Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Controlling von Konzernplanungssytemen pp 51–158Cite as

Planungssysteme und Konzernstruktur

  • Chapter

  • 65 Accesses

Part of the book series: Unternehmensführung & Controlling ((UFC))

Zusammenfassung

Der semantische Ausdruck „Konzern“ läßt sich bis ins Spätlateinische zurückverfolgen. Dort besaß das Verb „concernere“ die Bedeutung von „vermischen“ bzw. „zusammenfügen“.1 In den deutschen Sprachraum ist das Wort aus dem Englischen gelangt. Das Wort „concern“ hat dort allerdings nur die Bedeutung von „Handelsgeschäft“ oder „Unternehmung“ und nicht wie im Deutschen von „Unternehmensverbindung“.2

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. LANGENEGGER, Konzernunternehmungspolitik, 1967, S. 11.

    Google Scholar 

  2. Vgl. THEISEN, Der Konzern, 1991, S. 19.

    Google Scholar 

  3. Vgl. THEISEN, Der Konzern, 1991, S. 2.

    Google Scholar 

  4. Vgl. BLEICHER, Forderungen, 1988, S. 56 und Marchand, Konzernzugehörigkeit, 1985, S. 90. 5. Vgl. GROSSEIBL, Konzerncontrolling, 1994, S. 587; Naujoks, Konzernmanagement, 1994, S. 106 und Theisen, Der Konzern, 1991, S. 2.

    Google Scholar 

  5. Auf den umfassenderen Rechtskreis der verbundenen Unternehmen nach § 15 AktG und § 271 Abs. 2 HGB sei hier nicht näher eingegangen. Vgl. hierzu ausführlich Ordelheide, Gegenstand, 1986, S. 275–278

    Google Scholar 

  6. THEISEN, KONZERNORGANISATION, 1986, S. 748–749

    Google Scholar 

  7. WEBER, BILANZIERUNG, 1995, S. 275–278.

    Google Scholar 

  8. Der § 18 Abs. 1 S. 1 AktG Enthält damit zwei die Konzernvermutung begründende Tatbestandsmerkmale: (1) Es muß ein herrschendes und mindestens ein abhängiges Unternehmen geben. (2) Die Unternehmen müssen unter der einheitlichen Leitung des herrschenden Unternehmens zusammengefaßt sein. Vgl. ARBEITSKREIS “Professor DR. Krähe”, Konzernorganisation, 1964, S. 11

    Google Scholar 

  9. HOMMELHOFF, KONZERNLEITUNGSPFLICHT, 1982, S. 36 und Hoyningen-HUENE, Konzern, 1978, S. 521.

    Google Scholar 

  10. Vgl. KüTING, Konzernstrukturen, 1980, S. B.

    Google Scholar 

  11. Vgl. BENDAK, CONTROLLING, 1992, S. 25–29; BüHner, Unternehmensdiversifikation, 1993, S. 6768; Pausenberger, Konzerne, 1984, Sp. 2236–2240; SCHEFFLER, KONZERN, 1990, S. 173; SIGLE, Konzerngestaltungspolitik, 1986, S. 313–314 und Vellmann, Organisation, 1990, S. 537.

    Google Scholar 

  12. Vgl. KLUNZINGER, GRUNDZüge, 1989, S. 197–198; MEISER, Leitungsautonomie, 1984, S. 4 und SCHEFFLER, Planung, 1983, S. 10.

    Google Scholar 

  13. Vgl. BENDAK, CONTROLLING, 1992, S. 26 und Küting, Konzernstrukturen, 1980, S. 7.

    Google Scholar 

  14. Zur KONKRETISIERUNG des Tatbestandsmerkmals der einheitlichen Leitung im Falle des faktischen Konzerns wird in der Rechtswissenschaft das Konstrukt des qualifizierten faktischen Konzerns verwandt, der dann als gegeben angesehen wird, wenn breitflächige, ständige oder wiederholte unkontrollierte Schädigungen der abhängigen Gesellschaft auftreten. 2. Vgl. Scheffler, Konzern, 1990, S. 174.

    Google Scholar 

  15. DIE VERWENDUNG des Begriffs der einheitlichen Leitung stellt keine Abkehr vom empirisch beoachtbaren Zustand der wirtschaftlichen Einheit, sondern nur eine Anpassung an das juristische Schema der Rechtssubjektivität des einzelnen Unternehmens dar. Vgl. MARCHAND, Konzernzugehörigkeit, 1985, S. 90.

    Google Scholar 

  16. Vgl. BLEICHER/HAHN, KONZERNPLANUNG, 1989, Sp. 899; EVERLING, Konzernführung, 1981, S. 2549; Hommelhoff, Konzernleitungspflicht, 1982, S. 36; Küting, Konzernstrukturen, 1980, S. 6; MEISER, Leitungsautonomie, 1984, S. 4; Pausenberger, Konzerne, 1984, Sp. 2236; SCHEFFLER, Konzernleitung, 1987, S. 471; TIMM, Konzernspitze, 1980, S. 1–2 und Weber, Bilanzierung, 1995, S. 275–278.

    Google Scholar 

  17. Vgl. MARCHAND, Konzernzugehörigkeit, 1985, S. 92; Ordelheide, Gegenstand, 1986, S. 298; Scheffler, Konzernleitung, 1987, S. 471; Schulte, Beteiligungscontrolling, 1993, S. 5; Theisen, Der Konzern, 1991, S. 128 und Vellmann, Organisation, 1990, S. 537.

    Google Scholar 

  18. Vgl. NAUJOKS, Konzernmanagement, 1994, S. 106 und Theisen, Der Konzern, 1991, S. 7.

    Google Scholar 

  19. Dies BEDEUTET, daß die rechtliche Selbständigkeit der einzelnen Konzernunternehmen nicht zur Kenntnis genommen wird und die Konzernunternehmen als “Betriebsabteilungen” der wirtschaftlichen Einheit Konzern aufgefaßt werden. Vgl. Hoyningen-Huene, Konzern, 1978, S. 521; Langenegger, Konzernunternehmungspolitik, 1967, S. 12 und Slongo, Leitung, 1980, S. 13.

    Google Scholar 

  20. Der BEGRIFF Unternehmen bezeichnet hier die rechtlich selbständigen Einheiten, die Gliedbetriebe eines Konzerns sind, während Unternehmung für die gesamte wirtschaftlich selbständige Einheitsoder Konzernunternehmung steht. Vgl. ALBACH/ALBACH, Institution, 1989, S. 14; BLEICHER/HAHN, Konzernplanung, 1989, Sp. 899; Küting, Konzernstrukturen, 1980, S. 6; Theisen, Der Konzern, 1991, S. 21 und WERDER, Rechtsnorm, 1986, S. 12.

    Google Scholar 

  21. Vgl. GROSSEIBL, Konzerncontrolling, 1994, S. 587; Pausenberger, Konzerne, 1975, Sp. 2235 und Theisen, Vorüberlegungen, 1988, S. 280.

    Google Scholar 

  22. Vgl. SCHNEIDER, ANMERKUNGEN, 1987, S. 237.

    Google Scholar 

  23. Vgl. BLEICHER, FORDERUNGEN, 1988, S. 56 und Theisen, Konzernorganisation, 1986, S. 748.

    Google Scholar 

  24. Vgl. WERDER, KONZERNSTRUKTUR, 1986, S. 586.

    Google Scholar 

  25. Vgl. THEISEN, Der KONZERN, 1991, S. 5.

    Google Scholar 

  26. Vgl. POENSGEN, Geschäftsbereichsorganisation, 1973, S. 29–32. Bleicher, Konzernorganisation, 1979, S. 245.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Theisen, Der Konzern, 1991, S. 23.

    Google Scholar 

  28. In diesem Sinne sind auch rechtlich unselbständige Geschäftsbereiche als Konzernteilunternehmen aufzufassen, insofern es aufgrund der ihnen zugewiesenen Aufgaben und Beurteilungskriterien (z.B. GEWINN-Oder Kostenverantwortung) zu Konflikten mit den Interessen anderer Basiseinheiten oder der Konzernunternehmung als Ganzes kommen kann. Solche Konflikte werden schon von Berg als kennzeichnend für Konzernstrukturen bezeichnet. Vgl. Berg, Conglomerate, 1965, S. 81. Ordelheide, Gegenstand, 1986, S. 296–297.

    Google Scholar 

  29. Vgl. BLEICHER, Konzernorganisation, 1979, S. 245 und Scheffler, Konzernmanageme tt, 1992, S. 30.

    Google Scholar 

  30. Vgl. BIRK, Berichtssysteme, 1991, S. 2–4; Meiser, Leitungsautonomie, 1984, S. 2 u rd Langenegger, Konzernunternehmungspolitk, 1967, S. 13

    Google Scholar 

  31. Vgl. BIRK, BERICHTSSYSTEME, 1991, S. 2–4 und Schulte, Instrument, 1992, S. 24–25.

    Google Scholar 

  32. Vgl. PAUSENBERGER, KONZERNE, 1984, Sp. 2241.

    Google Scholar 

  33. Vgl. BLEICHER KONZERNORGANISATION, 1979, S. 245 und Pausenberger, Konzerne, 1984, 1 p. 2240.

    Google Scholar 

  34. Vgl. BENDAK, CONTROLLING, 1992, S. 29–30 und Küting, Konzernstrukturen, 1980, S. 9. In d;n Rechtswissenschaften wird dieses Phänomen unter dem Stichwort “Konzern im Konzer i” behandelt.

    Google Scholar 

  35. Vgl. GREYERZ, TEILKONZERN, 1988, S. 150.

    Google Scholar 

  36. Vgl. RINGLSTETTER, KONZERNENTWICKLUNG, 1995, S. 42–53. Ulrich, Management, 1984, S. 223.

    Google Scholar 

  37. Vgl. ROTHIG, PERSONALPLANUNG, 1982, S. 17.

    Google Scholar 

  38. NACH BLEICHER unterteilt sich die primäre Führungsaufgabe der Harmonisation in Integration als “Ex-ante-Harmonisation” und Koordination als “Ex-post-Harmonisation”. Vgl. BLEICHER, FüHRUNG, 1993, Sp. 1277.

    Google Scholar 

  39. Vgl. GUTENBERG, PRODUKTION, 1983, S. 133.

    Google Scholar 

  40. Vgl. LANGENEGGER, KONZERNUNTERNEHMUNGSPOLITIK, 1967, S. 25.

    Google Scholar 

  41. Vgl. PAUSENBERGER, KONZERNE, 1984, Sp. 2243–2244.

    Google Scholar 

  42. LUHMANN, KOMPLEXITät, 1980, Sp. 1064.

    Google Scholar 

  43. Vgl. ULRICH, MANAGEMENT, 1984, S. 229.

    Google Scholar 

  44. Vgl. REISS, KOMPLEXITäTSMANAGEMENT, 1993, S. 58 und als Beispiele der Anwendung dieses zu engen Begriffsverständnisses Beensen, Komplexitätsbeherrschung, 1970, S. 11–12; Child ET AL., Complexity, 1991, S. 74–75 und Hug, Überkomplexität, 1993, S. 43–62. Bronner, Komplexität, 1992, Sp. 1122 ebenso Dörner, Logik, 1989, S. 60.

    Google Scholar 

  45. Vgl. SCHULZ, HERAUSFORDERUNG, 1994, S. 130. Bronner, Komplexität, 1992, Sp. 1122.

    Google Scholar 

  46. Die folgenden Ausführungen zu den “objektiven Eigenschaften” der Komplexität lehnen sich in modifizierter Form an das Strukturierungsschema von REISS an. Vgl. REISS, Komplexitätsmanagement, 1993, S. 57–59.

    Google Scholar 

  47. In der LITERATUR bestehen unterschiedliche Meinungen darüber, ob die Dynamik eine eigene Zustandsdimension von Systemen darstellt oder ob sie nur eine Dimension des mehrdimensionalen Komplexitätsbegriffs darstellt. So faßt z.B. BRONNER Dynamik als eigene Zustandsdimension auf. Vgl. Bronner, Komplexität, 1992, Sp. 1122. Luhmann dagegen geht davon aus, daß “anspruchsvollere” Fassungen des Komplexitätsbegriffs die Zeitdimension mit in Betracht ziehen müssen. Vgl. LUHMANN, KOMPLEXITäT, 1980, Sp. 1065. Da die Dynamik keine neuen Systemzustände beschreibt, sondern nur die Änderungsrate der durch Vielzahl und Vielfalt bereits vollständig bestimmten möglichen Systemzustände wiedergibt, wird sie in dieser Arbeit ebenfalls als Teildimension des Komplexitätsbegriffs betrachtet. Luhmann, Komplexität, 1980, Sp. 1065.

    Google Scholar 

  48. Vgl. MALIK, SYSTEME, 1984, S. 263.

    Google Scholar 

  49. Vgl. ROTERS, EINFLUßGRößEN, 1989, S. 23.

    Google Scholar 

  50. Vgl. BRONNER, KOMPLEXITäT, 1992, Sp. 1122.

    Google Scholar 

  51. Vgl. REISS, KOMPLEXITäTSMANAGEMENT, 1993, S. 58.

    Google Scholar 

  52. Vgl. BRONNER, Komplexität, 1992, Sp. 1122 und speziell zur Komplexität in sozio-technischen Systemen Bendixen/Kemmler, Methodik, 1972, S. 32–36.

    Google Scholar 

  53. BLEICHER, KONZEPT, 1991, S. 30. Ähnlich Ulrich, Management, 1984, S. 228.

    Google Scholar 

  54. Vgl. CAMPBELL, COMPLEXITY, 1988, S. 41.

    Google Scholar 

  55. Vgl. MARCH/SIMON, Organizations, 1958, S. 55. Vgl. Reiss, Komplexitätsmanagement, 1993, S. 55.

    Google Scholar 

  56. Vgl. WEBER ET AL., Unternehmensführung, 1995, S. 10.

    Google Scholar 

  57. Vgl. CAMPBELL, COMPLEXITY, 1988, S. 45.

    Google Scholar 

  58. Vgl. MALIK, SYSTEME, 1984, S. 257.

    Google Scholar 

  59. DIE BEREITSTELLUNG relevanten Wissens in Organisationen stellt keinen trivialen Vorgang der Informationssammlung und -verwendung dar.“ Vgl. SORG, Informationspathologien, 1982, S. 4. Vielmehr erhöht der Erwerb von relevantem Wissen, das vor allem Wissen bezüglich der Kausalitäten über das Verhalten von Systemelementen und -relationen beinhaltet, die Fähigkeit zur Komplexitätshandhabung.

    Google Scholar 

  60. Vgl. BLEICHER, KONZEPT, 1991, S. 36. Snow und Hrebiniak bezeichnen alle Handlungen, die eine Organisation besser als ihre Wettbewerber ausführen kann, als “distinctive competence”. Vgl. SNOW/HREBINIAK, Distinctive Competence, 1980, S. 317.

    Google Scholar 

  61. Das hier beschriebene Verhältnis von Bedarf an Komplexitätshandhabung, relevantem Wissen und der relativen Komplexität der Führungsaufgabe knüpft damit an das von Weber beschriebene Verhältnis von Komplexität, Dynamik und Beschreibbarkeit an, geht aber durch die Berücksichtigung der subjektiven Eigenschaften der Komplexität über diesen Ansatz hinaus. Vgl. Weber, Controlling, 1995, S. 39–41.

    Google Scholar 

  62. Vgl. MALIK, SYSTEME, 1984, S. 170 und Ulrich, Management, 1984, S. 247. Miller, Simplicity, 1993, S. 118.

    Google Scholar 

  63. BEER, CONTROL, 1994, S. 279. Vgl. ebenso Malik, Systeme, 1984, S. 194 und Schwaninger, Gestaltung, 1985, S. 12–13.

    Google Scholar 

  64. Vgl. BRONNER, Komplexität, 1992, Sp. 1123–1124.

    Google Scholar 

  65. Vgl. LUHMANN, Komplexität, 1980, Sp. 1066.

    Google Scholar 

  66. Vgl. BLEICHER, KONZEPT, 1991, S. 13–14.

    Google Scholar 

  67. Knyphausen begründet dies entscheidungstheoretisch: “Wenn das Problem zu komplex ist, um alles auf einmal anzugehen, dann scheint es gleichsam ‘natürlich’ zu sein, Ebenen zu unterscheiden und das Naheliegende zuerst, das Fernerliegenden später in Angriff zu nehmen.” Knyphausen, Unternehmungen, 1988, S$1291–292 ebenso Bamberger, Zielplanung, 1982, S$1257; Laske/Weiskopf, Hierachie, 1992, Sp. 794 und Laux/Liermann, Koordination, 1987, S. 827.

    Google Scholar 

  68. Vgl. BLEICHER, VERKALKUNG, 1992, S. 69.

    Google Scholar 

  69. Vgl. BEER, CONTROL, 1994, S. 383, ebenso Knyphausen, Führung, 1991, S. 54 und Schulte, Holding, 1991, S. 1159.

    Google Scholar 

  70. Vgl. RINGLSTETTER, MANAGEMENT, 1988, S. 68–69.

    Google Scholar 

  71. Vgl. LUHMANN, KOMPLEXITäT, 1980, Sp. 1066.

    Google Scholar 

  72. Vgl. GOMEZ, Konzernorganisation, 1992, S. 167–168.

    Google Scholar 

  73. Vgl. RINGLSTETTER, Management, 1988, S. 121–122.

    Google Scholar 

  74. Vgl. NAUJOKS, Konzernmanagement, 1994, S. 111–112.

    Google Scholar 

  75. Vgl. WOLF, Komplexität, 1990, S. 111.

    Google Scholar 

  76. Vgl. RINGLSTETTER/OBRING, Beteiligungscontrolling, 1992, S. 1305.

    Google Scholar 

  77. Vgl. ANSOFF, STRATEGY, 1986, S. 103. Vgl. Bohner, Erfolg, 1990, S. 5–6. Vgl. Bendak, Controlling, 1992, S. 31.

    Google Scholar 

  78. ALBACH führt diese Unterscheidung schon 1969 ein, wenn er von Unternehmensziel bzw. strategischer Mission im Gegensatz zu Strategien spricht. Vgl. Albach, Unternehmensgruppen, 1969, S. 26.

    Google Scholar 

  79. Vgl. BüHNER, ZUKUNFT, 1992, S. 158–159.

    Google Scholar 

  80. Vgl. BLEICHER, KONZEPT, 1991, S. 129 und Bleicher/Kraehe, Führungskonzept, 1992, S. 78.

    Google Scholar 

  81. Vgl. BrüTZEL, Organisation, 1994, S. 96–104.

    Google Scholar 

  82. Vgl. RINGLSTETTER, Konzernentwicklung, 1995, S. 181–184.

    Google Scholar 

  83. Vgl. RINGLSTETTER/OBRING, Beteiligungscontrolling, 1992, S. 1307–1309.

    Google Scholar 

  84. Vgl. BAUMMANN, PLANKOORDINATION, 1994, S. 68; Bendak, Controlling, 1992, S. 29–32; Birk, Berichtssysteme, 1991, S. 155–156 BOHNER, Unternehmensdiversifikation, 1993, S. 418–420; Grosseibl, Konzerncontrolling, 1994, S. 588–590; HOFF MANN, Anmerkungen, 1987, S. 229–232; Hungenberg, Zentrale, 1992, S. 349–350; KELLER, Unternehmungsführung, 1993, S. 167; Obermeier, Controlling, 1991, S. 312–313; RINGLSTETTER/OBRING, Beteiligungscontrolling, 1992, S. 1305; Rupps, Strategieverdichtung, 1990, S. 1093; Scheffler, Konzernleitung, 1987, S. 482; Schulte, Instrument, 1992, S. 32; Timmermann, Evolution, 1988, S. 100–103; Weber, Beteiligungscontrolling, 1993, S. 393–394 und Weber, Strategisches Beteiligungcontrolling, 1992, S. 97.

    Google Scholar 

  85. BLEICHER umschreibt die beiden Extrema des Kontinuums treffend mit den Begriffen “geschäftsnahe” und “geschäftsferne Leitung”. Vgl. Bleicher, Verkalkung, 1992, S. 70.

    Google Scholar 

  86. WELGE, UNTERNEHMUNGEN, 1980, S. 194.

    Google Scholar 

  87. ANSOFF, STRATEGY, 1986, S. 104.

    Google Scholar 

  88. Vgl. BENDAK, CONTROLLING, 1992, S. 31.

    Google Scholar 

  89. Vgl. GROSSEIBL, Konzerncontrolling, 1994, S. 588–590. Vgl. Maassen, Varianten, 1990, S. 446.

    Google Scholar 

  90. Vgl. HOFFMANN, ANMERKUNGEN, 1987, S. 232.

    Google Scholar 

  91. Vgl. BENDAK, Controlling, 1992, S. 32.

    Google Scholar 

  92. Vgl. WEBER, Strategisches Beteiligungscontrolling, 1992, S. 97.

    Google Scholar 

  93. Vgl. SCHEFFLER, PLANUNG, 1983, S. B.

    Google Scholar 

  94. Vgl. GROSSEIBL, Konzerncontrolling, 1994, S. 588–590.

    Google Scholar 

  95. Vgl. TIMMERMANN, Evolution, 1988, S. 100–103.

    Google Scholar 

  96. Vgl. EXEMPLARISCH Higgins, Systems, 1980, S. B.

    Google Scholar 

  97. Vgl. exemplarisch Adam, Entscheidung, 1993, S. 265; Bleicher/Hahn, Konzernplanung, Sp. 900; Eschenbach/Niedermayr, Konzeption, 1995, S. 74 und Krystek/Zumbrock, Vertrauen, 1993, S. 41. Hellmich, Entwicklung, 1970, S. 38.

    Google Scholar 

  98. Vgl. EXEMPLARISCH FRANKEN/FRESE, PLANUNG, 1989, Sp. 892 und Lorange/Vancil, Design, 1977, S. 139.

    Google Scholar 

  99. SCHWANINGER, Unternehmensplanung, 1989, S. 34.

    Google Scholar 

  100. Die Frage nach der Gestaltung von Systemen wird in dieser Form schon von BLOHM formuliert, der sie aus den fünf in Wechselbeziehung stehenden Fragen (Was?, Wie?, Wer?, Wann? und Wozu?) ableitet. Vgl. Blohm, Gestaltung, 1970, S. 14.

    Google Scholar 

  101. Töpfer, Planungssystemkonzeptionen, 1993, Sp. 1516. Zahn, Unternehmensentwicklung, 1979, S. 88.

    Google Scholar 

  102. Vgl. KIRSCH/ESSER/GABELE, Reorganisation, 1978, S. 128.

    Google Scholar 

  103. Vgl. MELLEROWICZ, Betriebliche Planung, 1979, S. 166.

    Google Scholar 

  104. Vgl. RABL, Strukturierung, 1990, S. 126.

    Google Scholar 

  105. Vgl. BIRCHER, Unternehmungsplanung, 1976, S. 49; Huch, Controlling, 1992, S. 19 und Winand, Erfolgspotentialplanung, 1989, Sp. 440.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Schwaninger, Unternehmensplanung, 1989, S. 360–363.

    Google Scholar 

  107. Vgl. ZAHN, Mehrebenenansatz, 1989, Sp. 1081.

    Google Scholar 

  108. DIESE Betrachtungsschicht geht also über die oftmals unter der Prozellsicht subsumierte Gestaltung des zeitlichen Ablaufs der Planung hinaus. Vgl. für diese verkürzte Sichtweise exemplarisch Horvath, Controlling, 1994, S. 189. Schwaninger, Integrale Planung, 1989, S. 270.

    Google Scholar 

  109. SCHWANINGER, INTEGRALE Planung, 1989, S. 270.

    Google Scholar 

  110. Vgl. ACKOFF, System, 1971, S. 667.

    Google Scholar 

  111. Vgl. BIRCHER, Unternehmungsplanung, 1976, S. 50–53.

    Google Scholar 

  112. Vgl. ABWEICHEND LASKE/WEISKOPF, Hierarchie, 1989, Sp. 792.

    Google Scholar 

  113. Vgl. KOCH, Unternehmensplanung, 1982, S. 33 und ZAHN, Unternehmensentwicklung, 1979, S. 192–193.

    Google Scholar 

  114. Vgl. ZAHN, Mehrebenenansatz, 1989, Sp. 1085.

    Google Scholar 

  115. Vgl. EXEMPLARISCH arbeitskreis “organisation international tätiger unternehmen”, Organisation, 1979, S. 25; böcker, Mittel, 1985, S. 138; contestabile, Erfolgsplanung, 1972, S. 29–32; krink/kracht-müntz, Aufgaben, 1984, S. 24; teller, Unternehmensplanung, 1970, S. 216; wild, Grundlagen, 1980, S. 169 und wittmann, Voraussicht, 1959, S. 172–175.

    Google Scholar 

  116. Zur Bestimmung und Differenzierung von Planungszeiträumen vgl. ausführlich lücke, Fristigkeit, 1989, Sp. 538–539 und Teichmann, Strukturierung, 1989, Sp. 2270–2276.

    Google Scholar 

  117. ALBACHGIBT z.B. für die langfristige Planung in Abhängigkeit von der Unternehmensphilosophie Zeiträume zwischen 5 und 15 Jahren an. Vgl. ALBACH, Beiträge, 1979, S. 54–55.

    Google Scholar 

  118. Vgl. BIRCHER, Unternehmungsplanung, 1976, S. 53.

    Google Scholar 

  119. Vgl. EXEMPLARISCH gälweiler Unternehmenssicherung, 1976, S. 376; scherm, Planung, 1994, S. 649 und steiner, Top Management, 1971, S. 68.

    Google Scholar 

  120. Vgl. ZAHN, Mehrebenenansatz, 1989, Sp. 1085.

    Google Scholar 

  121. Vgl. KRETSCHMER, Unternehmungsplanung, 1976, S. 16 und Töpfer, Kontrollsysteme, 1976.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Markus Hamprecht
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1996 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Hamprecht, M. (1996). Planungssysteme und Konzernstruktur. In: Controlling von Konzernplanungssytemen. Unternehmensführung & Controlling. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01475-1_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01475-1_2

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-6320-6

  • Online ISBN: 978-3-663-01475-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation