Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Ratingsystem als taxonomische Komponente des Rating

  • Chapter
Credit Rating durch internationale Agenturen

  • 91 Accesses

Zusammenfassung

Das Ratingverfahren entspricht dem Ablauf der Ermittlung eines Rating. Die Determinanten der Entscheidung über ein Rating ergeben sich jedoch weniger aus der prozessualen Komponente des Rating, sondern mehr aus dem Ratingsystem.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Der Begriff des Ratingsystems wird gelegentlich mit dem Länderrating gleichgesetzt. Dieser Abgrenzung kann hier nicht gefolgt werden. Vgl. Bresser, K.-L. : Rating-Systeme Möglichkeiten und Grenzen, in: Börsen-Zeitung, Nr. 199 v. 12.10.1984, S. 8.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Foin, P. : Conception d’un système de rating pour l’appréciation financière des compagnies d’assurances, in: Analyse Financière, Vol. 67 (1986) , 4e trimestre, S. 38 f.

    Google Scholar 

  3. Das Problem der Quantifizierung qualitativer Beurteilungskriterien der Kreditwürdigkeit wird auch im Rahmen von Überlegungen zu credit-scoring-Systemen diskutiert. Vgl. Capon, N. : Credit Scoring Systems: A Critical Analysis, in: Journal of Marketing, Vol. 46 (1982) , H. 1, S. 90; Elbern, M. : Punktekonto, in: Capital, 1988, H. 11, S. 44.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Abschnitt zu den Ansätzen zur empirischen Ermittlung der Ratingkriterien, S. 155 ff.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Bronte, S. : The Flap over Moody’s Downgradings, in: Euromoney, 1982, H. 6, S. 145;

    Google Scholar 

  6. Cirino, R.J. : How analysts shake up the politicians, in: Institutional Investor, 1978, H. 9, S. 108.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Greenwald, J. : Rating services screen underwriters’ strength, in: Business Insurance, Vol. 19, 27.5.1985, S. 23.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Rose, S. : Random Thoughts, in: American Banker v. 25.10.1988, S. 1.

    Google Scholar 

  9. Vgl. auch Ang, J.S. , und Patel, K.A. : Empirical research on capital markets — bond rating methods — comparison and validation, in: Journal of Finance, Vol. 30 (1975) , Nr. 2, S. 631 ff.

    Google Scholar 

  10. Darin und in der Nichtberücksichtigung anleihespezifischer Charakteristika unterscheiden sie sich von quantitativstatistischen Kreditbewertungsverfahren, die als Alternative zum fundamentalanalytischen Ansatz für Kreditentscheidungen von Banken konzipiert wurden. Vgl. z.B. Büschgen, H.-E. : Bankbetriebslehre — Bankgeschäfte und Bankmanagement, 2. Aufl. , Wiesbaden 1989, S. 700.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Bompaire, F. : Critères de détermination du rating, in: Analyse financière, Vol. 47 (1981b) , H. 4, S. 49.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Curtis, C.E. : The Ratings according to Hosinger, in: Forbes, Vol. 130 (1982) , Nr. 7, S. 194.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Watson, C.J. , Stock, D. , und Watson, K.D. : Multivariate normality and a bond rating decision model, in: Decision Sciences, Vol. 14 (1983) , Nr. 4, S. 513 .

    Google Scholar 

  14. Vgl. Hartung, J. : Statistik — Lehr- und Handbuch der angewandten Statistik, München, Wien 1982, S. 574.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Ederington, L.H. : Classification models and bond ratings, in: The Financial Review, Vol. 20 (1985) , Nr. 4, S. 240.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Ederington, L.H. : Classification models and bond ratings, in: The Financial Review, Vol. 20 (1985), S. 242.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Rappaport, A. , Murphy, J.M. , und Parr, A.F. : Industrial Commercial Paper Ratings: A Discriminant Analysis, in: Review of Business & Economic Research, Vol. 17 (1982) , Nr. 3 , S. 75.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Teegen, K. : Aktien-Rating-Modelle in der Anlageentscheidung, in: Österreichisches Bank-Archiv, Jg. 35 (1987) , H. 10, S. 710 ff.

    Google Scholar 

  19. Vgl. auch Holloway, C. : A note on testing an aggressive investment strategy using Value Line ranks, in: The Journal of Finance, Vol. 36 (1980) , H. 6, S. 711 – 719. Discussion, Vol. 38 (1981) , H. 3 , S. 257 – 270.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Altman, E.I. , und Spivack, J. : Predicting Bankruptcy: The Value Line Relative Financial Strength System vs. The Zeta Bankruptcy Classification Approach, in: Financial Analysts Journal, Vol. 39 (1983) , Nr. 6, S. 65.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : a.a.O. (1988a) , S. 3.

    Google Scholar 

  22. Der hohe Stellenwert von Prognosen für die Beurteilungen der Analysten einer Ratingagentur wird auch durch experimentelle Studien belegt. Vgl. Danos, P. , Holt, D.L. , und Imhoff, Jr. , E.A. : Bond Raters’ Use of Management Financial Forecasts: Experiment in Expert Judgement, in: The Accounting Review, Vol. 59 (1984) , Nr. 4, S. 565.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Introduction — Industrial Ratings, New York 1988b, S. 1.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Introduction — Industrial Ratings, New York 1988b, S. 1.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Introduction — Industrial Ratings, New York 1988b, S. 1.

    Google Scholar 

  26. Z.B. die kanadischen Ratingagenturen.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Serfling, K. , und Pries, A. : Möglichkeiten und Grenzen des Rating, in: Die Bank, 1990, H. 7, S. 383.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Darst, D.M. : The complete bond book, New York usw. 1975, S. 40.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Gordon, S. , Levey, D.H. , und Mahoney, C. : The complete bond book, New York usw. 1975 , S. 132.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Ellis, L. : Moody’s Relaxes Thrift-Financing Unit Links, in: American Banker v. 16.9.1988, S. 2.

    Google Scholar 

  31. Vgl. zum Länderrisiko insbesondere Büschgen, H.-E. : Länderrisiken und ihre bankgeschäftspolitische Bedeutung, in: Öffentliche Finanzen und monetäre Ökonomie, Festschrift für Karl Häuser zur Vollendung des 65. Lebensjahres, hrsg. von Wolfgang Gebauer, Frankfurt am Main 1979, S. 333 ff.

    Google Scholar 

  32. Da die marktführenden Ratingagenturen auch das sovereign risk bei der Ermittlung eines Rating berücksichtigen, kann das Rating von Anlegern auch ohne eigene Einschätzung des Länderrisikos benutzt werden. Unzutreffend daher Gage, T.J. : Euro CDs: higher yields, some risk in a growing market, in: Corporate Cashflow, Vol. 9 (1988) , Nr. 10, S. 14.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1984a) , S. 8.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Gordon, S. , Levey, D.H. , und Mahoney, C. : a.a.O. , S. 128 und S. 132 ff.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Scheffel, P. , und Chambers, W. : Australia’s rating lowered to “AA” , in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 44, S. 22.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Scheffel, P. , und Chambers, W. : Australia’s rating lowered to “AA” , in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 44, S. 22.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1984) , S. 26.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Wheelock, K. : An AAA or a Baa — how Moody’s provides its ratings, in: Euromoney, 1975, H. 6, S. 31.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : a.a.O. (1988b) , S. 3 .

    Google Scholar 

  40. Darüber hinaus werden auch z.B. die ökonomischen Implikationen eines Erdbebens analysiert. Vgl. Larkin, R. , Grossman, H. , usw. : Earthquake’s credit impact, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 43, S . 21 ff.;

    Google Scholar 

  41. Schwartzberg, W. , und Parham, F. : Earthquake’s effect on housing issues, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 10 (1990) , Nr. 1, S. 25.

    Google Scholar 

  42. Vgl. z.B. Lindmayer, K.H. : Geld kennt keine Grenzen, in: Bankkaufmann, 1988, H. 4, S. 27;

    Google Scholar 

  43. Abs, H.J. : Länderrisiken im internationalen Kreditgeschäft, in: Die Bank, 1981, S. 591;

    Google Scholar 

  44. Cramer, M. : Das internationale Kreditgeschäft der Banken. Struktur, Risiken und Kreditentscheidungsprozeß, Wiesbaden 1981, S. 152 ff.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Baggaley, P. : Strong demand for equipment leasing, in: Transportation Equipment Leasing CreditReview, 13 . November 1989, S. 3.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Phillips, E.M. : Building materials’ speculative issues, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9, Nr. 51, S. 24.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Evans, J.L. : Radio industry rating criteria, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 44, S. 24.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Crehan, M.J. : Alcoholic beverages’ steady credit outlook, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 46, S. 23 .

    Google Scholar 

  49. Vgl. Phillips, E.M. : Gypsum companies’ mixed outlook, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 46, S. 24.

    Google Scholar 

  50. Vgl. z.B. Stroker, N.E. : Ford ratings on CreditWatch, in: Standard & Poor’s CreditWeek, Vol. 9 (1989) , Nr. 45, S. 11.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Hockmann, H.J. : Die Austauschbarkeit von Leveragerisiken, Diss. Berlin 1985.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Abschnitt zur Komparabilität des Rating, S. 303 .

    Google Scholar 

  53. Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1986a) , S. 22.

    Google Scholar 

  54. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Voss, B.W. : Die Problemstellung der Rating-Kriterien, in: Börsen-Zeitung, Nr. 176 v. 13.9.1990, S. 5.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1986a) , S. 3 .

    Google Scholar 

  57. Vgl. Goerdeler, R. : Vergleich der Rechnungslegung, in: Handwörterbuch Export und Internationale Unternehmung, hrsg. v. Macharzina, K. , und Welge, M.K. , Stuttgart 1989, Sp. 1808 ff.;

    Google Scholar 

  58. Goerdeler, R. : Bilanzierung und Publizität im Internationalen Vergleich, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 34. Jg. (1982) , S. 235 ff.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1986a) , S. 49.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Serfling, K. , und Pries, A. : a.a.O. , S. 381.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Greenwald, J. : Financial Guarantee Industry Is Recovering from Flurry of Changes, in: Business Insurance, Vol. 21 (1987) , Nr. 22, S. 74;

    Google Scholar 

  62. Greenwald, J. : New Firm Rates Financial Guarantee Insurers, in: Business Insurance, Vol. 20 (1986) , Nr. 42, S. 24;

    Google Scholar 

  63. Gregg, G. : Bolstering Corporate Credit, in: Institutional Investor, Vol. 19 (1985) , Nr. 4, S. 151.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Joehnk, M.D. , und Minge, D. : Guarantied municipal bonds — their performance and evaluation, in: Review of Business and Economic Research, Vol. 12 (1976) , Nr. 1, S. 15.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Horrigan, J.O. : The Determinants of Long-Term Credit Standing with Financial Ratios, in: Empirical Research in Accounting: Selected Studies, 1966. Beilage des Journal of Accounting Research, 1966, S. 44 – 62.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Fisher, L. : Determinants of Risk Premiums on Corporate Bonds, in: Journal of Political Economy, 1959, H. 6, S. 217 – 237.

    Google Scholar 

  67. Vgl. West, R.R. : An Alternative Approach to Predicting Corporate Bond Ratings, in: Journal of Accounting Research, Vol. 8 (1970) , Nr. 1, S. 118 – 127.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Pogue, T.F. , und Soldovsky, R.M. : What is in a Bond Rating?, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1969, H. 6, S. 201 – 228.

    Google Scholar 

  69. Das sind die Kategorien Aaa, Aa, A und Baa.

    Google Scholar 

  70. Vgl. Pinches, G.E. , und Mingo, K.A. : A multivariate analysis of industrial bond ratings, in: The Journal of Finance, Vol. 28 (1973) , Nr. 1, S. 1 – 18.

    Google Scholar 

  71. Vgl. Pinches, G.E. , und Mingo, K.A. : The role of subordination and industrial bond ratings, in: The Journal of Finance, Vol. 30 (1975) , H. 1, S. 201 – 206;

    Google Scholar 

  72. Pinches, G.E. : “A multivariate analysis of industrial bond ratings” and the role of subordination: reply, in: The Journal of Finance, Vol. 33 (1978) , H. 1, S. 336 – 344.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Zumwalt, J.K. , und Wort, D.H. : An Examination of Factors Influencing Bond Ratings, in: Akron Business and Economic Review, Vol. 11 (1980) , Nr. 3 , S. 31 – 35.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Baran, A. , Lakonishok, J. , und Ofer, A.R. : The Value of General Price Level Adjusted Data to Bond Rating, in: Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 7 (1980) , Nr. 1, S. 135 – 149.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Peavy, III, J.W. , und Edgar, S.M. : Long-Run Implications of Industrial Bond Ratings as Risk Surrogates, in: Journal of Economics and Business, Vol. 34 (1982) , Nr. 4, S. 331 – 341.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Bhandari, S.B. , Soldovsky, R.M. , und Boe, W.J. : What’s in a Change in an Industrial Bond Rating?, in: Journal of Business Research, Vol. 11 (1983) , Nr. 1, S. 91 – 106.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Belkaoui, A. : Industrial Bond Ratings: A New Look, in: Financial Management, Vol. 9 (1980) , Nr. 3, S. 44 – 51.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Belkaoui, A. : Industrial bonds and the rating process, Westport, Connecticut, London 1983 , S. 89 ff.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Martin, L.J. , und Henderson, Jr. , G.V. : On Bond Ratings and Pension Obligations: A Note, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 18 (1983) , H. 4, S. 463 – 470.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Peavy, III, J.W. : Forecasting industrial bond rating changes: a multivariate model, in: Review of Business and Economic Research, Vol. 19 (1984) , Nr. 2, S. 46 – 56.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Perry, L.G. , Henderson, Jr. , G.V. , und Cronan, T.P. : Multivariate analysis of corporate bond ratings and industry classifications, in: The Journal of Financial Research, Vol. 7 (1984) , H. 1, S. 27 – 36;

    Google Scholar 

  82. Perry, L.G. , Cronan, T.P. , und Henderson, Jr. , G.V. : Industry Classification, Ordinal Data, and Bond-Rating Decision Models, in: Decision Sciences, Vol. 16 (1985) , Nr. 1, S. 14 – 24.

    Google Scholar 

  83. Vgl. McKelvey, R. , und Zavoina, W. : A statistical model for the analysis of ordinal level dependent variables, in: Journal of Mathematical Sociology, Vol. 4 (1975) , H. 3, S. 103 – 120.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Kaplan, R.S. , und Urwitz, G. : Statistical Models of Bond Ratings: A Methodological Inquiry, in: Journal of Business, Vol. 52 (1979) , Nr. 2, S. 231 – 261.

    Google Scholar 

  85. Zum Begriff “Betafaktor” vgl. auch S. 279 f.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Maher, J.J. : Pension Obligations and the Bond Credit Market: An Empirical Analysis of Accounting Numbers, in: The Accounting Review, Vol. 62 (1987) , H. 4, S. 785–798.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Boyd, J.W. , und Jackson, J.D. : Testing for Changes In Bond Rating Determinants Over Time, in: Akron Business and Economic Review, Vol. 19 (1988) , Nr. 2, S. 39 – 57.

    Google Scholar 

  88. Auch werden hier Arbeiten nicht näher betrachtet, die Ansätze zur Bonitätsbeurteilung von kommunalen Schuldverschreibungen entwerfen oder untersuchen, sich jedoch nicht auf das Rating beziehen. Vgl. z.B. Treynor, J.L. : On the Quality of Municipal Bonds, in: Financial Analysts Journal, 1982, H. 3 , S. 25 – 30.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Carleton, W.T. , und Lerner, E.M. : Statistical Credit Scoring of Municipal Bonds. A Research Report Submitted to The Federal Deposit Insurance Corporation, Chicago 1967.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Horton, Jr. J.J. : A Statistical Rating Index for Municipal Bonds, in: Financial Analysts Journal, Vol. 24 (1969) , Nr. 3 , S. 72 – 75. Vgl. ferner Morton, T.G. : A Comparative Analysis of Moody’s and Standard and Poor’s Municipal Bond Ratings, in: Review of Business and Economic Research, 1976, H. 4, S. 74 – 81.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Horton, Jr. J.J. : Statistical Classification of Municipal Bonds, in: Journal of Bank Research, 1970, H. 3 , S. 29 – 40.

    Google Scholar 

  92. Vgl. Michel, A. : Municipal Bond Ratings: A Discriminant Analysis Approach, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1977, H. 6, S. 587 598.

    Google Scholar 

  93. Die Variablen wurden als Verhältniszahlen aus folgenden Größen gebildet: Verschuldung, Bevölkerung, Steueraufkommen, geschätztes Vermögen, Kosten der Wohlfahrt, Finanzausgleichszahlungen, Steuerausfallquote, kurzfristige Verschuldung und Personalkosten.

    Google Scholar 

  94. Vgl. Michel, A. : a.a.O. , S. 597.

    Google Scholar 

  95. Vgl. Morton, T.G. , und McLeavey, D. : A cluster analysis of municipal bond ratings, in: Review of Business and Economic Research, Vol. 13 (1978) , Nr. 3 , S. 92 – 99.

    Google Scholar 

  96. Die Angaben bezogen sich auf die Jahre 1970, 1972 und 1975.

    Google Scholar 

  97. Vgl. Bolten, S.E. , und Stansell, S.R. : School bond ratings and the cost of capital, in: The Review of Business and Economic Research, Vol. 14 (1978) , Nr. 4, S. 54 – 67.

    Google Scholar 

  98. Vgl. Carleton, W.T. , und Lerner, E.M. : School bond ratings and the cost of capital, in: The Review of Business and Economic Research, Vol. 14 (1978) , Nr. 4, S. 54 – 67.

    Google Scholar 

  99. Vgl. Aronson, J.R. , und Marsden, J.R. : Duplicating Moody’s Municipal Credit Ratings, in: Public Finance Quarterly, Vol. 8 (1980) , Nr. 1, S. 97 – 106.

    Google Scholar 

  100. Vgl. Parry, Jr. R.W. : Moody’s Analytical Overview of 25 Leading U.S. Cities — Revisited, in: Public Finance Quarterly, Vol. 11 (1983) , Nr. 1, S. 79 – 93 .

    Google Scholar 

  101. Vgl. Farnham, P.G. , und Cluff, G.S. : Municipal Bond Ratings: New Results, New Directions, in: Public Finance Quarterly, Vol. 10 (1982) , Nr. 4, S. 427 – 455.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Cluff, G. S. , und Farnham, P. G. : A Problem of Discrete Choice: Moody’s Municipal Bond Ratings, in: Journal of Economics and Business, Vol. 37 (1985) , Nr. 4 , S. 277 – 302.

    Google Scholar 

  103. Vgl. Morse, D. , und Deely, C. : Regional Differences in Municipal Bond Ratings, in: Financial Analysts Journal, Vol. 39 (1983) , Nr. 6, S. 54 – 59.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Wallace, W.A.: The Association Between Municipal Market Measures and Selected Financial Reporting Practices, in: Journal of Accounting Research, Vol. 19 (1981) , Nr. 2, S. 502 – 520.

    Google Scholar 

  105. MBIA steht für “Municipal Bond Insurance Association”.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Ingram, R.W. , und Copeland, R.M. : Municipal Market Measures and Reporting Practices: An Extension, in: Journal of Accounting Research, Vol. 20 (1982) , Nr. 2, S. 766 – 772;

    Google Scholar 

  107. Copeland, R.M. , und Ingram, R.W. : The Association Between Municipal Accounting Information and Bond Rating Changes, in: Journal of Accounting Research, Vol. 20 (1982), Nr. 2 (Part I) , S. 275 – 289;

    Google Scholar 

  108. Copeland, R.M. , und Ingram, R.W. : Municipal Bond Market Recognition of Pension Reporting Practices, in: Journal of Accounting & Public Policy, Vol. 2 (1983) , Nr. 3 , S. 147 – 165.

    Google Scholar 

  109. Vgl. auch Ingram, R.W. , und Copeland, R. : State Mandated Accounting, Auditing and Finance Practices and Municipal Bond Ratings, in: Public Budgeting and Finance, 1982, H. 1, S. 19 – 29.

    Google Scholar 

  110. Variablenausprägungen hier z.B. : 0 = no accounting or reporting practices specified by state, 1 = reporting guidelines or standardized report format specified by state, 2 = uniform accounting principles and procedures required by state, 3 = both uniform accounting and reporting guidelines and standardized report format required by state.

    Google Scholar 

  111. Vgl. Tiller, M.G. , und Mautz, R.D. : The Impact of State-Mandated Accounting and Auditing Requirements on Municipal Bond Ratings, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 8 (1985) , Nr. 4, S. 293 – 304.

    Google Scholar 

  112. Vgl. Stock, D. , und Robertson, T. : The Impact of State-Mandated Accounting and Auditing Requirements on Municipal Bond Ratings, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 8 (1985), S. 153 – 160.

    Google Scholar 

  113. Als Quelle werden “Oklahoma Financial Survey and Municipal Bond Ratings” , hrsg. v. Municipal Rating Committee of Oklahoma, Inc. , November 1978, sowie “Use Value Ratio Study”, Oklahoma Tax Commission, 1978, angegeben. Vgl. Stock, D. , und Robertson, T. : a.a.O. , S. 155.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Raman, K.K. : Financial Reporting and Municipal Bond Rating Changes, in: The Accounting Review, Vol. 56 (1981) , Nr. 4, S. 910 – 926.

    Google Scholar 

  115. Die Gesamteinnahmen plus Veränderung der Nettoverschuldung abzüglich Kapitaldienst.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Raman, K.K. : Alternative Accounting Measures as Predictors of Municipal Financial Distress, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 6 (1982) , Nr. 1, S. 44 – 50.

    Google Scholar 

  117. Raman bezieht aus Gründen der Verfügbarkeit erforderlicher Daten nur Städte mit mehr als 300.000 Einwohnern ein.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Raman, K.K. : Financial Reporting and Municipal Bond Ratings, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 5 (1982) , Nr. 2, S. 144 – 153.

    Google Scholar 

  119. Watson, C.J. , Stock, D. , und Watson, K.D. : Financial Reporting and Municipal Bond Ratings, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 5 (1982) , Nr. 2, S. 513 – 526.

    Google Scholar 

  120. Sie untersuchen die Variablen: tax collection rate, general obligation debt outstanding/market value of real estate, general obligation debt outstanding/population, population und market value of real estate.

    Google Scholar 

  121. Ihre Methoden basieren auf den Arbeiten von Malkovich und Afifi und von Lilliefors . Vgl . Watson, C . J . , Stock, D. , und Watson, K.D. : a.a.O. , S. 515 ff. ; Malkovich, J.F. , und Afifi, A.A. : On tests for multivariate normality, in: Journal of the American Statistical Association, Vol. 68 (1973) , S. 176 – 179;

    Google Scholar 

  122. Lilliefors, W.H. : On the KolmogorovSmirnov test for normality with mean and variance unknown, in: Journal of the American Statistical Association, Vol. 62 (1967) , S. 399 – 402.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Edelman, R.B. : A Note on Using Principal Component Analysis to Rate Bonds, in: Review of Business & Economic Research, Vol. 17 (1982) , Nr. 3, S. 83 – 89.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Willson, S.R. : Credit Ratings and General Obligation Bonds: A Statistical Alternative, in: Government Finance Review, Vol. 2 (1986) , Nr. 3, S. 19 – 22.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Giroux, G. , und Apostolou, N.G. : New bond rating classification accuracy, in: The Review of Business and Economic Research, Vol. 22 (1987) , Nr. 2, S. 68 – 76.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Long, H.W. : An analysis of the determinants and predictability of agency ratings of domestic utility bond quality, in: The Journal of Finance, Vol. 29 (1974) , S. 1591 – 1592;

    Google Scholar 

  127. Long, H.W. : An Analysis of the Determinants and Predictability of Agency Ratings of Domestic Utility Bond Quality, Diss. Stanford, California 1973.

    Google Scholar 

  128. Diese sind: Percentage of Sales from Communication Services, Coefficient of Variation of Times Charges Earned und — jeweils als gleitende Durchschnitte über sieben Jahre — Debt to Capital Ratio, Times Charges Earned und Total Assets.

    Google Scholar 

  129. Vgl. Chandy, P.R. , und Davidson, W.N. : Nuclear Commitment by Utilities: Some Market Risk Perceptions, in: Akron Business and Economic Review, Vol. 19 (1988) , Nr. 1, S. 8 – 17.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Edelman, R.B. : A new approach to ratings on utility bonds, in: The Journal of Portfolio Management, Vol. 5 (1979) , H. 1, S. 63 – 68.

    Google Scholar 

  131. Die Schätzungen wurden von Value Line übernommen. 118) Arithmetisches Mittel = 50, Standardabweichung = 16,67.

    Google Scholar 

  132. Vgl. Edelman, R.B. : The Impact on Electric Utility Bond Ratings of Substituting Debt for Preferred Stock, in: Financial Management, Vol. 8 (1979) , H. 1, S. 51 – 59.

    Google Scholar 

  133. Vgl. Morris, III R.B. : Fundamental Factors Affecting Electric Utility Bond Ratings: A Quantitative Approach, in: Financial Analysts Journal, Vol. 38 (1982) , H. 5, S. 59 – 61.

    Google Scholar 

  134. Die Methode wird von Morris nicht näher erläutert.

    Google Scholar 

  135. EBIT = earnings before interest and taxes.

    Google Scholar 

  136. Vgl. Bhandari, S. , Soldofsky, R.M., und Boe, W.J. : Bond Quality Rating Changes for Electric Utilities: A Multivariate Analysis, in: Financial Management, Vol. 8 (1979) , Nr. 1, S. 74 – 81.

    Google Scholar 

  137. Vgl. McAdams, L. : How to Anticipate Utility Bond Rating Changes, in: The Journal of Portfolio Management, Vol. 7 (1980) , Nr. 1, S. 56 – 60.

    Google Scholar 

  138. Vgl. Wingler, T.R. , und Watts, J.M. : Electric utility bond rating changes: methodological issues and evidence, in: The Journal of Financial Research, Vol. 5 (1982) , Nr. 3 , S. 221 –235.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Monahan, T.F. , und Barenbaum, L. : The Use of Constant Dollar Information to Predict Bond Rating Changes, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 6 (1983) , Nr. 4, S. 325 – 340.

    Google Scholar 

  140. Wegen zu geringer Anzahl wurden “upgradings” nicht einbezogen.

    Google Scholar 

  141. Coverage = (earnings before interest and taxes + depreciation)/(interest + current portion of long-term debt) .

    Google Scholar 

  142. Earnings quality = allowance for funds used during construction/net income.

    Google Scholar 

  143. Eigenkapitalrendite = Reingewinn/Eigenkapital.

    Google Scholar 

  144. Vgl. Peavy, III J.W. : The classification of bank holding company bond ratings, in: Review of Business and Economic Research, Vol. 16 (1980) , Nr. 1, S. 18 – 28.

    Google Scholar 

  145. PER = Kurs-Gewinn-Verhältnis.

    Google Scholar 

  146. Methoden: univariate F ratio, scaled coefficient, stepwise forward, stepwise backward, conditional deletion.

    Google Scholar 

  147. Vgl. Peavy, III J.W. : Financial Determinants of Commercial Bank Bond Ratings, in: The Bankers Magazine, Vol. 164 (1981) , Nr. 6, S. 87 – 92.

    Google Scholar 

  148. Vgl. Billingsley, R.S. , und Fraser, D.R. : Determinants of Bank Holding Company Debt Ratings, in: The Financial Review, Vol. 19 (1984) , Nr. 1, S. 55 – 66.

    Google Scholar 

  149. Jeweils der letzten fünf Jahre.

    Google Scholar 

  150. Hier werden Pensionsgeschäfte und andere Geldmarktgeschäfte erfaßt.

    Google Scholar 

  151. Vgl. Rappaport, A. , Murphy, J.M. , und Parr, A.F. : a.a.O. , S. 74 ff.

    Google Scholar 

  152. Vgl. Peavy, J.W. , und Edgar, S.M. : An Expanded Commercial Paper Rating Scale: Classification of Industrial Issuers, in: Journal of Business, Finance & Accounting, Vol. 11 (1984) , Nr. 3 , S. 397 – 407.

    Google Scholar 

  153. Vgl. Shulman, J.M. , Hilmer, J.W.S. , und Cox, R.A.K. : Predicting Commercial Paper Ratings, in: Journal of Cash Management, 1988, H. 3, S. 19 – 22.

    Google Scholar 

  154. NLB definieren sie wie folgt: net liquid balance = cash + marketable securities — current notes.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Peavy, III J.W. , und Edgar, S.M. : A multiple discriminant analysis of BHC commercial paper ratings, in: Journal of Banking & Finance, Vol. 7 (1983) , Nr. 2, S. 161 – 173 .

    Google Scholar 

  156. Vgl. Murphy, J.M. , und Rappaport, A. : A multiple discriminant analysis of BHC commercial paper ratings by John W. Peavy III and S. Michael Edgar — A Comment, in: Journal of Banking & Finance, Vol. 10 (1986) , Nr. 1, S. 143 – 144.

    Google Scholar 

  157. Vgl. Peavy, III J.W. , und Edgar, S.M. : A multiple discriminant analysis of BHC commercial paper ratings — A Reply, in: Journal of Banking & Finance, Vol. 10 (1986) , Nr. 1, S. 145 – 146.

    Google Scholar 

  158. Vgl. Perry, L.G. , und Cronan, T.P. : A note on rank transformation discriminant analysis — An alternative procedure for classifying bank holding company commercial paper ratings, in: Journal of Banking & Finance, Vol. 10 (1986) , S. 605 – 610.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Peavy, III J.W. , und Edgar, S.M. : Rating Electric Utility Commercial Paper, in: Journal of Accounting, Auditing & Finance, Vol. 8 (1985) , Nr. 2, S. 125 – 135.

    Google Scholar 

  160. Englisch: “fixed charge coverage”.

    Google Scholar 

  161. Vgl. z.B. Holloway, C. : a.a.O. , S. 711 ff.

    Google Scholar 

  162. Vgl. Hsueh, L.P. , und Kidwell, D.S. : Bond Ratings: Are Two Better than One?, in: Financial Management, Vol. 17 (1988) , Nr. 1, S. 46 ff.;

    Google Scholar 

  163. Billingsley, R.S. , Lamy, R.E. , Marr, M.W. , und Thompson, G.R. : Split ratings and bond reoffering yields, in: Financial Management, Vol. 14 (1985) , H. 2, S. 59 ff.;

    Google Scholar 

  164. Liu, P. , und Moore, W.T. : The impact of split bond ratings on risk premia, in: The Financial Review, Vol. 22 (1987) , Nr. 1, S. 71 ff.

    Google Scholar 

  165. Vgl. Stevenson, R.A. , und Jennings, E.H. : Fundamentals of Investments, St. Paul, New York, Boston, Los Angeles, San Francisco 1976, S. 341.

    Google Scholar 

  166. Vgl. Perry, L.G. : The effect of bond rating agencies on bond rating models, in: The Journal of Financial Research, Vol. 8 (1985) , Nr. 4, S. 307 – 315.

    Google Scholar 

  167. Eine Spezifizierung nimmt Perry nicht vor.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Ederington, L.H. : Why split ratings occur, in: Financial Management, Vol. 15 (1986) , H. 1, S. 37 – 47.

    Google Scholar 

  169. Vgl. Groth, J.C. , und Neysmith, B.I. : Bond Ratings — A Needed Reappraisal, in: Financial Executive, Vol. 47 (1979) , Nr. 9, S. 24.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Oliver Everling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Everling, O. (1991). Das Ratingsystem als taxonomische Komponente des Rating. In: Credit Rating durch internationale Agenturen. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01213-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01213-9_5

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-663-01214-6

  • Online ISBN: 978-3-663-01213-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation