Skip to main content
SpringerLink
Log in

Politische Unternehmensverantwortung und Menschenrechte

  • Chapter
  • First Online:
Entgrenzte Verantwortung

Zusammenfassung

Im öffentlichen Diskurs ist es üblich, von Unternehmen zu fordern, dass sie sich aufgrund ihrer Verstrickungen in die Weltwirtschaft aktiv für die Menschenrechte einsetzen. Im wissenschaftlichen und offiziellen Menschenrechtsdiskurs gibt es jedoch Kritik an dieser Idee, dass Unternehmen eine derart starke Verantwortung für Menschenrechte haben. Die United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights (UGNP) beispielsweise sehen nur eine beschränkte Verantwortung für Unternehmen vor, die Menschenrechte respektieren zu müssen. Dieser Beitrag wird demgegenüber dafür argumentieren, dass Unternehmen durchaus eine stärkere Verantwortung für Menschenrechte besitzen. Sie haben sogar eine spezifisch politische Verantwortung für Menschenrechte. Die Argumentation besteht aus vier Schritten. Zuerst erfolgt eine kurze Analyse des Verantwortungsbegriffs. Dann wird dargelegt, dass die Menschenrechte eine moralische, eine politische und eine rechtliche Dimension besitzen. In einem dritten Schritt wird argumentiert, dass Unternehmen nicht einfach nur private, sondern genuin politische Akteure sind. Schließlich zeigt sich, dass Unternehmen eine spezifisch politische Verantwortung für Menschenrechte besitzen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 149.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Bilchitz, The Necessity for a Business and Human Rights Treaty, Business and Human Rights Journal, Vol. 1, Issue 2, 2016, S. 203.

  2. 2.

    Ruggie, Business and human rights, American Journal of International Law, Vol. 101, Issue 4, 2007, S. 819; Ruggie, The construction of the UN „Protect, Respect and Remedy“, Framework for business and human rights, European Human Rights Law Review, Issue 2, 2011, S. 127; Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights, 2013.

  3. 3.

    Hsieh, Should Business Have Human Rights Obligations?, Journal of Human Rights, Vol. 14, Issue 2, 2015, S. 218.

  4. 4.

    Velasquez, Debunking Corporate Moral Responsibility, Business Ethics Quarterly, Vol. 13, Issue 4, 2003, S. 531.

  5. 5.

    Kraakman u. a., The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, 2017, S. 5–8.

  6. 6.

    Buddeberg u. a., Einleitung: Pflicht oder Verantwortung?, Zeitschrift für Praktische Philosophie, Bd. 2, Nr. 2, 2015, S. 49.

  7. 7.

    Bayertz, Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung: Prinzip oder Problem?, 1995, S. 3; Bayertz u. a., Der Begriff der Verantwortung in der Moderne: 19.–20. Jahrhundert, in: Ludger Heidbrink u. a. (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 133.

  8. 8.

    Heidbrink u. a. (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017.

  9. 9.

    Beck, Eine Theorie der globalen Verantwortung: Was wir Menschen in extremer Armut schulden, 2016; Loh, Strukturen und Relata der Verantwortung, in: Ludger Heidbrink u. a. (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 35.

  10. 10.

    French, The Spectrum of Responsibility, 1991; List u. a., Group Agency: The Possibility, Design, and Status of Corporate Agents, 2011; Neuhäuser, Unternehmen als moralische Akteure, 2011.

  11. 11.

    Birnbacher, Tun und Unterlassen, 1995.

  12. 12.

    Stoecker, Das Pilatus-Problem und die Vorzüge eines dynamischen Verantwortungsbegriffs, in: Berendes (Hrsg.), Autonomie durch Verantwortung, 2007, S. 147.

  13. 13.

    Bayertz, Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung: Prinzip oder Problem?, 1995, S. 3.

  14. 14.

    Scanlon, What We Owe to Each Other, 1999, S. 195–197.

  15. 15.

    Menke, Philosophie der Menschenrechte zur Einführung, 2017; Sangiovanni, Humanity without Dignity: Moral Equality, Respect, and Human Rights, 2017, S. 177–190.

  16. 16.

    Griffin, On Human Rights, 2009.

  17. 17.

    Beitz, The Idea of Human Rights, 2009.

  18. 18.

    Buchanan, The Heart of Human Rights, 2013.

  19. 19.

    Sangiovanni, Humanity without Dignity: Moral Equality, Respect, and Human Rights, 2017, S. 190.

  20. 20.

    Sen, Elements of a theory of Human Rights, Philosophy and Public Affairs, Vol. 32, Issue 4, 2004, S. 315; Sen, Human Rights and capabilities, Journal of Human Development, Vol. 6, Issue 2, 2005, S. 151.

  21. 21.

    Buchanan, The Heart of Human Rights, 2013, S. 196 ff.

  22. 22.

    Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights, 2013.

  23. 23.

    Deva u. a. (Hrsg.), Building a Treaty on Business and Human Rights, 2017.

  24. 24.

    Carroll, Corporate Social Responsibility: A Historical Perspective, in: Epstein u. a. (Hrsg.), The Accountable Corporation, Vol. 3, 2006, S. 3.

  25. 25.

    Neuhäuser, Unternehmen als moralische Akteure, 2011, S. 212–220.

  26. 26.

    Young, Responsibility and Global Justice: A Social Connection Model, Social Philosophy & Policy, Vol. 23, Issue 1, 2006, S. 102; Young, Responsibility for Justice, 2011.

  27. 27.

    Griffin, On Human Rights, 2009, S. 206–209.

  28. 28.

    Kraakman u. a., The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, 2017.

  29. 29.

    Winkler, We The Corporations: How American Busineses Won Their Civil Rights, 2018.

  30. 30.

    Barkow u. a., Prosecutors in the Boardroom: Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, 2011.

  31. 31.

    Velasquez, Debunking Corporate Moral Responsibility, Business Ethics Quarterly, Vol. 13, Issue 4, 2003, S. 531.

  32. 32.

    Neuhäuser, Unternehmen als moralische Akteure, 2011.

  33. 33.

    Ashman u. a., For or Against Corporate Identity? Personification and the Problem of Moral Agency, Journal of Business Ethics, Vol. 76, Issue 1, 2007, S. 83; Chapple, The Moral Responsibility of Companies, 2014.

  34. 34.

    Cipley, Beyond Public and Private: Toward a Political Theory of the Corporation, American Political Science Review, Vol. 107, Issue 1, 2013, S. 139.

  35. 35.

    Ferreras, Firms as Political Actors: Saving Democracy through Economic Bicameralism, 2017.

  36. 36.

    Néron, Business and the Polis: What Does it Mean to See Corporations as Political Actors? Journal of Business Ethics 94, 2010, S. 333.

  37. 37.

    González-Ricoy, The Republican Case for Workplace Democracy, Social Theory and Practice, Vol. 40, Issue 2, 2014, S. 232.

  38. 38.

    Moon u. a., Can corporations be citizens? Corporate citizenship as a metaphor for business participation in society, Business Ethics Quarterly, Vol. 15, Issue 3, 2005, S. 429.

  39. 39.

    Crouch, Das befremdliche Überleben des Neoliberalismus, 2011.

  40. 40.

    Dietsch, Catching Capital: The Ethics of Tax Competition, 2015, S. 144.

  41. 41.

    Polanyi, The Great Transformation: Politische und ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen, 1978.

  42. 42.

    Wheeler u. a., Paradoxes and Dilemmas for Stakeholder Responsive Firms in the Extractive Sector: Lessons From the Case of Shell and the Ogoni, Journal of Business Ethics, Vol. 39, Issue 3, 2002, S. 297.

  43. 43.

    Lukes, Power, A radical View, 2005.

  44. 44.

    Stoecker, Das Pilatus-Problem und die Vorzüge eines dynamischen Verantwortungsbegriffs, in: Berendes (Hrsg.), Autonomie durch Verantwortung, 2007, S. 147.

  45. 45.

    Norms on the Responsibilities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises with Regard to Human Rights.

  46. 46.

    Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights, 2013.

  47. 47.

    Young, Responsibility and Global Justice: A Social Connection Model, Social Philosophy & Policy, Vol. 23, Issue 1, 2006, S. 102.

  48. 48.

    Oldenbourg, Politische Macht transnationaler Unternehmen in Räumen begrenzter Staatlichkeit, in: Meyer u. a. (Hrsg.), Globales Regieren als Alternative zum Nationalstaat?, 2015, S. 93; Neuhäuser, Korporative Verantwortung für Menschenrechte in Räumen begrenzter Staatlichkeit, in: Jacob u. a. (Hrsg.): Normative Fragen von Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit, 2017, S. 101.

  49. 49.

    Dietsch, Catching Capital: The Ethics of Tax Competition, 2015, S. 93–119.

  50. 50.

    Crane u. a., Stakeholder as citizens? Rethinking rights, participation and democracy, Journal of Business Ethics, Vol. 53, 2004, S. 107.

  51. 51.

    Gilabert, Comparative Assessments of Justice, Political Feasibility, and Ideal Theory, Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 15, Issue 1, 2012, S. 39.

  52. 52.

    Wenar, Blood Oil: Tyrants, Violence, and the Rules That Run the World, 2016.

Literatur

  • Ian Ashman/Diana Winstanley, For or Against Corporate Identity? Personification and the Problem of Moral Agency, Journal of Business Ethics, Vol. 76, Issue 1, 2007, S. 83.

    Google Scholar 

  • Anthony S. Barkow/Rachel E. Barkow, Prosecutors in the Boardroom: Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, 2011.

    Google Scholar 

  • Kurt Bayertz, Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung: Prinzip oder Problem?, 1995, S. 3.

    Google Scholar 

  • Kurt Bayertz/Birgit Beck, Der Begriff der Verantwortung in der Moderne: 19.–20. Jahrhundert, in: Ludger Heidbrink/Claus Langbehn/Janina Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 133.

    Google Scholar 

  • Valentin Beck, Eine Theorie der globalen Verantwortung: Was wir Menschen in extremer Armut schulden, 2016.

    Google Scholar 

  • Charles R. Beitz, The Idea of Human Rights, 2009.

    Google Scholar 

  • David Bilchitz, The Necessity for a Business and Human Rights Treaty, Business and Human Rights Journal, Vol. 1, Issue 2, 2016, S. 203.

    Google Scholar 

  • Dieter Birnbacher, Tun und Unterlassen, 1995.

    Google Scholar 

  • Allen Buchanan, The Heart of Human Rights, 2013.

    Google Scholar 

  • Eva Buddeberg/Christian Neuhäuser, Einleitung: Pflicht oder Verantwortung?, Zeitschrift für Praktische Philosophie, Bd. 2, Nr. 2, 2015, S. 49.

    Google Scholar 

  • Archie B. Carroll, Corporate Social Responsibility: A Historical Perspective, in: Marc J. Epstein/Kirk O. Hanson (Hrsg.), The Accountable Corporation, Vol. 3, 2006, S. 3.

    Google Scholar 

  • Chris Chapple, The Moral Responsibility of Companies, 2014.

    Google Scholar 

  • David Cipley, Beyond Public and Private: Toward a Political Theory of the Corporation, American Political Science Review, Vol. 107, Issue 1, 2013, S. 139.

    Google Scholar 

  • Andrew Crane/Dirk Matten/Jeremy Moon, Stakeholder as citizens? Rethinking rights, participation and democracy, Journal of Business Ethics, Vol. 53, 2004, S. 107.

    Google Scholar 

  • Colin Crouch, Das befremdliche Überleben des Neoliberalismus, 2011.

    Google Scholar 

  • Surya Deva/David Bilchitz (Hrsg.), Building a Treaty on Business and Human Rights, 2017.

    Google Scholar 

  • Peter Dietsch, Catching Capital: The Ethics of Tax Competition, 2015.

    Google Scholar 

  • Isabelle Ferreras, Firms as Political Actors: Saving Democracy through Economic Bicameralism, 2017.

    Google Scholar 

  • Peter A. French, The Spectrum of Responsibility, 1991.

    Google Scholar 

  • Pablo Gilabert, Comparative Assessments of Justice, Political Feasibility, and Ideal Theory, Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 15, Issue 1, 2012, S. 39.

    Google Scholar 

  • Iñigo González-Ricoy, The Republican Case for Workplace Democracy, Social Theory and Practice, Vol. 40, Issue 2, 2014, S. 232.

    Google Scholar 

  • James Griffin, On Human Rights, 2009.

    Google Scholar 

  • Ludger Heidbrink/Claus Langbehn/Janina Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017.

    Google Scholar 

  • Nien-hê Hsieh, Should Business Have Human Rights Obligations?, Journal of Human Rights, Vol. 14, Issue 2, 2015, S. 218.

    Google Scholar 

  • Reinier Kraakman/Wolf-Georg Ringe/Edward Rock u. a., The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, 2017.

    Google Scholar 

  • Christian List/Philip Pettit, Group Agency: The Possibility, Design, and Status of Corporate Agents, 2011.

    Google Scholar 

  • Janina Loh, Strukturen und Relata der Verantwortung, in: Ludger Heidbrink/Claus Langbehn/Janina Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 35.

    Google Scholar 

  • Steven Lukes, Power, A radical View, 2005.

    Google Scholar 

  • Christoph Menke/Arnd Pollmann, Philosophie der Menschenrechte zur Einführung, 2017.

    Google Scholar 

  • Jeremy Moon/Andrew Crane/Dirk Matten, Can corporations be citizens? Corporate citizenship as a metaphor for business participation in society, Business Ethics Quarterly, Vol. 15, Issue 3, 2005, S. 429.

    Google Scholar 

  • Christian Neuhäuser, Korporative Verantwortung für Menschenrechte in Räumen begrenzter Staatlichkeit, in: Daniel Jacob/Bernd Ladwig/Cord Schmelzle (Hrsg.): Normative Fragen von Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit, 2017, S. 101.

    Google Scholar 

  • Christian Neuhäuser, Unternehmen als moralische Akteure, 2011.

    Google Scholar 

  • Pierre-Yves Néron, Business and the Polis: What Does it Mean to See Corporations as Political Actors?, Journal of Business Ethics 94, 2010, S. 333.

    Google Scholar 

  • Andreas Oldenbourg, Politische Macht transnationaler Unternehmen in Räumen begrenzter Staatlichkeit, in: Thomas Meyer/Udo Vorholt (Hrsg.), Globales Regieren als Alternative zum Nationalstaat?, 2015, S. 93.

    Google Scholar 

  • Karl Polanyi, The Great Transformation: Politische und ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen, 1978.

    Google Scholar 

  • John G. Ruggie, Business and human rights: The evolving international agenda, American Journal of International Law, Vol. 101, Issue 4, 2007, S. 819.

    Google Scholar 

  • John G. Ruggie, The construction of the UN „Protect, Respect and Remedy“ Framework for business and human rights: The true confessions of a principled pragmatist, European Human Rights Law Review, Issue 2, 2011, S. 127.

    Google Scholar 

  • John G. Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights, 2013.

    Google Scholar 

  • Andrea Sangiovanni, Humanity without Dignity: Moral Equality, Respect, and Human Rights, 2017.

    Google Scholar 

  • Thomas M. Scanlon, What We Owe to Each Other, 1999.

    Google Scholar 

  • Amartya Sen, Elements of a theory of Human Rights, Philosophy and Public Affairs, Vol. 32, Issue 4, 2004, S. 315.

    Google Scholar 

  • Amartya Sen, Human Rights and capabilities, Journal of Human Development, Vol. 6, Issue 2, 2005, S. 151.

    Google Scholar 

  • Ralf Stoecker, Das Pilatus-Problem und die Vorzüge eines dynamischen Verantwortungsbegriffs, in: Jochen Berendes (Hrsg.), Autonomie durch Verantwortung: Impulse für die Ethik in den Wissenschaften, 2007, S. 147.

    Google Scholar 

  • Manuel Velasquez, Debunking Corporate Moral Responsibility, Business Ethics Quarterly, Vol. 13, Issue 4, 2003, S. 531.

    Google Scholar 

  • Leif Wenar, Blood Oil: Tyrants, Violence, and the Rules That Run the World, 2016.

    Google Scholar 

  • David Wheeler/Heike Fabig/Richard Boele, Paradoxes and Dilemmas for Stakeholder Responsive Firms in the Extractive Sector: Lessons From the Case of Shell and the Ogoni, Journal of Business Ethics, Vol. 39, Issue 3, 2002, S. 297.

    Google Scholar 

  • Adam Winkler, We The Corporations: How American Busineses Won Their Civil Rights, 2018.

    Google Scholar 

  • Iris M. Young, Responsibility and Global Justice: A Social Connection Model, Social Philosophy & Policy, Vol. 23, Issue 1, 2006, S. 102.

    Google Scholar 

  • Iris M. Young, Responsibility for Justice, 2011.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Christian Neuhäuser

Authors
  1. Christian Neuhäuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Neuhäuser .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Heidelberg, Germany

    Anja Seibert-Fohr

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Neuhäuser, C. (2020). Politische Unternehmensverantwortung und Menschenrechte. In: Seibert-Fohr, A. (eds) Entgrenzte Verantwortung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60564-6_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60564-6_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-60563-9

  • Online ISBN: 978-3-662-60564-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation