Skip to main content
SpringerLink
Log in

Aktuelle Überlegungen zur Unternehmenssteuerreform – Aspekte aus rechtspraktischer Sicht

  • Chapter
  • First Online:
Reformfragen des deutschen Steuerrechts

Part of the book series: MPI Studies in Tax Law and Public Finance ((MPISTUD,volume 9))

Zusammenfassung

Verbände und Institute sind sich einig: Das Konjunkturklima hat sich in den letzten Monaten eingetrübt. Finanzminister Olaf Scholz teilt offensichtlich diese Einschätzung; nach seiner Prognose gebe es von nun an „keine unvorhergesehenen [Steuer-]Mehreinnahmen mehr.“ Indes: Das Bild ist um die Feststellungen der Bundesregierung aus dem Dezember letzten Jahres zu ergänzen, dass Deutschland mit Rücksicht auf die Ertragsteuerbelastung der Kapitalgesellschaften Gefahr laufe, im internationalen Vergleich seine Attraktivität als unternehmerischer Standort einzubüßen und es deshalb bei den Reformoptionen keine Tabuthemen geben dürfe. Reformen müssten auch Personenunternehmen zugutekommen.

Der Verfasser dankt Herrn RD Link (BMF), Herrn RiFG Dr. Martini (FG Rheinland-Pfalz) und Herrn RA Dr. Hübner (Stuttgart) für wertvolle Hinweise.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Z. B. Bauchmüller/Hagelüken/Roßbach, Süddeutsche Zeitung v. 08.01.2019, S. 17.

  2. 2.

    O.V., Spiegel online v. 06.01.2019.

  3. 3.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 19/6308, S. 2.

  4. 4.

    Das Impulspapier liegt dem Verfasser vor, ist bislang jedoch noch nicht veröffentlicht worden.

  5. 5.

    Riedel, Handelsblatt v. 28.12.2018, S. 10.

  6. 6.

    Wiese, GmbHR 2019, R4–R6.

  7. 7.

    Stiftung Marktwirtschaft, Kommission „Steuergesetzbuch“: Steuerpolitisches Programm (2006).

  8. 8.

    Diese betreffen vor allem den Kreis der einzubeziehenden Personen (Ausnahme für kleinere Einzelgewerbetreibende), die generelle Mehrbelastung kleinerer und mittlerer Personenunternehmen im Progressionsbereich des ESt-Tarifs, die Einräumung von Entnahmerechten i.V.m. der partiellen Rückkehr zur transparenten Besteuerung, den Verlusteinschluss aufgrund der Trennung von Unternehmens- und Unternehmersphäre i.V.m. nicht schlüssig begründbaren Ausnahmen (differenziert nach Personengesellschaften und Einzelunternehmen).

  9. 9.

    Gleicher Ansicht Fraedrich, Rechtsformneutrale Unternehmensbesteuerung durch Körperschaftsteueroption (2007), S. 4.; ähnl. Schön, DStJG 37 (2014), S. 217 (239).

  10. 10.

    Siehe grundlegend Palm, Person im Ertragsteuerrecht (2013).

  11. 11.

    Zur rechtshistorischen Begründung siehe Becker, Reichsteuergesetze, Bd. II Teil 3, § 29 EStG 1925, Bem. 41: „Einkommen aus Gewerbe [...] bezieht nur, für wes Rechnung der Betrieb geht [...]; in wes Namen der Betrieb geht, ist nicht entscheidend.“

  12. 12.

    BVerfG, Urt. v. 10.04.2018 – 1 BvR 1236/11, BStBl. II 2018, 303 Rn. 31.

  13. 13.

    Entwurf eines Unternehmensteuerreformgesetzes 2008, BT-Drs. 16/4841, S. 30 ff., 40 ff.

  14. 14.

    Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz. 6.

  15. 15.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 2 f.

  16. 16.

    Vgl. zur exakten Berechnung z. B. Hübner, Die Besteuerung von Personengesellschaften (2018), S. 3.

  17. 17.

    BVerfG, Beschl. v. 24.03.2010 – 1 BvR 2130/09, FR 2000, 670.

  18. 18.

    Schön, StBg 2000, 1 (15 f.).

  19. 19.

    Schmidt/Wacker, § 35 EStG Rz. 7.

  20. 20.

    Siehe auch hierzu sowie zu Einzelfragen Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz. 12.

  21. 21.

    Zu einem historischen Rückblick s. Fraedrich (Fn. 9), S. 6 ff.

  22. 22.

    Vgl. Bundesministerium der Finanzen (Hrsg.), Administrierbarkeit der Modelle zur Unternehmensteuerreform bei Finanzverwaltung, Steuerpflichtigen und Steuerberatern (2000); Kommission zur Reform der Unternehmensbesteuerung, Brühler Empfehlungen zur Reform der Unternehmensbesteuerung (1999).

  23. 23.

    Entwurf eines Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung der Fraktionen der SPD und Bündnis 90/Die Grünen, BT-Drs. 14/2683 (textidentisch mit dem Regierungsentwurf, BT-Drs. 14/3074).

  24. 24.

    Entwurf eines Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung, BT-Drs. 14/2683, S. 77 f., 97 f., 120 ff.

  25. 25.

    Entwurf eines Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung, BT-Drs. 14/2683, S. 122.

  26. 26.

    Beschlussempfehlung des Vermittlungsausschusses, BT-Drs. 14/3760, S. 7.

  27. 27.

    Bundesrat, Stenografischer Bericht der 752. Sitzung am 09.06.2000, S. 233 C ff. (insb. 237 B–238 A).

  28. 28.

    Bundesrat, Stenografischer Bericht der 752. Sitzung am 09.06.2000, S. 218 A ff. (Bernhard Vogel, Thüringen), 221 D ff. (Roland Koch, Hessen), 225 A ff. (Kurt Faltlhauser, Bayern), 227 C ff. (Peer Steinbrück, Nordrhein-Westfalen), 232 A (Gerhard Stratthaus, Baden-Württemberg).

  29. 29.

    IDW, Positionspapier v. 25.08.2018; dass., Positionspapier v. 16.10.2018.

  30. 30.

    Schön, StuW 2018, 201 (210).

  31. 31.

    Dazu z. B. Baumbach/Hopt/Roth, § 119 HGB Rz. 35 ff.

  32. 32.

    Vgl. zu allem Seibt, DStR 2000, 825 m. w. N.; Priester, Wpg 2000, 70.

  33. 33.

    Gleicher Ansicht: Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 9.

  34. 34.

    Lauterbach, Ein neues Unternehmenssteuerrecht für Deutschland? (2008), S. 112 m. w. N.

  35. 35.

    Die Mutter-Tochter-Richtlinie (RL 2011/96/EU, ABl. L 345 v. 29.12.2011, 8) gilt nach Art. 2 Abs. 1 Buchst. a nur für Gesellschaften, die ohne Wahlmöglichkeit der KSt unterliegen.

  36. 36.

    Der Sachverhalt setzt selbstverständlich voraus, dass das Wahlrecht auch ausländischen Rechtsträgern geöffnet wird. Darüber hinaus bedarf es der Entscheidung, ob hierfür der Antrag der in Deutschland ansässigen Gesellschafter ausreicht (Dreiviertelmehrheit) oder auf sämtliche und damit auch im Ausland ansässige Gesellschafter abzustellen ist.

  37. 37.

    BFH, Urt. v. 11.07. 2018 – I R 44/16, DStR 2018, 2681.

  38. 38.

    S. dazu OECD-MA, Art. 4 Abs. 1 Satz 1 (ansässige Person) und Art. 10 Abs. 3 Variante 3 (Dividenden).

  39. 39.

    Zum aktuellen Stand der DBA s. BMF, Schreiben v. 17.01.2019, IV B 2-S 1301/07/10017-10, 2019/0034103, BStBl. I 2019, 31.

  40. 40.

    Ausführlich Lauterbach (Fn. 34), S. 46 ff.

  41. 41.

    Ausführlich Lauterbach (Fn. 34), S. 110 ff.

  42. 42.

    Der Entwurf zum Steuersenkungsgesetz (s. o. Fn. 23) ist auch in dieser Hinsicht für eine Gleichstellung eingetreten. Hierfür lässt sich mit der Gesetzesbegründung (BT-Drs. 14/2683, 98) anführen, dass andernfalls der Anteil an einer KapGes schlechter gestellt wären als die Beteiligung an einer F-KapGes und hiergegen deshalb Bedenken bestünden, weil eine F-KapGes durch Umwandlung der ursprünglichen KapGes in eine PersGes i.V.m. der Option zugunsten der F-KapGes entstehen könnte. Demgegenüber soll nach dem IDW-Positionspapier (s. o. Fn. 29) die Fiktionswirkung auf die Ertragsteuern beschränkt bleiben. Das Impulspapier der CDU/CSU-Fraktion (s. o. Fn. 4) spricht sich zwar für eine „komplette rechtsformneutrale Besteuerung“ (S. 3) aus, schweigt aber zu erbschaftsteuerrechtlichen Fragen.

  43. 43.

    Fischer/Pahlke/Wachter/Wachter, § 13b ErbStG Rz. 130.

  44. 44.

    Entwurf eines Unternehmensteuerreformgesetzes 2008, BT-Drs. 16/4841, S. 30 ff; 62 ff.

  45. 45.

    Entwurf eines Unternehmensteuerreformgesetzes 2008, BT-Drs. 16/4841, S. 31 f.

  46. 46.

    BFH, Urt. v. 20.0.3.2017 – X R 65/14, BStBl. II 2018, 958; Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz 36 m. w. N. Der Gesetzgeber ist insoweit dem Vorschlag des Wissenschaftlichen Beirats des Fachbereichs Steuern bei der Ernst& Young AG (BB 2005, 1653) zum sog. T-Modell nicht gefolgt.

  47. 47.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 8.

  48. 48.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 19/6308, S. 7 ff.

  49. 49.

    Zur Beraterpraxis s. Brähler/Guttzeit/Scholz, StuW 2012, 119: geringe Verbreitung.

  50. 50.

    Entschließungsantrag „Sicherung des Wirtschaftsstandorts Deutschland“, BR-Drs. 310/18.

  51. 51.

    Bundesrat, Stenografischer Bericht der 969. Sitzung am 06.07.2018, S. 223 B.

  52. 52.

    Das Impulspapier (Fn. 4) spricht von „0,09 % der“ nicht näher erläuterten „potenziellen Nutzer“ (S. 7).

  53. 53.

    Vgl. insbesondere Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355.

  54. 54.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 19/6308, S. 9.

  55. 55.

    Alternativ wurde in der Diskussion auch erwogen, die entrichtete Thesaurierungsbelastung auf die ESt auf den der Nachversteuerung unterliegenden Gewinn anzurechnen. Die Bundesregierung hat dies mit Rücksicht auf anfängliche Steuerausfälle in Milliardenhöhe zurückgewiesen (siehe Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 8).

  56. 56.

    Ebenso bereits Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 7 f.

  57. 57.

    Vgl. zur umstrittenen Deutung dieser Bestimmung Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz. 65; Kirchhof/Reiß, § 34a EStG Rz. 74.

  58. 58.

    Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 6. Die Bundesregierung weist zudem darauf hin, dass bei von ihren Gesellschaftern geführten Kapitalgesellschaften der der KSt unterliegende Gewinn um das Geschäftsführergehalt gekürzt wird und dieses beim Gesellschafter nach seinem individuellen ESt-Satz zu versteuern ist. Dem ist insoweit beizupflichten, dass die nämliche Situation sich im Hinblick auf das im Sonderbetriebsvermögen zu erfassende und anschließend entnommene Geschäftsführergehalt des MUers einstellt.

  59. 59.

    Gleicher Ansicht: Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 5.

  60. 60.

    In diesem Sinne Antwort der Bundesregierung, BT-Drs. 17/10355, S. 9.

  61. 61.

    S. im Einzelnen Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz. 63; Kirchhof/Reiß, § 34a EStG Rz. 70 f.

  62. 62.

    Landesrechnungshof NRW, Jahresbericht 2016, S. 198 ff.

  63. 63.

    Vgl. im Einzelnen Schmidt/Wacker, § 34a EStG Rz. 99 m. w. N.

  64. 64.

    BFH, Urt. v. 02.08.2012 – IV R 41/11, BFHE 238, 135.

  65. 65.

    Vgl. Anmerkungen Wacker, DStR 2018, 1019 und Wendt, FR 2018, 513 zu BFH, Urt. v. 29.11.2017 – I R 7/16, BFHE 260, 334 betreffend Einbringung unter schädlichem Rückbehalt wesentlicher Betriebsgrundlagen.

  66. 66.

    Weg 3 (Liberalisierung der Einbringungsvoraussetzungen) könnte auch dazu beitragen, die Diskussion um grunderwerbsteuerliche Umwandlungshindernisse, insbesondere also um die Streitfragen im Zusammenhang mit § 6a GrEStG zu entschärfen.

Literatur

  • Arbeitsgruppe Finanzen der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Impulspapier: Modernisierung des Unternehmensteuerrechts in Deutschland, 30.01.2019.

    Google Scholar 

  • Bauchmüller, Michael/Hagelüken, Alexander/Roßbach, Henrike, Schnell noch Steuern senken, Süddeutsche Zeitung v. 08.01.2019, S. 17.

    Google Scholar 

  • Baumbach, Adolf (Begr.)/Hopt, Klaus (Hrsg.) Handelsgesetzbuch, 38. Auflage, München 2018. (zitiert: Baumbach/Hopt/Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Becker, Enno, Handkommentar der Reichssteuergesetze, Band 2, Teil 3: Das Einkommensteuergesetz vom 10. August 1925, Stuttgart 1933.

    Google Scholar 

  • Brähler, Gernot/Guttzeit, Mandy/Scholz, Christoph, Gelungene Reform oder überflüssige Norm? Eine quantitative Studie zu § 34a EStG, StuW 2012, 119–130.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Finanzen (Hrsg.), Administrierbarkeit der Modelle zur Unternehmensteuerreform bei Finanzverwaltung, Steuerpflichtigen und Steuerberatern. Ergebnisse der Planspiele und des Modellvergleichs, BMF-Schriftenreihe, Heft 67, Bonn 2000.

    Google Scholar 

  • Fischer, Michael/Pahlke, Armin/Wachter, Thomas (Hrsg.), ErbStG Kommentar, 6. Auflage, Freiburg 2017. (zitiert: Fischer/Pahlke/Wachter/Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Fraedrich, Jennifer, Rechtsformneutrale Unternehmensbesteuerung durch Körperschaftsteueroption. Eine rechtsvergleichende Arbeit über die Realisierbarkeit in Deutschland anhand des Optionsmodells nach dem Steuersenkungsgesetz 2000, Diss., Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 2007.

    Google Scholar 

  • Hübner, Heinrich, Die Besteuerung von Personengesellschaften, DAI-Tagungsband, Bochum 2018.

    Google Scholar 

  • Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW), Positionspapier zum Einstieg in eine rechtsformneutrale Besteuerung („Optionsmodell“), 25. August 2018, online abrufbar unter: https://www.idw.de/blob/103098/24a9e427051be81d33520c12e6251cf5/down-positionspapier-rechtsformneutrale-besteuerung-data.pdf (zuletzt geprüft am 04.04.2019).

  • Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW), Positionspapier zur Modernisierung des Unternehmenssteuerrechts, 16.10.2018, online abrufbar unter: https://www.idw.de/blob/111548/a94b3f156364fecf04ec6cf6e7a61e65/down-positionspapier-unternehmensteuerrecht-data.pdf (zuletzt geprüft am 04.04.2019).

  • Kirchhof, Paul, Einkommensteuergesetz, 17. Auflage, Köln 2018. (zitiert: Kirchhof/Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Kommission zur Reform der Unternehmensbesteuerung, Brühler Empfehlungen zur Reform der Unternehmensbesteuerung, BMF-Schriftenreihe, Heft 66, Bonn 1999.

    Google Scholar 

  • Landesrechnungshof Nordrhein-Westfalen, Jahresbericht 2016 über das Ergebnis der Prüfungen im Jahr 2015, online abrufbar unter: https://lrh.nrw.de/images/LRHNRW/Jahresbericht/LRH_NRW_Jahresbericht_2016.pdf (zuletzt geprüft am 04.04.2019).

  • Lauterbach, Frank, Ein neues Unternehmenssteuerrecht für Deutschland? Fehlende Rechtsformneutralität der Unternehmensbesteuerung und allgemeiner Gleichheitssatz, Frankfurt a.M. [u. a.] 2008.

    Google Scholar 

  • Nöcker, Gregor, Steuerbilanzrecht im Wandel der BFH-Rechtsprechung?, StuB 2019, 9–14.

    Google Scholar 

  • Palm, Ulrich, Person im Ertragsteuerrecht, Tübingen 2013.

    Google Scholar 

  • Priester, Klaus-Joachim, Unternehmenssteuerreform und Gesellschaftsrecht, Wpg 2000, 70–77.

    Google Scholar 

  • Riedel, Donata, BDI-Chef: Steuern existenzgefährdend, Handelsblatt v. 28. Dezember 2018, S. 10.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Ludwig (Begr.), Einkommensteuergesetz. Kommentar, 37. Auflage, München 2018. (zitiert: Schmidt/Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Schön, Wolfgang, Die Funktion des Unternehmenssteuerrechts im Einkommensteuerrecht, in: Jachmann, Monika (Hrsg.), Erneuerung des Steuerrechts, Veröffentlichungen der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft, Band 37, Köln 2014, S. 217–258.

    Google Scholar 

  • Schön, Wolfgang, Grenzüberschreitungen der Steuerrechtswissenschaft, StuW 2018, 201–215.

    Google Scholar 

  • Schön, Wolfgang, Zur Unternehmenssteuerreform, StBg 2000, 1–17.

    Google Scholar 

  • Seibt, Christoph, Optionsmodell für Personengesellschaften – Gesellschaftsvertragliche Regelungen tun Not!, DStR 2000, 825–834.

    Google Scholar 

  • Stiftung Marktwirtschaft, Kommission „Steuergesetzbuch“. Steuerpolitisches Programm, Berlin 2006, online abrufbar unter: http://www.stiftung-marktwirtschaft.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Steuerpolitisches-Programm-Druckfassung.pdf (zuletzt geprüft am 04.07.2019).

  • Wacker, Roland, Anmerkung zu BFH, Urt. v. 29.11.2017 – I R 7/16, DStR 2018, 1019–1020.

    Google Scholar 

  • Wendt, Michael, Anmerkung zu BFH, Urt. v. 29.11.2017 – I R 7/16, FR 2018, 513–514.

    Google Scholar 

  • Wiese, Götz, Leitlinien für ein Unternehmensteuergesetzbuch – Perspektiven für das Unternehmensteuerrecht im Jahr 2018, GmbHR 2019, R4-R6.

    Google Scholar 

  • Wissenschaftlichen Beirats des Fachbereichs Steuern bei der Ernst& Young AG, BB-Forum: Grundsätzliche Überlegungen zu einem T-Modell zur Tarifbegünstigung des nicht entnommenen Gewinns bei Personenunternehmen, BB 2005, 1653–1660.

    Google Scholar 

  • o.V., „Die fetten Jahre sind vorbei“, Spiegel online v. 06.01.2019, online abrufbar unter: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-zu-steuereinnahmen-die-fetten-jahre-sind-vorbei-a-1246612.html (zuletzt geprüft am 10.06.2019).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Vorsitzender Richter am Bundesfinanzhof, München, Deutschland

    Roland Wacker

Authors
  1. Roland Wacker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Roland Wacker .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, München, Germany

    Wolfgang Schön

  2. Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, München, Germany

    Jonathan Schindler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Wacker, R. (2020). Aktuelle Überlegungen zur Unternehmenssteuerreform – Aspekte aus rechtspraktischer Sicht. In: Schön, W., Schindler, J. (eds) Reformfragen des deutschen Steuerrechts. MPI Studies in Tax Law and Public Finance, vol 9. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60057-3_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60057-3_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-60056-6

  • Online ISBN: 978-3-662-60057-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation