Zusammenfassung
Für das ärztliche Handeln ist das Wohl, einschließlich der Gesundheit, des Patienten der leitende Maßstab. Das Patientenwohl umfasst die selbstbestimmungsermöglichende Sorge, die gute Behandlungsqualität sowie eine gerechte Gesundheitsversorgung im Sinne von Zugangs- und Verteilungsgerechtigkeit. Dementsprechend sind für die Definition des medizinischen Standards, zumal in einem solidarisch finanzierten Gesundheitssystem, die evidenzbasierte Medizin, die Patientenpräferenzen und die Vielfalt erforderlicher Ressourcen zu berücksichtigen. Medizinische, ökonomische, rechtliche und individuell-situative Aspekte können jedoch im Einzelfall zu Konflikten führen und angesichts einer zunehmenden Differenz zwischen verfügbaren und benötigten Ressourcen systemisch in Spannung zueinander geraten. Transparenz, Ermessensspielräume, Offenheit für situative Gegebenheiten und die Aufklärung des Patienten sind für die Festlegung des medizinischen Standards und für einen ethisch vertretbaren Umgang mit diesen Spannungen von herausragender Bedeutung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Aristoteles, Philosophische Schriften, Bd. 3, Nikomachische Ethik, 1995, 1094a.
- 2.
Aristoteles, Philosophische Schriften, Bd. 3, Nikomachische Ethik, 1995, 1097a, 31 ff.
- 3.
Woopen, Selektion aufgrund genetischer Diagnostik?, Handlungstheoretisch fundierte Güterethik und ihre Anwendung am Beispiel der Präimplantationsdiagnostik, in: Honnefelder/Streffer (Hrsg.), Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik, Bd. 10, 2005, S. 343 ff.
- 4.
Quante, Einführung in die Allgemeine Ethik, 3. Aufl. 2008.
- 5.
Deichgräber, Der hippokratische Eid, 1983.
- 6.
Wiesing, Indikation, Theoretische Grundlagen und Konsequenzen für die ärztliche Praxis, 2017.
- 7.
Stacey et al., Shared decision making interventions: theoretical and empirical evidence with implications for health literacy, Stud Health Technol Inform 2017 (240), 263 ff.
- 8.
Deutscher Ethikrat (Hrsg.), Patientenwohl als ethischer Maßstab für das Krankenhaus, Stellungnahme, 2016, abrufbar unter www.ethikrat.org, Zugriff am 17.07.2019.
- 9.
Donabedian, The Milbank Memorial Fund Quarterly 1966, Vol. 44, No. 3, Pt. 2, S. 166 (Nachdruck: The Milbank Quarterly 2005, Vol. 83, No. 4, S. 691).
- 10.
So unter www.cochrane.de/de/ebm, Zugriff am 17.07.2019.
- 11.
Vgl. Beitrag Frahm, S. 93 ff., und Kienzle, S. 37 ff., jeweils in diesem Band.
- 12.
Fischer et al., Grundkurs Ethik, Grundbegriffe philosophischer und theologischer Ethik, 2. Aufl. 2008.
- 13.
S. www.cochrane.de/de/ebm, Zugriff am 17.07.2019.
- 14.
Rothwell, External validity of randomised controlled trials: „To whom do the results of this trial apply?“, Lancet 2015 (365), 82 ff.
- 15.
Vgl. www.cochrane.de/de/ebm, Zugriff am 17.07.2019.
- 16.
S. dazu Beitrag Saeger, in diesem Band, S. 27 ff.
- 17.
Antes/Labonté/Puhl, Chancen und Risiken der Digitalisierung aus der Perspektive „Evidenzbasierter Medizin“, in: Rebscher/Kaufmann (Hrsg.), Digitalisierungsmanagement in Gesundheitssystemen, 2017.
- 18.
M. Jannes/Friele/C. Jannes/Woopen, Algorithmen in der digitalen Gesundheitsversorgung, Eine interdisziplinäre Analyse, 2018.
- 19.
Renfro/Sargent, Statistical controversies in clinical research: basket trials, umbrella trials, and other master protocols: a review and examples, Ann Oncol 2017 (28), 34 ff.
- 20.
S. hierzu die unten ausgeführte Problematik der durch den G-BA eröffneten Behandlungsalternativen im Vergleich zu Leitlinien von Fachgesellschaften.
- 21.
Hansson et al., How to define health care outcomes, 2015, abrufbar unter www.bcg.com/publications/2015/health-care-payers-providers-how-to-define-health-care-outcomes.aspx, Zugriff am 17.07.2019.
- 22.
Woopen, Die Bedeutung von Lebensqualität aus ethischer Perspektive, ZEFQ 2014 (108), 140 ff.
- 23.
Beispielhaft zu nennen Deutscher Ethikrat (Hrsg.), Patientenwohl als ethischer Maßstab für das Krankenhaus, Stellungnahme, 2016; Wehkamp/Naegler, Ökonomisierung patientenbezogener Entscheidungen im Krankenhaus, DÄBl. Int. 2017, 797 ff.
- 24.
Deutscher Ethikrat (Hrsg.), Patientenwohl als ethischer Maßstab für das Krankenhaus, Stellungnahme, 2016.
- 25.
Ruof et al., Sind G-BA Beschlüsse für die Versorgungssteuerung geeignet?, Abschlussbericht für den Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V., 2017, abrufbar unter www.vfa.de/download/analyse-widersprueche-leitlinienempfehlungen-gba.pdf, Zugriff am 17.07.2019.
- 26.
S. dazu Beitrag Frahm, S. 93 ff., und Katzenmeier, S. 107 ff., jeweils in diesem Band.
- 27.
Huster, Grundversorgung und soziale Gerechtigkeit im Gesundheitswesen, in: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Berichte und Abhandlungen, Bd. 10, 2006, S. 361 ff.
- 28.
S. dazu auch die gemeinsame Stellungnahme der Expertengruppe, in diesem Band, S. 1, 21.
- 29.
Gawande, The cost conundrum, The New Yorker (Annals of Medicine) v. 01.06.2009.
- 30.
Schwartz, Why we work, 2015.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Woopen, C. (2020). Medizin und Standard – Ethische Überlegungen. In: Jansen, C., Katzenmeier, C., Woopen, C. (eds) Medizin und Standard. Schriften zu Gesundheit und Gesellschaft - Studies on Health and Society, vol 3. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60002-3_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60002-3_9
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-60001-6
Online ISBN: 978-3-662-60002-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)