Zusammenfassung
Verfahrenskonstellationen, die vom üblichen Verlauf eines Schiedsverfahrens abweichen und daher besondere Fragen rechtlicher wie tatsächlicher Art aufwerfen, werden in diesem Kapitel zusammenhängend behandelt. Dabei werden insbesondere die Durchführung von Verfahren zwischen mehr als zwei Parteien, die Verbindung von Verfahren und die Einbeziehung Dritter thematisiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zum Mehrvertragsverfahren vgl. Leboulanger, Multi-Contract Arbitration, 13 J. Int’l Arb. (1996), 43–97.
- 2.
Zu dieser Zuständigkeitsentscheidung näher unten Abschn. 10.3.
- 3.
Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Aufl. 2005, Kap. 16 Rn. 3.
- 4.
Dazu etwa Benedict, Mehrvertragsverfahren, Mehrparteienverfahren, Einbeziehung Dritter und Verbindung von Verfahren, SchiedsVZ 2018, 306 (308 f.).
- 5.
Vgl. dazu im Ergebnis offen, aber tendenziell auch in diese Richtung Schmidt-Ahrendts/Nedden, in: Nedden/Herzberg, Praxiskommentar zu den Schiedsgerichtsordnungen, 2014, Art. 9 Rn. 20–24.
- 6.
Ein anschauliches Beispiel dafür bei Wolff, Gestaltung einer vertragsübergreifenden Schiedsklausel, SchiedsVZ 2008, 59–62.
- 7.
Dazu Benedict, Mehrvertragsverfahren, Mehrparteienverfahren, Einbeziehung Dritter und Verbindung von Verfahren, SchiedsVZ 2018, 306 (310).
- 8.
Vgl. näher von Schlabrendorff, Parallele Verfahren, Aufnahme von Dritten, Verbindung von Verfahren: Erfahrungen aus der Praxis der ICC, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 55 (60–62).
- 9.
von Schlabrendorff, Parallele Verfahren, Aufnahme von Dritten, Verbindung von Verfahren: Erfahrungen aus der Praxis der ICC, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 55 (59 f.), auch zu möglichen Problemen dieser Verfahrensweise.
- 10.
DIS-Verfahrensstatistik 2018, S. 7, verfügbar unter www.disarb.org. Zugegriffen am 16.05.2019.
- 11.
2017 ICC Dispute Resolution Statistics, ICC Bull. 2018, 51 (52), auch verfügbar unter iccwbo.org. Zugegriffen am 16.05.2019.
- 12.
Zu diesen Konstellationen näher Nicklisch, Mehrparteienschiedsgerichtsbarkeit und Streitbeilegung bei Großprojekten, in: Plantey u. a. (Hrsg.), Festschrift für Ottoarndt Glossner, 1994, S. 221–239.
- 13.
Vgl. zur Streitverkündung im Schiedsverfahren insbes. Elsing, Streitverkündung und Schiedsverfahren, SchiedsVZ 2004, 88–94; ders., Streitverkündung und Einbeziehung Dritter (Joinder) in der internationalen Schiedspraxis, in: Cascante u. a. (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Wegen, 2015, S. 615–630; zu den Auswirkungen der Streitverkündung im staatlichen Verfahren auf ein anschließendes Schiedsverfahren vgl. Stretz, Die Streitverkündung im staatlichen Gerichtsverfahren und ihre Interventionswirkung im anschließenden Schiedsverfahren, SchiedsVZ 2013, 193–201.
- 14.
Wagner, Bindung des Schiedsgerichts an Entscheidungen anderer Gerichte und Schiedsgerichte, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 7 (12 f., 46–48).
- 15.
Wagner, Bindung des Schiedsgerichts an Entscheidungen anderer Gerichte und Schiedsgerichte, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 7 (46 f.); nach Elsing, Streitverkündung und Schiedsverfahren, SchiedsVZ 2004, 88 (92 f.), ist auch die Zustimmung des Schiedsgerichts erforderlich.
- 16.
Verfügbar unter arge-baurecht.com. Zugegriffen am 16.05.2019.
- 17.
Verfügbar unter www.hk24.de. Zugegriffen am 16.05.2019.
- 18.
Wagner, Bindung des Schiedsgerichts an Entscheidungen anderer Gerichte und Schiedsgerichte, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 7 (44–46); Geimer, Beteiligung weiterer Parteien im Schiedsgerichtsverfahren, insbesondere die Drittwiderklage, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 71 (76 f., 81–83).
- 19.
Dazu etwa Elsing, Streitverkündung und Einbeziehung Dritter (Joinder) in der internationalen Schiedspraxis, in: Cascante u. a. (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Wegen, 2015, S. 615 (622 f.).
- 20.
Schmidt-Ahrendts/Nedden, in: Nedden/Herzberg, Praxiskommentar zu den Schiedsgerichtsordnungen, 2014, Art. 7 ICC-SchO Rn. 12.
- 21.
Dazu oben Abschn. 5.3.3.3.
- 22.
Dazu allgemein Abschn. 1.7.7.
- 23.
Dazu allgemein Abschn. 1.7.4.
- 24.
Rechtsvergleichender Überblick über verschiedene Fallgruppen bei Sandrock, The Extension of Arbitration Agreements to Non-Signatories: An Enigma Still Unresolved, in: Baums u. a. (Hrsg.), Liber Amicorum Richard M. Buxbaum, 2000, S. 461–487; vgl. auch ders., Wirkungen von Schiedsvereinbarungen im Konzern, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 93 (97 f.).
- 25.
Zwischenschiedsspruch v. 23.09.1982, ICC case No. 4131, und Entscheidung der Cour d’Appel de Paris v. 21.10.1983, 9 Yb. Comm. Arb., 131–137 (1984) mit Fn. des Herausgebers.
- 26.
Dazu Hanotiau, The Issue of Non-Signatory States, 23 Am. Rev. Int’l Arb., 379–404 (2012).
- 27.
Cour d’Appel de Paris v. 17.02.2011, Rev. Arb. 2011, 286 f.
- 28.
Dallah Real Estate and Tourism Holding Company v. The Ministry of Religious Affairs, Government of Pakistan [2010] UKSC 46.
- 29.
Vgl. dazu detailliert Sandrock, Die Erstreckung von Schiedsvereinbarungen auf Staaten, RIW 2012, 9–20.
- 30.
Anschaulich dazu Bridas S.A.P.I.C. v. Turkmenistan, 345 F.3d 347 (5th Cir. 2003); 447 F.3d 411 (5th Cir. 2006).
- 31.
Vgl. etwa BGH v. 10.12.2007, II ZR 239/05, BGHZ 175, 12, Rn. 15; BGH v. 08.07.1970, VIII ZR 28/69, BGHZ 54, 222.
- 32.
Vgl. Müller/Keilmann, Beteiligung am Schiedsverfahren wider Willen? SchiedsVZ 2007, 113 (118); Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis, 3. Aufl. 2008, Rn. 510.
- 33.
Dazu etwa Gross, Zur Inanspruchnahme Dritter vor Schiedsgerichten in Fällen der Durchgriffshaftung, SchiedsVZ 2006, 194–196.
- 34.
Richtig Müller/Keilmann, Beteiligung am Schiedsverfahren wider Willen? SchiedsVZ 2007, 113 (117).
- 35.
Müller/Keilmann, Beteiligung am Schiedsverfahren wider Willen? SchiedsVZ 2007, 113 (119).
- 36.
OLG Bremen v. 10.11.2005, 2 Sch 2/2005, juris.
- 37.
Vgl. OLG Bremen v. 10.11.2005, 2 Sch 2/2005, juris, unter II.2.c) der Gründe (der Inhalt des Schiedsspruchs geht daraus nur unklar hervor).
- 38.
Verneinend Müller/Keilmann, Beteiligung am Schiedsverfahren wider Willen? SchiedsVZ 2007, 113 (119–121).
- 39.
Dazu Geimer, Beteiligung weiterer Personen im Schiedsgerichtsverfahren, insbesondere die Drittwiderklage, in: Böckstiegel u. a., Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 71 (76 f.).
- 40.
Dazu auch unten Abschn. 12.8.3.1.
- 41.
OLG Frankfurt v. 10.05.2012, 26 SchH 11/10, SchiedsVZ 2013, 119 (122).
- 42.
von Hoffmann, Schiedsgerichtsbarkeit in mehrstufigen Vertragsbeziehungen, insbesondere in Subunternehmerverträgen, in: Böckstiegel u. a. (Hrsg.), Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005, S. 131 (134, 150).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Buchwitz, W. (2019). Komplexe Schiedsverfahren. In: Schiedsverfahrensrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59462-9_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-59462-9_9
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-59461-2
Online ISBN: 978-3-662-59462-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)