Zusammenfassung
Die Risikowahrnehmung von Konsumenten unterscheidet sich wesentlich von jener der Fachkräfte. Obwohl Lebensmittel so sicher wie nie zuvor sind, ist die Verbraucherverunsicherung hoch. Während sich Experten auf eine objektive Risikobewertung beziehen, unterliegt die Wahrnehmung von Verbrauchern bestimmten Verzerrungen, wie Quelle, Exposition, Kontrollierbarkeit. Mitunter handelt es sich um gefühlte Risiken, die durch mediale Berichterstattung, Skandalisierung, Panikmache und Sekundärstandards getriggert werden können. Für die Risikokommunikation ist es wesentlich, zwischen Gefahr und Risiko zu differenzieren, sowie den Kommunikationsumfang an die potenziellen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und das öffentliche Interesse entsprechend auszurichten. Botschaften müssen klar, verstehbar und somit nützlich und nutzbar für die Zielgruppe sein. Die Angabe des absoluten Risikos ist hierbei der Angabe des relativen Risikos vorzuziehen.
Wer ständig Feuer schreit, muss auch löschen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
AGES Bewertung von Gefahren und Risiken entlang der Lebensmittelkette. https://www.ages.at/service/service-risikobewertung/schritte-der-risikobewertung/#. Zugegriffen: 1. Nov. 2018
Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft – BMEL (2016) Lebensmittelsicherheit verstehen. Fakten und Hintergründe, Berlin
EFSA (2014) Wenn sich beim Essen etwas zusammenbraut. Bewährte Rezepte für die Risikokommunikation. Parma. https://doi.org/10.2805/67682
Epp A, Michalski B, Banasiak U et al (Hrsg) (2010) Pflanzenschutzmittel-Rückstände in Lebensmitteln. Die Wahrnehmung der deutschen Bevölkerung – Ein Ergebnisbericht. BfR Wissenschaft 07, Berlin. https://www.bfr.bund.de/cm/350/pflanzenschutzmittel_rueckstaende_in_lebensmitteln.pdf. Zugegriffen: 30. Dez. 2018
Fuchs K et al (2015) AGES-Risikoatlas. AGES Wissen aktuell 1. Wien
Hensel A, Correia Carreira G (2012) Primär- und Sekundärstandards im Lebensmittelbereich aus Sicht der Risikobewertung und Risikokommunikation. Moderne Ernährung heute 4
Koch S, Lohmann M, Epp A et al (2017) Risikowahrnehmung von Kontaminanten in Lebensmitteln. Bundesgesundheitsblatt 60:774–782
McGloin A, Delaney L, Hudson E et al (2009) Symposium on „The challange of translating nutrition research into public health nutrition“. Session 5: Nutrition communication. The challenge of effective food risk communication. Proc Nutr Soc 68:135–141
Stadler J (2014) Alarmstufe Rosa. Profil 42:72–80
von Alvensleben R, Kafka C (1999) Grundprobleme der Risikokommunikation und ihre Bedeutung für die Land- und Ernährungswirtschaft. Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V. 35:57–64
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Mörixbauer, A., Gruber, M., Derndorfer, E. (2019). Risikokommunikation . In: Handbuch Ernährungskommunikation. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59125-3_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-59125-3_9
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-59124-6
Online ISBN: 978-3-662-59125-3
eBook Packages: Medicine (German Language)