Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schuldfähigkeit und Verantwortlichkeit

  • Chapter
  • First Online:
Begutachtung psychischer Störungen

  • 4785 Accesses

Zusammenfassung

Breiten Raum in der forensisch-psychiatrischen Gutachtenpraxis nimmt die Einschätzung der Schuldfähigkeit im Strafrecht ein. Die Entscheidung über die strafrechtliche Verantwortlichkeit obliegt dabei dem Gericht, der Sachverständige soll diese ermöglichen und kann allenfalls eine Empfehlung abgeben. In zweistufiger Prüfung ist zunächst zu klären, ob der oder die Untersuchte zum Tatzeitpunkt an einer psychischen Störung litt, die bei rechtlicher Bewertung den in § 20 StGB aufgeführten Eingangsmerkmalen („krankhafte seelische Störung“, „tiefgreifende Bewusstseinsstörung“, „Schwachsinn“ oder „schwere andere seelische Abartigkeit“) zuzuordnen ist. Anschließend ist zu prüfen, ob der Untersuchte aufgrund seines psychopathologischen Zustandes zum Tatzeitpunkt außerstande war, das Unrecht der begangenen Tat einzusehen (fehlende Einsichtsfähigkeit) bzw. nach dieser Einsicht zu handeln (fehlende Steuerungsfähigkeit) oder ob er in seiner Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit erheblich beeinträchtigt war.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 139.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Albrecht P-A (1983) Unsicherheitszonen des Schuldstrafrechts – „Bewusstseinsstörung“ und „Abartigkeit“ zwischen normativen Setzungen und empirischer Psychologie. GA 130:193–217

    Google Scholar 

  • Arab-Zadeh A (1978) Schuldfähigkeit und Strafzumessung bei drogenabhängigen Klienten. NJW 31:2326–2329

    Google Scholar 

  • Basdorf C (2008) Gebotene psychiatrische Begutachtung in Fällen auffälliger Besonderheiten in der Tat und/oder bei dem Täter. HRRS 9:275–279

    Google Scholar 

  • BeckOK-StGB: Beck’scher Online-Kommentar Strafgesetzbuch (2018) 40. Aufl. Beck, München (zit. BeckOK-StGB-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • BeckOK-StPO: Beck’scher Online-Kommentar Strafprozessordnung (2019) 32. Aufl. Beck, München (zit. BeckOK-StPO-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Bieri P (2005) Untergräbt die Regie des Gehirns die Freiheit des Willens? In: Gestrich C, Wabel T (Hrsg) Freier oder unfreier Wille? Handlungsfreiheit und Schuldfähigkeit im Dialog der Wissenschaften (Beiheft zur Berliner Theologischen Zeitschrift). Wichern, Berlin, S 20–36

    Google Scholar 

  • Blau G (1988) Anmerkung zu BGH JR 1988, S. 208 f. und 209 f. JR 5:210–214

    Google Scholar 

  • Blau G (1989) Methodische Probleme bei der Handhabung der Schuldfähigkeitsbestimmungen des Strafgesetzbuchs aus juristischer Sicht. MSchrKrim 72:71–77

    Google Scholar 

  • Blau G (1993) Paraphrasen zur Abartigkeit. In: Leygraf N (Hrsg) Die Sprache des Verbrechens – Wege zu einer klinischen Kriminologie. Festschrift für Wilfried Rasch. Kohlhammer, Stuttgart, S 113–125

    Google Scholar 

  • Boetticher A (2010) „Raus aus dem Richterstaat, rein in den Neuro-Staat!“- Der Angriff der Neurowissenschaften auf das Schuldstrafrecht. In: Stompe T, Schanda H (Hrsg) Der freie Wille und die Schuldfähigkeit. MWV, Berlin, S 187–207

    Google Scholar 

  • Boetticher A, Nedopil N, Bosinski HAG, Saß H (2005) Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten. NStZ 25:57–61

    Google Scholar 

  • Böhm A, Feuerhelm W (2004) Einführung in das Jugendstrafrecht, 4. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Bresser PH (1984) Trunkenheit, Bewusstseinsstörung, Schuldfähigkeit. Zum Methodischen: Das Typische und das Abnorme. Forensia 5:45–60

    Google Scholar 

  • Brunner R, Dölling D (Hrsg) (2018) Jugendgerichtsgesetz-Kommentar, 13. Aufl. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  • Deiters M (2002) Die freie Entscheidung zur Tat: Zur Rechtsfigur der actio libera in causa. In: Schneider F, Frister H (Hrsg) Alkohol und Schuldfähigkeit. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 121–139

    Chapter  Google Scholar 

  • Detter K (1998) Der Sachverständige im Strafverfahren – eine Bestandsaufnahme. NStZ 18:57–61

    Google Scholar 

  • Detter K (1999) Zur Schuldfähigkeitsbegutachtung aus revisionsrechtlicher Sicht. BA 36:3–21

    Google Scholar 

  • Dilling H, Freyberger HJ (Hrsg) (2016) Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, 8. Aufl. Hogrefe, Bern

    Google Scholar 

  • Dreßing H, Dreßing A, Gass P, Retz W, Rösler M (2015) Neurobiologische Erkenntnisse: mögliche Relevanz für die strafrechtliche Begutachtung. In: Dreßing H, Habermeyer E, Venzlaff U, Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung – Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen, 6. Aufl. Elsevier, München, S 54–59

    Google Scholar 

  • Eisenberg U (2005) Anmerkungen zu dem Beitrag „Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten“, NStZ 2005, 57–62. NStZ 25:304–307

    Google Scholar 

  • Eisenberg U (2017) Beweisrecht der StPO, 10. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Eisenberg U (2018) Jugendgerichtsgesetz, 20. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Endres J (1998) Psychologische und psychiatrische Konzepte der „tiefgreifenden Bewusstseinsstörung“ nach §§ 20, 21 StGB. StV 18:674–682

    Google Scholar 

  • Fischer T (Hrsg) (2019) Strafgesetzbuch, 66. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Foerster K (1989) Gedanken zur psychiatrischen Beurteilung neurotischer und persönlichkeitsgestörter Menschen bei strafrechtlichen Fragen. MSchrKrim 72:83–87

    Google Scholar 

  • Foerster K, Leonhardt M (2002) Die Beurteilung der Schuldfähigkeit bei akuter Alkoholintoxikation und Alkoholabhängigkeit. In: Schneider F, Frister H (Hrsg) Alkohol und Schuldfähigkeit. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 55–67

    Chapter  Google Scholar 

  • Foerster K, Bork S, Venzlaff U (2015) Die „tiefgreifende Bewusstseinsstörung“ und andere affektive Ausnahmezustände. In: Dreßing H, Habermeyer E, Venzlaff U, Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung – Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen, 6. Aufl. Elsevier, München, S 260–269

    Google Scholar 

  • Frehsee D (1993) Strafreife – Reife des Jugendlichen oder Reife der Gesellschaft? In: Albrecht P-A (Hrsg) Festschrift für Horst Schüler-Springorum. Heymanns, Köln, S 379–395

    Google Scholar 

  • Frisch W (1989) Grundprobleme der Bestrafung „verschuldeter“ Affekttaten. ZStW 101:538–610

    Article  Google Scholar 

  • Frister H (1993) Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“. Duncker & Humblot, Berlin

    Google Scholar 

  • Frister H (1994) Der Begriff der Schuldfähigkeit. MSchrKrim 72:316–323

    Google Scholar 

  • Frister H (2003) Anmerkung zu BGH JZ 2003, 1017 ff. JZ 58:1019–1020

    Google Scholar 

  • Frister H (2013a) Überlegungen zu einem agnostischen Begriff der Schuldfähigkeit. In: Freund G, Murmann U, Bloy R, Perron W (Hrsg) Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems. Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, S 533–554

    Google Scholar 

  • Frister H (2013b) Der strafrechtsdogmatische Begriff der Schuld. JuS 12:1057–1065

    Google Scholar 

  • Frister H (2018) Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Glatzel J (1982) Zur forensisch-psychiatrischen Problematik der tiefgreifenden Bewusstseinsstörung. StV 2:434–437

    Google Scholar 

  • Glatzel J (1990) Die Bedeutung des Nachweises einer Hirnverletzung für die Beurteilung der Schuldfähigkeit. StV 10:132–134

    Google Scholar 

  • Grasnick W (1987) Über Schuld, Strafe und Sprache. Mohr, Tübingen

    Google Scholar 

  • Günter M, Karle M (2010) Das Gutachten zu Strafmündigkeit und Entwicklungsstand. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Sass H (Hrsg) Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd 2. Psychopathologische Grundlagen und Praxis der Forensischen Psychiatrie im Strafrecht. Springer, Heidelberg, S 561–599

    Google Scholar 

  • Habel U, Schneider F (2002) Diagnostik und Symptomatik von Alkoholintoxikationen, schädlichem Gebrauch und Alkoholabhängigkeit. In: Schneider F, Frister H (Hrsg) Alkohol und Schuldfähigkeit. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 23–54

    Chapter  Google Scholar 

  • Habermeyer E, Saß H (2007) Die Mindeststandards der Schuldfähigkeitsbegutachtung aus psychiatrischer Sicht. FPPK 1:10–14

    Google Scholar 

  • Haffner H-T, Blank JH (2002) Berechnung und Stellenwert der Blutalkoholkonzentration bei der Schuldfähigkeitsbeurteilung. In: Schneider F, Frister H (Hrsg) Alkohol und Schuldfähigkeit. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 69–89

    Chapter  Google Scholar 

  • Haggard P, Clark S, Kalogeras J (2002) Voluntary action and conscious awareness. Nat Neurosci 5:382–385

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Helmrich H (2004) Wir können auch anders: Kritik der Libet-Experimente. In: Geyer C (Hrsg) Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente. Suhrkamp, Frankfurt/Main, S 92–97

    Google Scholar 

  • Herzberg R (2012) Setzt strafrechtliche Schuld ein Vermeidenkönnen voraus? ZStW 124:12–63

    Article  Google Scholar 

  • HK-JGG: Diemer H, Schatz H, Sonnen B-R (2015) Jugendgerichtsgesetz-Kommentar, 7. Aufl. Müller, Heidelberg (zit. HK-JGG-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Jacobi F, Wittchen H-U, Hölting C, Höfler M, Pfister H, Müller N, Lieb R (2004) Prevalence, co-morbidity and correlates of mental disorders in the general population: results from the German Health Interview and Examination Survey (GHS). Psychol Med 34:597–611

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Jäger C (2013) Willensfreiheit, Kausalität und Determination. Stirbt das moderne Schuldstrafrecht durch die moderne Gehirnforschung? GA 160:3–14

    Google Scholar 

  • Janzarik W (1991) Grundlagen der Einsicht und das Verhältnis von Einsicht und Steuerung. Nervenarzt 62:423–427

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Kellermann B (2005) Glücksspielsucht und Beschaffungsdelinquenz. StV 25:287–295

    Google Scholar 

  • Kindhäuser U, Neumann U, Paeffgen H-U (Hrsg) (2017) NK: Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd 1, §§ 1–79b, 5. Aufl. Nomos, Baden-Baden (zit. NK-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Konrad N, Rasch W (1992) Zur psychiatrischen Beurteilung forensisch relevanter Rauschzustände. In: Frank C, Harrer G (Hrsg) Kriminalprognose. Alkoholbeeinträchtigung – Rechtsfragen und Begutachtungsprobleme. Forensia-Jahrbuch 3. Springer, Berlin/Heidelberg/New York Tokio, S 167–177

    Google Scholar 

  • Konrad N, Rasch W (2014) Forensische Psychiatrie. Rechtsgrundlagen, Begutachtung und Praxis, 4. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Koufen H (1984) Zur forensischen Beurteilung psychischer Auffälligkeiten von Epileptikern. MSchrKrim 67:389–393

    Google Scholar 

  • Kröber H-L (1996) Kriterien verminderter Schuldfähigkeit nach Alkoholkonsum. NStZ 16:569–576

    Google Scholar 

  • Kröber H-L (2003) Freie Entscheidung gegen den Fahrstuhl. Aktuelle Argumente gegen die menschliche Willensfreiheit basieren auf verkürzten Interpretationen einzelner Experimente. Gehirn & Geist: Angriff auf das Menschenbild 2:13

    Google Scholar 

  • Kröber H-L (2004) Die Hirnforschung bleibt hinter dem Begriff strafrechtlicher Verantwortlichkeit zurück. In: Geyer C (Hrsg) Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente. Suhrkamp, Frankfurt am Main, S 103–110

    Google Scholar 

  • Kröber H-L (2016) Die Beurteilung der Steuerungsfähigkeit bei psychischen Störungen. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 10:181–188

    Article  Google Scholar 

  • Lackner K, Kühl K (Hrsg) (2018) Strafgesetzbuch, 29. Aufl. München, Beck

    Google Scholar 

  • Langelüddeke A, Bresser PH (1976) Gerichtliche Psychiatrie, 4. Aufl. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  • Laufhütte H-W, Rissing-van Saan R, Tiedemann K (Hrsg) (2007) LK: Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. Bd 1. Einleitung, §§ 1–31, 12. Aufl. de Gruyter, Berlin (zit. LK-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Laufs A (2011) Der aktuelle Streit um das alte Problem der Willensfreiheit. Eine kritische Bestandsaufnahme aus juristischer Sicht. MedR 1:1–7

    Article  Google Scholar 

  • Lenckner T (1972) Strafe, Schuld und Schuldfähigkeit. In: Göppinger H, Witter H (Hrsg) Handbuch der forensischen Psychiatrie I. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 3–286

    Google Scholar 

  • Leygraf N (2010) Belastungsreaktionen und Anpassungsstörungen. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Sass H (Hrsg) Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd 2. Psychopathologische Grundlagen und Praxis der Forensischen Psychiatrie im Strafrecht. Springer, Heidelberg, S 507–513

    Google Scholar 

  • Libet B, Gleason CA, Wright EW, Pearl DK (1983) Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). Brain 106:623–642

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Lindemann M (2006) Wir müssen (und können) nicht aufhören, von Freiheit zu sprechen: Die Erkenntnisse der modernen Neurowissenschaften und das Schuldstrafrecht. In: Barton S (Hrsg) „… weil er für die Allgemeinheit gefährlich ist“ Prognosegutachten, Neurobiologie, Sicherungsverwahrung. Nomos, Baden-Baden, S 343–359

    Google Scholar 

  • Maatz KR (1998) §§ 20, 21 StGB, Privilegierung der Süchtigen? – Zur normativen Bestimmung der Schuldfähigkeit alkoholisierter Straftäter. StV 18:279–285

    Google Scholar 

  • Maatz KR (2001) Erinnerung und Erinnerungsstörungen als sog. psychodiagnostische Kriterien der §§ 20, 21 StGB. NStZ 21:1–8

    Google Scholar 

  • Maatz KR (2005) Der alkoholisierte Affekttäter – Bedeutung für die Schuldfähigkeit. Nervenarzt 76:1389–1401

    Google Scholar 

  • Maatz KR (2007) Schuldfähigkeitsbeurteilung – Juristische Aspekte bei der Begutachtung von Persönlichkeitsstörungen. FPPK 1:147–155

    Google Scholar 

  • Marneros A (2007) Affekttaten und Impulstaten. Schattauer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Mathiak K, Dyck M, Schneider F (2017) Persönlichkeitsstörungen (F60-F62). In: Schneider F (Hrsg) Facharztwissen Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, 2. Aufl. Springer, Berlin/Heidelberg, S 459–472

    Chapter  Google Scholar 

  • Meier B-D, Rössner D, Schöch H (2013) Jugendstrafrecht, 3. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Meyer-Goßner L, Schmitt B (Hrsg) (2018) Strafprozessordnung, 61. Aufl. München, Beck

    Google Scholar 

  • Müller JL (2009) Forensische Psychiatrie im Zeitalter der „neuroscience“. Nervenarzt 80:241–251

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Müller JL, Nedopil N (2017) Forensische Psychiatrie – Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht, 5. Aufl. Thieme, Stuttgart/New York

    Google Scholar 

  • MünchKomm: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch (2016, 2017, 2018) Bd 1 (2017), §§ 1–37 StGB. Joecks W, Miebach K (Hrsg) Bd 2, 3. Aufl. (2016), §§ 38–79b StGB. Joecks W, Miebach K (Hrsg) 3. Aufl.; Bd 6 (2018), JGG (Auszug) Nebenstrafrecht I Strafvorschriften aus AMG, AntiDopG, BtMG, BtMVV, GÜG, NpSG, TPG, TFG, GenTG, TierSchG, BNatSchG, VereinsG, VersammlungsG. Joecks W, Miebach K (Hrsg) 3. Aufl. Beck, München (zit. MünchKomm-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Nedopil N (1999) Verständigungsschwierigkeiten zwischen dem Juristen und dem psychiatrischen Sachverständigen. NStZ 19:433–439

    Google Scholar 

  • Nedopil N (2008) Forensische Psychiatrie – Psychopathologie zwischen Neurowissenschaft und normativen Zwängen. In: Schöch H (Hrsg) Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier. Heymanns, Köln, S 925–939

    Google Scholar 

  • Nedopil N (2010) Der freie Wille und die Schuldfähigkeit aus der Perspektive des forensisch-psychiatrischen Gutachters. In: Stompe T, Schanda H (Hrsg) Der freie Wille und die Schuldfähigkeit. MWV, Berlin, S 209–222

    Google Scholar 

  • Neumann U (2003) Anmerkung zu BGH StV 2003, S. 497 ff. StV 23:527–531

    Google Scholar 

  • Ostendorf H (2016) Jugendgerichtsgesetz-Kommentar, 10. Aufl. Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  • Pfister W (2013) Die Beurteilung der Schuldfähigkeit in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs. NStZ-RR 6:161–167

    Google Scholar 

  • Pittrow L, Saß H (1994) Epilepsie und Dämmerzustand bei motivisch unklaren Delikten. MSchrKrim 77:82–88

    Google Scholar 

  • Plate J (2002) Psyche, Unrecht und Schuld. Die Bedeutung der psychischen Verfassung des Täters für die allgemeinen Voraussetzungen der Strafbarkeit. Beck, München

    Google Scholar 

  • Rasch W (1982) Angst vor der Abartigkeit – Über einen schwierigen Begriff der §§ 20, 21 StGB. NStZ 2:177–183

    Google Scholar 

  • Rasch W (1984) Die Zuordnung der psychiatrisch-psychologischen Diagnosen zu den vier psychischen Merkmalen der §§ 20, 21 StGB. StV 4:264–269

    Google Scholar 

  • Rasch W (1991) Die psychiatrisch-psychologische Beurteilung der sogenannten schweren anderen seelischen Abartigkeit. StV 11:126–131

    Google Scholar 

  • Rasch W (1992) Die Auswahl des richtigen Psycho-Sachverständigen im Strafverfahren. NStZ 12:257–265

    Google Scholar 

  • Rissing-van Saan R (2002) Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit bei der Begehung von Straftaten und deren strafrechtliche Folgen. In: Schneider F, Frister H (Hrsg) Alkohol und Schuldfähigkeit. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 103–119

    Chapter  Google Scholar 

  • Rösler M, Blocher D (1996) Die Begutachtung alkoholisierter Straftäter aus der Sicht der forensischen Psychiatrie. BA 33:329–338

    Google Scholar 

  • Roth G (2003) Fühlen, Denken, Handeln – Wie das Gehirn unser Verhalten steuert. Suhrkamp, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  • Roxin C (2006) Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd 1, 4. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Salger H (1988) Die Bedeutung des Tatzeit-Blutalkoholwertes für die Beurteilung der erheblich verminderten Schuldfähigkeit. In: Gamm OF (Hrsg) Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht. Festschrift für Gerd Pfeiffer zum Abschied aus dem Amt als Präsident d. Bundesgerichtshofes. Heymanns, Köln, S 379–395

    Google Scholar 

  • Sappok T, Sinzig J, Lehmkuhl G, Diefenbacher A (2019) Intelligenzminderung. In: Berger M (Hrsg) Psychische Erkrankungen, 6. Aufl. Urban & Fischer, München, S 703–716

    Chapter  Google Scholar 

  • Saß H (1983) Affektdelikte. Nervenarzt 54:557–572

    PubMed  Google Scholar 

  • Saß H (1987) Psychopathie – Soziopathie – Dissozialität. Zur Differentialtypologie der Persönlichkeitsstörungen. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio

    Google Scholar 

  • Saß H (2010) Tiefgreifende Bewusstseinsstörung. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Sass H (Hrsg) Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd 2. Psychopathologische Grundlagen und Praxis der Forensischen Psychiatrie im Strafrecht. Springer, Heidelberg, S 343–372

    Google Scholar 

  • Saß H (2011) Forensische Erheblichkeit seelischer Störungen im psychopathologischen Referenzsystem. In: Nedopil N (Hrsg) Die Psychiatrie und das Recht – Abgrenzung und Brückenschlag. Lengerich, Berlin/Bremen/Miami/Riga/Viernheim/Wien/Zagreb, S 175–194

    Google Scholar 

  • Saß H, Habermeyer E (2007) Die Begutachtung von Persönlichkeitsstörungen aus psychopathologischer Sicht. FPPK 1:156–161

    Google Scholar 

  • Schaffstein F, Beulke W, Swoboda S (2014) Jugendstrafrecht, 15. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schepker R (2011a) Forensische Relevanz psychiatrisch-psychologischer Diagnosen (unter Bezug auf ICD-10). In: Häßler F, Kinze W, Nedopil N (Hrsg) Praxishandbuch Forensische Psychiatrie des Kindes-, Jugend- und Erwachsenenalters. MWV, Berlin, S 93–96

    Google Scholar 

  • Schepker R (2011b) Neurotische und Belastungsstörungen. In: Häßler F, Kinze W, Nedopil N (Hrsg) Praxishandbuch Forensische Psychiatrie des Kindes-, Jugend- und Erwachsenenalters. MWV, Berlin, S 265–270

    Google Scholar 

  • Schmidt-Recla A (2000) Theorien zur Schuldfähigkeit, Leipziger Universitätsverlag, Leipzig (zugl.: Leipzig, University Dissertation 1999)

    Google Scholar 

  • Schneider K (1953) Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schneider U (2008) Die Reform des Maßregelrechts. NStZ 28:68–73

    Google Scholar 

  • Schneider F (2013) Borderline. Der Ratgeber für Patienten und Angehörige. Herbig, München

    Google Scholar 

  • Schöch H (2005) Zum Verhältnis von Psychiatrie und Strafrecht aus juristischer Sicht. Nervenarzt 76:1382–1388

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Schöch H (2006) Abschied von der Strafmilderung bei alkoholbedingter Dekulpation? GA 153:371–375

    Google Scholar 

  • Schöch H (2008) Mindestanforderungen für Schuldfähigkeits- und Prognosegutachten. In: Schöch H (Hrsg) Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier. Heymanns, Köln, S 967–986

    Google Scholar 

  • Schockenhoff E (2004) Wir Phantomwesen. Über zerebrale Kategorienfehler. In: Geyer C (Hrsg) Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente. Suhrkamp, Frankfurt am Main, S 166–170

    Google Scholar 

  • Schönke A, Schröder H (2019) Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl. Beck, München (zit. Schönke und Schröder-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Schreiber H-L, Rosenau H (2015) Rechtliche Grundlagen der psychiatrischen Begutachtung. In: Dreßing H, Habermeyer E, Venzlaff U, Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung – Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen, 6. Aufl. Elsevier, München, S 90–152

    Google Scholar 

  • Schünemann B (1989) Die Entwicklung der Schuldlehre in der Bundesrepublik Deutschland. In: Hirsch H-J, Weigend T (Hrsg) Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland. Duncker & Humblot, Berlin, S 147–176

    Google Scholar 

  • Singer W (2004) Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhören, von Freiheit zu sprechen. In: Geyer C (Hrsg) Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente. Suhrkamp, Frankfurt am Main, S 30–65

    Google Scholar 

  • Streng F (2004) „Komorbidität“, Schuld(un)fähigkeit und Maßregelanordnung – Befunde zur rechtlichen Relevanz des Zusammentreffens mehrerer psychischer Störungen. StV 24:614–620

    Google Scholar 

  • Theune W (1999) Auswirkungen des normalpsychologischen (psychogenen) Affekts auf die Schuldfähigkeit sowie den Schuld- und Rechtsfolgenausspruch. NStZ 19:273–280

    Google Scholar 

  • Theune W (2002a) Die Beurteilung der schweren anderen seelischen Abartigkeit in der Rechtsprechung und ihre Vereinbarkeit mit dem Schuldprinzip. ZStW 114:300–318

    Article  Google Scholar 

  • Theune W (2002b) Auswirkungen einer schweren anderen seelischen Abartigkeit auf die Schuldfähigkeit und die Zumessung von Strafe und Maßregel. NStZ 22:225–229

    Google Scholar 

  • Tondorf G, Tondorf B (2011) Psychologische und psychiatrische Sachverständige im Strafverfahren – Verteidigung bei Schuldfähigkeits- und Prognosebegutachtung, 3. Aufl. Müller, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Undeutsch U (1974) Schuldfähigkeit unter psychologischem Aspekt. In: Eisen G (Hrsg) Handwörterbuch der Rechtsmedizin, Bd 2. Enke, Stuttgart, S 91–115

    Google Scholar 

  • Venzlaff U (1975) Aktuelle Probleme der forensischen Psychiatrie. In: Kisker KP, Lauter H, Meyer J-E, Müller C, Strömgren E (Hrsg) Psychiatrie der Gegenwart, Bd 3, 2. Aufl. Springer, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio, S 883–932

    Google Scholar 

  • Venzlaff U (1983) Die Mitwirkung des psychiatrischen Sachverständigen bei der Beurteilung der Schuldfähigkeit. In: Schmidt-Hieber W (Hrsg) Justiz und Recht, Festschrift aus Anlass des 10jährigen Bestehens der Deutschen Richterakademie. Müller, Heidelberg, S 277–292

    Google Scholar 

  • Venzlaff U (1985) Die forensisch-psychiatrische Beurteilung affektiver Bewusstseinsstörungen – Wertungs- oder Quantifizierungsproblem? In: Schwind HD (Hrsg) Festschrift für Günter Blau zum 70. Geburtstag am 18. Dezember 1985. de Gruyter, Berlin, S 391–403

    Google Scholar 

  • Venzlaff U (2003) Über den sogenannten „pathologischen Rausch“ oder die zähe Lebensdauer eines „Unbegriffs“. In: Amelung K (Hrsg) Strafrecht. Biorecht. Rechtsphilosophie. Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber. Müller, Heidelberg, S 509–518

    Google Scholar 

  • Wendt F, Kröber H-L (2010) Alkoholrausch. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Sass H (Hrsg) Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Bd 2. Psychopathologische Grundlagen und Praxis der Forensischen Psychiatrie im Strafrecht. Springer, Heidelberg, S 240–258

    Google Scholar 

  • Winckler P (1999) Der „pathologische Rausch“ – Diagnostische Fehlkonstruktion oder zuverlässige psychiatrische Diagnose? Nervenarzt 70:803–809

    Google Scholar 

  • Wittchen H-U, Jacobi F, Rehm J et al (2011) The size and burden of mental disorders and other disorders of the brain in Europe 2010. Eur Neuropsychopharmacol 21:655–679

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Wolter J (Hrsg) (2016) SK-StPO: Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Bd 2, 5. Aufl. Heymanns, Köln (zit. SK-StPO-Bearbeiter)

    Google Scholar 

  • Wolter J (Hrsg) (2017) SK-StGB: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd 1, 9. Aufl. Luchterhand, Neuwied (zit. SK-StGB-Bearbeiter)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinikum Düsseldorf, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Prof. Dr. Dr. Frank Schneider

  2. Juristische Fakultät, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Prof. Dr. Helmut Frister & Prof. Dr. Dirk Olzen

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. Frank Schneider
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Helmut Frister
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Prof. Dr. Dirk Olzen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Frank Schneider .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schneider, F., Frister, H., Olzen, D. (2020). Schuldfähigkeit und Verantwortlichkeit. In: Begutachtung psychischer Störungen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59121-5_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-59121-5_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-59120-8

  • Online ISBN: 978-3-662-59121-5

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation