Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Insolvenzverfahren bei Massearmut und Masseunzulänglichkeit pp 31–81Cite as

Kapitel 3: Intensitätsstufen der Massearmut

  • Chapter
  • First Online:

  • 471 Accesses

Zusammenfassung

Ob das Insolvenzverfahren durch- und weitergeführt werden soll, liegt in der privatautonomen Entscheidung der Insolvenzgläubiger, § 213 Abs. 1 S. 1 InsO, die einem entsprechenden Antrag des Schuldners auf Verfahrenseinstellung gemeinsam die Zustimmung erteilen müssen. Sowohl im Falle des § 207 InsO als auch in dem der §§ 208 ff., 211 InsO erfolgt die Einstellung des Insolvenzverfahrens dagegen deshalb, weil das Insolvenzverfahren als Verfahren der gemeinschaftlichen Befriedigung der Insolvenzgläubiger und der absonderungsberechtigten Gläubiger aus dem haftenden Vermögen keinen Sinn mehr hat – weil die Masse hierfür keinesfalls mehr ausreicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Windel, in: Jaeger/Henckel, § 207 RdNr. 3; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 11

  2. 2.

    Windel in: Jaeger/Henckel RdNr. 3; Uhlenbruck-Ries § 207 RdNr. 2;

  3. 3.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 3; Hess, § 207 RdNr. 2; Braun/Kießner, § 207 RdNr. 1; Uhlenbruck-Ries § 207 RdNr. 2.

  4. 4.

    Zweifelhaft die Arg. Kohlers (Konkursrecht, 509), der meint, dieser Einstellungsgrund habe eine „exekutionsrechtliche“ Grundlage, da die Vollstreckung bei Vermögenslosigkeit einzustellen sei; dagegen sprechen die §§ 811 ff., 850 ff. ZPO.

  5. 5.

    BGH, B. v. 16.07.2009, IX ZB 221/08, WM 2009, 1673; OLG Celle, B. v. 08.04.2010 – 9 W 21/10, ZIP 2010, 1464.

  6. 6.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 63.

  7. 7.

    So einseitig D. Busch, Der Insolvenzverwalter und die Überwindung der Massearmut, 2005, 34 ff.

  8. 8.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 13; Windel, in: Jaeger/Henckel, § 207 RdNr. 28.

  9. 9.

    Kilger, KTS 1975, 142.

  10. 10.

    HambKomm-InsO-Denkhaus, § 26 RdNr. 3; HambKomm-InsO/Rüntz/Laroche, § 26 RdNr. 3; MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 26 RdNr. 14.

  11. 11.

    Schilken, in: Jaeger/Henckel § 26 RdNr. 26; Uhlenbruck-Vallender § 26 RdNr. 6; MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 26 RdNr. 14 ff.; HambKomm-InsO/Rüntz/Laroche, § 26 RdNr. 18; HambKomm-InsO-Denkhaus, § 26 RdNr. 12.

  12. 12.

    OLG Köln, Beschl. v. 06.10.2000 – 2 W 172/00 – ZInsO 2000, 606 (7 Monate) – vereinfachtes Verfahren der §§ 311 ff.

  13. 13.

    Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 26 RdNr. 15; Hess, § 26 RdNr. 34; MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 26 RdNr. 14 ff.

  14. 14.

    Bollig KTS 1990, 599; MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 26 RdNr. 14; Braun-Bußhardt, § 26 RdNr. 29.

  15. 15.

    MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 22 RdNr. 35; Uhlenbruck-Vallender § 22 RdNr. 7; HambKomm-InsO-Schröder, § 22 RdNr. 18; HambKomm-InsO/Rüntz/Laroche, § 22 RdNr. 33.

  16. 16.

    Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 26 RdNr. 15; Braun-Bußhardt, § 26 RdNr. 29.

  17. 17.

    BGH, B. v. 19.11.2009 – IX ZB 261/08.

  18. 18.

    Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 207 RdNr. 7.

  19. 19.

    Vgl MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 11 ff.

  20. 20.

    Amtl. Begr. zu § 30 RegE InsO, BT-Drs. 12/2443, 118. Vgl. auch D. Busch, Der Insolvenzverwalter und die Überwindung der Massearmut, 2005, 44 ff., 55 ff.

  21. 21.

    Vgl. etwa BGH NJW-RR 2006, 1204.

  22. 22.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 54 RdNr. 14; Henckel, in: Jaeger/Henckel, § 54 RdNr. 17; Pape, in: Mohrbutter/Ringstmeier, Kap. 12 RdNr. 18; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 207 RdNr. 9; HambKomm-InsO-Jarchow, § 54 RdNr. 23; HambKomm-InsO-Lohmann, § 54 RdNr. 8.

  23. 23.

    Dazu Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 9b; K. Schmidt ZIP 1997, 1441

  24. 24.

    BGH, B. v. 13.03.2014, Az.: IX ZB 204/11, ZInsO 2014, 951 zum Vorrang der Berichtigung der Kosten des Insolvenzverfahrens und damit auch der Vergütung und der Auslagen des Insolvenzverwalters vor der Befriedigung der Masseverbindlichkeiten.

  25. 25.

    Rattunde/Röder, DZWIR 1999, 317.

  26. 26.

    AG Berlin-Charlottenburg, B. v. 30.03.1999 – 102 IN 642/99, DZWIR 1999, 304.

  27. 27.

    Krit. dagegen: Pape, ZInsO 1999, 597.

  28. 28.

    AG Berlin-Charlottenburg, B. v. 03.05.1999 – 107 IN 299/99.

  29. 29.

    AG Neuruppin, B. v. 10.05.1999 – 15 IN 15/99 – DZWIR 1999, 306; AG Neu-Ulm, B. v. 13.01.2000 – IN 137/99 – DZWIR 2000, 124; LG Berlin, B. v. 08.03.2000 – 86 T 536/99 – ZInsO 2000, 224 m. abwegiger Begr. u. zust. Anm. v. Pape.

  30. 30.

    AG Berlin-Charlottenburg, B. v. 26.04.1999 – 103 IN 502/99, ZIP 1999, 1688 m. abl. Anm. Pannen, § 26 InsO 2/2000 EWiR 2000, 241, 242.

  31. 31.

    Vgl. BGH, Urt. v. 17.12.2004 – IX ZR 185/03.

  32. 32.

    Metzger, Verfahrenskostendeckende Masse, 2002, 91 ff., 50.

  33. 33.

    Smid, WM 1998, 1313, 1315; Windel, in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 86.

  34. 34.

    Windel, in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 40; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 15.

  35. 35.

    Kaufmann, Berücksichtigung sonstiger Masseverbindlichkeiten des § 55 InsO bei der Kostendeckung des § 26 Abs. 1 Satz 1 InsO, 2004, 17 f.; Windel, in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 45.

  36. 36.

    Windel in Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 40.

  37. 37.

    BGH, B. v. 26.04.2007 – IX ZB 221/04, ZInsO 2007, 541; BGH, B. v. 05.02.2015 – IX ZA 36/14.

  38. 38.

    Vgl. dazu BGH, B. vom 04.03.2004 – IX ZB 133/03, BGHZ 158, 212 ff; BGH, B. v. 12.10.2006 – IX ZB 34/05.

  39. 39.

    BGH, B. v. 05.02.2015 – IX ZA 36/14.

  40. 40.

    Heilmann, KTS 1976, 96, 102; Weber/Irschlinger/Wirth, KTS 1979, 133 143; Uhlenbruck, KTS 1976, 212, 220; Hess, § 207 RdNr. 28 f.

  41. 41.

    Kuhn/Uhlenbruck, KO, § 204 RdNr. 4 a.E.

  42. 42.

    Uhlenbruck, ZIP 1993, 241, 244; a.A. Pape, ZIP 1992, 747.

  43. 43.

    Bähner, KTS 1991, 347, 359; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 207 RdNr. 20.

  44. 44.

    Smid, WM 1998, 1313, 1316.

  45. 45.

    BFH, B. v. 08.08.1995 – VII R 25/94 – ZIP 1996, 430.

  46. 46.

    BGH, B. v. 16.07.2009, IX ZB 221/08, WM 2009, 1673); OLG Celle, B. v. 08.04.2010 – 9 W 21/10, ZIP 2010, 1464.

  47. 47.

    BGH, B. v. 16.07.2009, IX ZB 221/08, WM 2009, 1673.

  48. 48.

    BGH, Urt. v. 10.02.1982 – VIII ZR 158/80 – ZIP 1982, 467; BGH, Urt. v. 22.12.1982 – VIII ZR 214/81 – ZIP 1983, 181, 183 = NJW 1983, 887, 888; BGH, Urt. v. 01.12.1988 – IX ZR 112/88 – NJW 1989, 985, 986; BGH, Urt. v. 29.11.1990 – IX ZR 29/90 – ZIP 1991, 35, 38 = NJW 1991, 560, 562 m. Anm. Ackmann, EWiR 1991 § 32 KO 1/91, 75; BGH, Urt. v. 11.06.1992 – IX ZR 255/91 – ZIP 1992, 1005, 1007 f. m. Anm. Gerhardt, EWiR 1992, § 106 KO 4/92, 807; BGH, Urt. v. 11.06.1992 – IX ZR 147/91 – ZIP 1992, 1008, 1009 = NJW 1992, 2485 m. Anm. Häsemeyer, EWiR 1992 § 106 KO 7/92, 907; Haarmeyer/Wutzke/Förster, S. 626 RdNr. 310; Uhlenbruck-Hirte/Ede, § 129 RdNr. 12.

  49. 49.

    OLG Schleswig, Urt. v. 03.04.1985 – 9 U 159/84 – ZIP 1985, 820, 821.

  50. 50.

    Holzer, WiB 1997, 729, 731; Haarmeyer/Wutzke/Förster, S. 626 RdNr. 310; Uhlenbruck-Hirte/Ede, § 129 RdNr. 23; NR-Nerlich, § 129 RdNr. 28.

  51. 51.

    Zum Ganzen Leonhardt/Smid/Zeuner-Zeuner, § 129 RdNr. 14, 19.

  52. 52.

    BGH, B. v. 16.07.2009 – IX ZB 221/08; vgl. zur Masseunzulänglichkeit auch BGH, B. v. 28.02.2008 – IX ZB 147/07 (dazu hier unten RdNr. 363).

  53. 53.

    OLG Celle, B. v. 29.03.2012 – 13 W 20/12, ZIP 2012, 1428; OLG Hamm, B. v. 22.09.2011 – I-27 W 122/11, 27 W 122/11, ZIP 2012, 192.; aA OLG Frankfurt/M., B. v. 20.02.2012 – 13 W 68/11, NZI 2012, 714.

  54. 54.

    BGH, B. v. 07.02.2013 – IX ZB 48/12, ZInsO 2013, 496; BGH, B. v. 22.11.2012 – IX ZB 62/12, ZIP 2012, 2526 = DZWIR 2013, 174 m. Anm. Cranshaw jurisPR-InsR 1/2013 Anm. 2.

  55. 55.

    OLG Schleswig, Urt. v. 03.04.1985 – 9 U 159/84 – ZIP 1985, 820, 821. Zum Ganzen Leonhardt/Smid/Zeuner-Zeuner, § 129 RdNr. 14, 19.

  56. 56.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 76.

  57. 57.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 71.

  58. 58.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 207RdNr. 78.

  59. 59.

    Statt aller: Windel in: Jaeger/Henckel § 215 RdNr. 6.

  60. 60.

    Windel, in: Jaeger/Henckel § 215 RdNr. 6.

  61. 61.

    Windel, in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 7.

  62. 62.

    Windel, in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 84, 85.

  63. 63.

    BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04.

  64. 64.

    BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 69; Kübler/Prütting/Bork-Pape § 207 RdNr. 32 f.; a.A. Klopp/Kluth/Wimmer, in Gottwald, Insolvenzrechts-Handbuch § 74 RdNr. 44.

  65. 65.

    BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 69.

  66. 66.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 207.

  67. 67.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 229 f., 231.

  68. 68.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 232.

  69. 69.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 232.

  70. 70.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 229.

  71. 71.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 79.

  72. 72.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 207 RdNr. 107, 108.

  73. 73.

    LG Wiesbaden, Beschl. v. 02.02.1973 – 4 b T 28/73 – KTS 1973, 274 m. Anm. Mohrbutter; MünchKomm-InsO-Haarmeyer, § 26 RdNr. 31.

  74. 74.

    Häsemeyer, in: Leipold (Hrsg.), Insolvenzrecht im Umbruch, 1991, 101, 109; Kölner Schrift-Kübler, 970; MünchKomm/Haarmeyer, § 26 RdNr. 27; Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 19.

  75. 75.

    BGH, Beschl. v. 07.07.2005 – IX ZB 85/05 – DZWIR 2005, 475 m. Anm. Smid.

  76. 76.

    Eingehend Smid, KTS 2008, 79 ff.

  77. 77.

    Jaeger/Schilken, § 26 RdNr. 80; Frankfurter Kommentar/Schmerbach, InsO § 26 RdNr. 26; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 21.

  78. 78.

    Hess, § 26 Rn. 38; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 21; Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 23.

  79. 79.

    Uhlenbruck, § 26 RdNr. 21; Frankfurter Kommentar/Schmerbach, § 26 RdNr. 24.

  80. 80.

    Vgl. Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 1; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 20.

  81. 81.

    Münchkomm/Haarmeyer, § 26 RdNr. 31; Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 21; diff. Unger, KTS 1961, 97, 103.

  82. 82.

    Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 26 RdNr. 21; Hess, § 26 RdNr. 48.

  83. 83.

    LG Mainz, Beschl. v. 04.11.1974 – 8 T 148/74 – RPfleger 1975, 253; MünchKomm/Haarmeyer, § 26 RdNr. 27; Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 21.

  84. 84.

    BVerfG, Beschl. v. 25.02.1988 – 2 BvR 1289/87 – KTS 1988, 495; Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 21; MünchKomm-Haarmeyer, InsO, § 26 RdNr. 28.

  85. 85.

    LG Göttingen, Beschl. v. 07.06.2000 – 10 T 48/00 – NZI 2000, 438.

  86. 86.

    Vgl. Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 26 RdNr. 22; ausdr. noch Kuhn/Uhlenbruck, KO, § 107 RdNr. 4 e.

  87. 87.

    Henssler, ZInsO 1999, 121, 122; Kölner Schrift-Henssler, 1295; MünchKomm/Haarmeyer, § 26 RdNr. 57.

  88. 88.

    Kölner Schrift-Kübler, 967, 969 f.; MünchKomm/Haarmeyer, § 26 RdNr. 58 f.

  89. 89.

    HambKomm-Kreft/Kirchhof, § 26 RdNr. 35.

  90. 90.

    Pape/Pape, ZIP 2000, 1553, 1559 ff.; Jaeger/Eckardt, § 4a RdNr. 16.

  91. 91.

    BGH, Beschl. v. 08.07.2004 – IX ZB 209/03 – ZVI 2004, 492; BGH, Beschl. v. 25.09.2003 – IX ZB 24/03 – ZVI 2003, 606, 607.

  92. 92.

    BGH, Beschl. v. 04.11.2004 – IX ZB 70/03 – ZVI 2004, 745; BGH, Beschl. v. 24.07.2003 – IX ZB 539/02 – ZVI 2003, 405, 407; BGH, Beschl. v. 04.07.2002 – IX ZB 221/02, NZI 2002, 574, 575.

  93. 93.

    BGH, Beschl. v. 03.02.2005 – IX ZB 37/04 – ZVI 2005, 119.

  94. 94.

    BGH, Beschl. v. 27.01.2005 – IX ZB 270/03 – ZVI 2005, 120; BGH, Beschl. v. 03.02.2005 – IX ZB 37/04 – ZVI 2005, 119; BGH, Beschl. v. 24.07.2003 – IX ZB 539/02 – ZVI 2003, 405, 407.

  95. 95.

    BGH, Beschl. v. 04.11.2004 – IX ZB 70/03 – ZVI 2004, 745.

  96. 96.

    BGH, Beschl. v. 24.07.2003 – IX ZB 539/02 – ZVI 2003, 405, 407.

  97. 97.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4a RdNr. 15; Andres/Leithaus/Andres, § 4a RdNr. 4; Jaeger/Eckardt, § 4a RdNr. 38.

  98. 98.

    BGH, Beschl. v. 04.11.2004 – IX ZB 70/03 – ZVI 2004, 745; BGH, Beschl. v. 24.07.2003 – IX ZB 539/02 – ZVI 2003, 405, 407.

  99. 99.

    BGH, Beschl. v. 17.02.2005 – IX ZB 176/03 – ZVI 2005, 220, 221.

  100. 100.

    RegEInsO-ÄndG BT Drucks. 14/5680 S. 20.

  101. 101.

    HambKommKreft/Kirchhof, § 4a RdNr. 2; Braun/Buck, § 4a RdNr. 10; Jaeger/Eckardt, § 4a RdNr. 19; MünchKomm-InsO-Ganter, § 4a RdNr. 8.

  102. 102.

    HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4a RdNr. 18; MünchKomm-InsO-Ganter, InsO, § 4a RdNr. 9.

  103. 103.

    HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4a RdNr. 18; Braun/Buck, § 4a RdNr. 12.

  104. 104.

    Andres/Leithaus/Andres, § 4a RdNr. 14; Kübler/Prütting/Bork-Prütting/Wenzel, § 4a RdNr. 28; MünchKomm-InsO-Ganter, § 4a RdNr. 9.

  105. 105.

    Kübler/Prütting/Bork-Prütting/Wenzel, § 4a RdNr. 28.

  106. 106.

    BGH, Beschl. v. 16.12.2004 – IX ZB 72/03 – ZVI 2005, 124.

  107. 107.

    Graf-Schlicker/Kexel, § 4a RdNr. 19; MünchKomm-InsO-Ganter, InsO, § 4a RdNr. 15.

  108. 108.

    Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 1 RdNr. 15; Braun/Kießner, § 1 RdNr. 14.

  109. 109.

    HambKommKreft-Kirchhof, § 4a RdNr. 43; Braun/Buck, § 4a RdNr. 32.

  110. 110.

    Braun/Buck, § 4a RdNr. 32; Andres/Leithaus/Andres, § 4a RdNr. 31; NR/Becker, § 4a RdNr. 15.

  111. 111.

    Graf-Schlicker/Kexel § 4a RdNr. 38.

  112. 112.

    BGH, Beschl. v. 18.11.2002 – IX ZA 22/02 – ZVI 2003, 225; BGH, Beschl. v. 05.12.2002 – IX ZA 20/02 – ZVI 2003, 226.

  113. 113.

    Braun/Buck, § 4a RdNr. 30; a.A. LG Koblenz, ZInsO 2002, 392; LG Bochum, ZVI 2002, 471; ZInsO 2003, 93; BVerfG ZVI 2003, 223 f. HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4a RdNr. 39; Kübler/Prütting/Bork-Prütting/Wenzel, § 4a RdNr. 47a.

  114. 114.

    Braun/Buck, § 4a RdNr. 29; HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4a RdNr. 39.

  115. 115.

    HambKommKreft/Kirchhof, § 4a RdNr. 39 m.w.N; Hess, § 4a RdNr. 290 m.w.N; a.A. Jaeger/Eckardt, § 4a RdNr. 92.

  116. 116.

    Hess, § 4a RdNr. 292.

  117. 117.

    Vgl. LG Bochum ZInsO 2003, 90, 93.

  118. 118.

    HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4a RdNr. 41.

  119. 119.

    BGH, Beschl v. 08.07.2004 – IX ZB 565/02 – ZVI 2004, 474.

  120. 120.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4b RdNr. 1; MünchKomm/Ganter, InsO, § 4b RdNr. 2; Jaeger/Eckardt, § 4b RdNr. 1.

  121. 121.

    Gesetz zur Änderung der InsO u. anderer Gesetze, BT-Drs. 14/5680, zu § 4 b.

  122. 122.

    Braun/Buck, § 4b RdNr. 3; Kübler/Prütting/Bork-Prütting/Wenzel, § 4b RdNr. 4.

  123. 123.

    Braun/Buck, § 4b RdNr. 3; MünchKomm-InsO-Ganter, § 4b RdNr. 4.

  124. 124.

    MünchKomm-InsO-Ganter, InsO, § 4b RdNr. 4.

  125. 125.

    Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 4b RdNr. 5; Kübler/Prütting/Bork-Prütting/Wenzel, § 4b RdNr. 10.

  126. 126.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4b RdNr. 3; Braun/Buck, § 4b RdNr. 3.

  127. 127.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4b RdNr. 3; Uhlenbruck/Uhlenbruck, § 4b RdNr. 7; Jaeger/Eckardt, § 4b RdNr. 35.

  128. 128.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4b RdNr. 5.

  129. 129.

    HambKomm-InsO-Dawe, § 4b RdNr. 7; Braun/Buck, InsO, § 4b RdNr. 4.

  130. 130.

    Jaeger/Eckardt, § 4c RdNr. 82; MünchKomm-Ganter, InsO, § 4c RdNr. 18.

  131. 131.

    Jaeger/Eckardt, § 4c RdNr. 82.

  132. 132.

    Graf-Schlicker/Kexel, § 4c RdNr. 2.

  133. 133.

    Gesetz zur Änderung der InsO u. anderer Gesetze, BT-Drs. 14/5680, zu § 4c.

  134. 134.

    MünchKomm/Ganter, InsO, § 4c RdNr. 8; Jaeger/Eckardt, § 4c RdNr. 39.

  135. 135.

    MünchKomm/Ganter, InsO, § 4c RdNr. 9; HambKomm-InsO-Kirchhof, § 4c RdNr. 17.

  136. 136.

    MünchKomm/Ganter, InsO, § 4c RdNr. 11; Kübler/Prütting/Bork-Wenzel, § 4c RdNr. 38.

  137. 137.

    HambKommKreft/Kirchhof, § 4c RdNr. 22.

  138. 138.

    Jaeger/Eckardt, § 4c RdNr. 65; Braun/Buck, § 4c RdNr. 4.

  139. 139.

    Kübler/Prütting/Bork-Wenzel, § 4c RdNr. 40; Jaeger/Eckardt, § 4c RdNr. 65.

  140. 140.

    BGH, B. v. 22.07.2004 – IX ZB 161/03, ZIP 2004, 1717; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 207 RdNr. 24.

  141. 141.

    So Windel § 209 RdNr. 33.

  142. 142.

    BGH, B. v. 10.10.2013 – IX ZB 40/13; hM: LG Darmstadt, RPfleger 2001, 512 m. Anm. Keller; BK-InsO-Gruber, § 207 RdNr. 52; Frankfurter Kommentar-InsO-Kießner, aaO § 203 RdNr. 32 f; Hess, aaO § 207 RdNr. 55; HambKomm-Preß/Henningsmeier, aaO § 203 RdNr. 20; Kübler/Prütting/Bork-Holzer, aaO 2011, § 203 RdNr. 29 f; MünchKomm-Hintzen, InsO, § 203 RdNr. 29; Kübler/Prütting/Bork-Pape, aaO § 207 RdNr. 39; Leonhardt/Smid/Zeuner-Smid, § 207 RdNr. 18; Uhlenbruck, aaO § 203 RdNr. 28; Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier-Wagner, aaO; Kröpelin, Die massearme Insolvenz, RdNr. 16 ff.; Kübler in Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Kap. 18 RdNr. 53; Bork ZIP 2009, 2077, 2080

  143. 143.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 211 RdNr. 117.

  144. 144.

    BVerfG, B. v. 24.06.1993 – 1 BvR 338/91, NJW 1993, 3129.

  145. 145.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 30; aA Kröpelin, Die massearme Insolvenz, 2003, RdNr. 172; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 17, 30.

  146. 146.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 335; MünchKomm-Hefermehl § 208 RdNr. 172; dagegen betont Windel im Jäger-Henckel (§ 208 RdNr. 30) den Rechtspflichtcharakter der Norm.

  147. 147.

    Uhlenbruck-Ries § 208 RdNr. 10; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 30; Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, 93.

  148. 148.

    Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 335;Kübler/Prütting/Bork-Pape § 208 RdNr. 12a, 15a ff. spricht auch von einem Entscheidungsspielraum; ihnen folgt Walther, Das Verfahren der Masseunzulänglichkeit, 2005, 32 ff.

  149. 149.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 120 ff.

  150. 150.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 124.

  151. 151.

    BGH, Urt. v. 03.04.2003 – IX ZR 101/02, BGHZ 154, 358, 360.

  152. 152.

    BGH, Urt. v. 21.10.2010 – IX ZR 220/09.

  153. 153.

    BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571.

  154. 154.

    BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571.

  155. 155.

    Für die Entlastung gem. § 61 Satz 2 InsO BGH ZIP 2005, 311, 312; vgl. auch Uhlenbruck-Ries, a. a. O., § 208 RdNr. 5; Gundlach/Frenzel/Jahn DZWIR 2011, 177, 179.

  156. 156.

    HambKomm-InsO-Weitzmann, a. a. O., § 208 RdNr. 4 und 9; MünchKomm-InsO-Hefermehl, InsO, § 208 Rn 17.

  157. 157.

    Für § 61 Satz 2 InsO BGH ZIP 2005, 311, 312; HambKomm-InsO-Lohmann, § 61 RdNr. 18.

  158. 158.

    BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571.

  159. 159.

    AG Hamburg 08.11.2002 – 67g IN 379/02 – ZInsO 2002, 1197 dagegen zutr. H. Schröder, Abwicklung masseunzulänglicher Verfahren, 2010, 27 Fn. 118.

  160. 160.

    HambKomm-Weitzmann, § 208 RdNr. RdNr. 7; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 34;

  161. 161.

    Windel, in: Jaeger/Henckel, § 208 RdNr. 35.

  162. 162.

    HambKomm-Weitzmann, § 208 RdNr. 7; Uhlenbruck-Ries § 208 RdNr. 20; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 35, 36.

  163. 163.

    Knop, Amtshaftungsansprüche bei insolvenzgerichtlichen Pflichtverletzungen, 6 ff.

  164. 164.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 1.

  165. 165.

    Andres/Leithaus-Leithaus, InsO 3. Aufl. 2014 § 208 RdNr. 2; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 19; HambKomm-InsO/Landfermann, § 208 RdNr. 6.

  166. 166.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 90 ff.

  167. 167.

    RegEInsO BT-Drucks. 12/2443 S. 219.

  168. 168.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 25 f.; Braun-Kießner § 208 RdNr. 19.

  169. 169.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 97.

  170. 170.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 88 f.

  171. 171.

    HambKomm-Weitzmann, § 208 RdNr. 10; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 20; Kröpelin, Die massearme Insolvenz, 2003, RdNr. 175 ff., 176, 193 ff.; Breitenbücher, Masseunzulänglichkeit, 2007, 94 ff., 98 ff.; Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 87.

  172. 172.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 10.

  173. 173.

    So etwa Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Verfahrens, 2010, 87.

  174. 174.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 11.

  175. 175.

    Windel in: Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 11.

  176. 176.

    BGH, Urt. v. 19.07.2007 – IX ZB 36/07, BGHZ 173, 286.

  177. 177.

    MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 17 RdNr. 7a; HambKomm-Schröder, § 17 RdNr. 13a.

  178. 178.

    Smid, Handbuch Insolvenzrecht, § 3 RdNr. 16; HambKomm-Schröder, § 17 RdNr. 18; HambKomm-InsO/Rüntz/Laroche, § 17 Rn 20.

  179. 179.

    Anders dagegen Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, 92, der im Liquiditätsplan die 90%-Marge gedeckter Verbindlichkeiten parallel zur Zahlungsunfähigkeit einstellen will, vgl. auch oben Fußn. 225.

  180. 180.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, 31 f.

  181. 181.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, 39 im Widerspruch zu der von ihm befürworteten Anwendung des § 17 InsO.

  182. 182.

    Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, 105.

  183. 183.

    Windel in Jaeger/Henckel § 208 RdNr. 22.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Rechtswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Deutschland

    Stefan Smid

  2. Prof. Dr. Pannen Rechtsanwälte, Hamburg, Deutschland

    Susanne Riedemann

Authors
  1. Stefan Smid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Susanne Riedemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Smid, S., Riedemann, S. (2019). Kapitel 3: Intensitätsstufen der Massearmut. In: Insolvenzverfahren bei Massearmut und Masseunzulänglichkeit . Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58974-8_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58974-8_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-58973-1

  • Online ISBN: 978-3-662-58974-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation