Allgemeine Diskriminierungsfragen, insbesondere wegen Rasse, ethnischer Herkunft und sexueller Ausrichtung

Hantel, Peter

doi:10.1007/978-3-662-58937-3_8

Peter Hantel²

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

4384 Accesses

Zusammenfassung

Primärrechtlich sind Diskriminierungsverbote in Art. 10 AEUV verankert. Nach dieser Vorschrift hat die Union Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts, der Rasse, der ethnischen Herkunft, der Religion, der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung zu bekämpfe. Auch die EU-Grundrechts-Charta enthält in Art. 21 GRCh entsprechende Nichtdiskriminierungsgrundsätze, die zudem noch die Kriterien Hautfarbe, soziale Herkunft, genetische Merkmale, Sprache, politische oder sonstige Anschauung, Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, Vermögen und Geburt enthalten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 29.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 39.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
ABl. Nr. L 303 S. 16.
2.
ABl. Nr. L 180 S. 22.
3.
Die Diskriminierungsmerkmale Behinderung und Alter warden in den folgenden Kapiteln gesondert dargestellt.
4.
Gl. Calliess/Ruffert, EUV/AEUV 4. Auflage, GRCh Art. 21; vgl. ferner zur Diskriminierung wegen „Vermögens“: LAG Düsseldorf NZA-RR 2012, 129; ferner zur Diskriminierung wegen Sprache: Hinrichs/Stütze NZA-RR 2011, 113.
5.
Vgl. hierzu Thüsing NZA 2000, 570; 2001, 1061.
6.
Keine Anwendung findet entsprechend Erwägungsgrund 13 die Richtlinie auf Sozialversicherungs- und Sozialschutzsysteme. Hier kommt die bereits oben dargestellte Spezialregelung aus Art. 7 Abs. 2 der Freizügigkeits-VO (EU) 492/2011 zur Anwendung.
7.
Offensichtlich ist die Richtlinie als Reaktion auf den Eintritt der FPÖ und Jörg Haiders in die Regierung Österreichs verabschiedet worden.
8.
Vgl. Schiek AuR 2003, 44; Kraushaar in Nägele, EG-Arbeitsrecht in der deutschen Praxis, S. 85.
9.
Vgl. Franzen EuZA 2014, 287; Thüsing NZA 2001, 1061; Riesenhuber, Europäisches Arbeitsrecht, § 11 Rn. 1–3; Grünberger/Husemann in Preis/Sagan, Europäisches Arbeitsrecht, 2. Auflage, § 5 Rz. 5.27.
10.
Vgl. zur Diskriminierung wegen Religion und Weltanschauung, sexueller Identität und Rasse: Thüsing, Europäisches Arbeitsrecht, 3. Auflage, § 3 Rn. 55–63; Kraushaar in Nägele, EG-Arbeitsrecht in der deutschen Praxis, S. 83 ff; Grünberger/Husemann in Preis/Sagan, Europäisches Arbeitsrecht, 2. Auflage, § 5 Rz. 5.61–5.68.
11.
Üblicherweise erfolgt eine Begrifflichkeit über die Definition ethnische Herkunft, wonach Menschengruppen unterschieden werden, die kulturell, sozial, historisch und genetisch eine Einheit bilden; vgl. Riesenhuber, Europäisches Arbeitsrecht, § 10 Rn. 4 u. 5; Thüsing a. a. O. Rn. 55; ferner ArbG Stuttgart zum „Ossi-Fall“ NZA-RR 2010, 344, 345; In Erwägungsgrund 6 zur Richtlinie 2000/43/EG wird ausdrücklich betont, dass die Union Theorien, mit denen versucht wird, die Existenz verschiedener menschlicher Rassen zu belegen, zurückweist. Die Verwendung des Begriffs Rasse in dieser Richtlinie bedeutet nicht die Akzeptanz solcher Theorien.
12.
Vgl. Grünberger/Husemann a. a. O. zum Begriff Kategorisierung statt Diskriminierungsmerkmale, § 5 Rz. 5.57; Thüsing, Europäisches Arbeitsrecht, 3. Auflage, § 3 Rn. 57–59.
13.
Vgl. Grünberger/Husemann a. a. O. Rz. 5.77–5.84.
14.
Vgl. hierzu u. a. Thüsing a. a. O. Rn. 81 zur First Church of Marihuana.
15.
Vgl. hierzu BVerwGE 90, 115.
16.
Vgl. v. Münch/Kunig, Grundgesetz-Kommentar, 5. Auflage, Art. 4 Rn. 12; Jarass/Pieroth, GG, 12. Auflage, Art. 4 Rn. 8; Sodan, GG, 2. Auflage, Art. 4, Rn. 7,8; Stein/Frank, Staatsrecht, 21. Auflage, § 21 I; Wendeling-Schröder/Stein, Kommentar zum AGG, § 1, Rn. 29, 30.
17.
Vgl. Grünberger/Husemann a. a. O. Rz. 5.86; Thüsing a. a. O. Rn. 80–84; Riesenhuber, Europäisches Arbeitsrecht, § 11 Rn. 13, 14.
18.
Vgl. hierzu u. a. Thüsing a. a. O. Rn. 82, 83.
19.
Vgl. Grünberger/Husemann a. a. O. Rz. 5.87–5.90; Thüsing a. a. O. Rn. 85–92; Riesenhuber a. a. O. Rn. 40–42.
20.
Vgl. Riesenhuber a. a. O. Rn. 41.
21.
Vgl. Fastrich RDA 2000, 65 ff; Thüsing a. a. O.; Riesenhuber a. a. O.
22.
Vgl. Riesenhuber, Europäisches Arbeitsrecht, § 8 Rn. 33–37; Thüsing, Europäisches Arbeitsrecht, 3. Auflage, § 3 Rn. 35–40.
23.
Vgl. hierzu Thüsing a. a. O.
24.
Vgl. hierzu Grünberger/Husemann in Preis/Sagan, Europäisches Arbeitsrecht, 2. Auflage, § 5 Rz. 5.173–5.179.
25.
Vgl. EuGH vom 19.04.2012, Rs. C-415/10 (Meister), ECLI:EU:C:2012:217 ferner NJW 2012, 2497; EuGH vom 10.07.2008, Rs. C-54/07 (Feryn), ECLI:EU:C:2008:397.
26.
Vgl. EuGH vom 10.05.2011, Rs. C-147/08 (Römer), ECLI:EU:C:2011:286; EuGH vom 12.12.2013, Rs. C-267/12 (Hay), ECLI:EU:C:2013:823 ferner NZA 2014, 153.
27.
Vgl. EuGH vom 14.03.2017, Rs. C-157/15 (Achbita/G4S Secure Solutions NV), ECLI:EU:C:2017:203.
28.
Vgl. EuGH (Meister) a. a. O.
29.
Vgl. EuGH vom 17.12.2015, Rs. C-407/14 (Camacho), ECLI:EU:C:2015:831.
30.
Siehe auch NJW 2008, 2767; NZA 2008, 929; EuZW 2008, 500.
31.
Siehe auch NZA 2014, 153.
32.
Zudem ist nach Auffassung des EuGH unerheblich, dass auch heterosexuellen Paaren die Schließung eines PACS möglich ist, solange homosexuellen Paaren die Schließung einer Ehe rechtlich verboten ist.
33.
Siehe auch NJW 2012, 2497; NZA 2012, 493; EuZW 2012, 462; DB 2012, 980.
34.
Der EuGH weist zudem darauf hin, dass nach dem 15. Erwägungsgrund der Richtlinien 2000/43 und 2000/78 sowie dem 30. Erwägungsgrund der Richtlinie 2006/54 nationale Rechtsvorschriften vorsehen können, dass eine mittelbare Diskriminierung mit allen Mitteln, einschließlich statistischer Beweise, festzustellen ist. (Rn. 43).
35.
In dem Urteil war noch die Vorgängerrichtlinie 76/2007 einschlägig.
36.
Vgl. ferner EuGH vom 10.05.2011, Rs. C-147/08 (Römer), ECLI:EU:C:2011:286.
37.
Vgl. auch Linneweber ZESAR 2014, 460; Franzen EuZA 2012, 310.
38.
Vgl. Franzen EuZA 2009, 389; 2012, 310; Linneweber a. a. O.
39.
Vgl. EuGH vom 10.05.2011, Rs. C-147/08 (Römer), ECLI:EU:C:2011:286 (Rn. 34, 35); EuGH vom 12.12.2013, Rs. C-267/12 (Hay), ECLI:EU:C:2013:823 (Rn. 41–43).
40.
Gesetz zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts vom 20.07.2017, BGBl. I., S. 2787.
41.
Vgl. hierzu Grünberger/Husemann a. a. O., § 5, Rz. 5.231; Lobinger EuZA 2009, 372.
42.
Vgl. Thüsing, Europäisches Arbeitsrecht, 3. Auflage, § 3 Rn. 104.
43.
Vgl. EuGH vom 14.03.2017, Rs. 188/15 (Bougnaoui und ADDH), ECLI:EU:C:2017:204.
44.
Vgl. Franzen/Roth, EuZA 2017, 153; Köhlert, NZA-RR 2018, 113, 114.
45.
Vgl. hierzu grundlegend Grünberger/Husemann in Preis/Sagan, Europäisches Arbeitsrecht, 2. Auflage, § 5 Rz. 5.300–5.312.
46.
Vgl. Grünberger/Husemann a. a. O.
47.
Vgl. Schiek, Europäisches Arbeitsrecht, 3. Auflage, S. 260, 261; Grünberger/Husemann a. a. O.
48.
Vgl. BAG NZA 2010, 1006; ferner Franzen EuZA 2014, 288.
49.
Vgl. von Roetteken NZA-RR 2013, 343; ferner Grünberger/Husemann a. a. O.
50.
Vgl. entsprechende Beweislastregelungen in Art. 19 RL-2006/54/EG, Art. 8 RL 2000/43/EG.

Author information

Authors and Affiliations

FB Wirtschaft, Informatik, Recht, Technische Hochschule Wildau, Wildau, Deutschland
Peter Hantel

Authors

Peter Hantel
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Hantel, P. (2019). Allgemeine Diskriminierungsfragen, insbesondere wegen Rasse, ethnischer Herkunft und sexueller Ausrichtung. In: Europäisches Arbeitsrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58937-3_8

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58937-3_8
Published: 08 August 2019
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-58936-6
Online ISBN: 978-3-662-58937-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics