Kapitel 4: Die Begriffe der Kultur und der Tradition im internationalen Menschenrechtsdiskurs

Klimke, Romy

doi:10.1007/978-3-662-58757-7_4

Romy Klimke⁵

Part of the book series: Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht ((BEITRÄGE,volume 281))

975 Accesses

Zusammenfassung

Eine differenzierte Auseinandersetzung mit den Grundbegriffen der Kultur und der Tradition erscheint im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand nicht nur denklogisch, sondern sogar zwingend erforderlich. Bevor in den Kapiteln 5 und 6 der normative Rahmen für schädliche traditionelle und kulturelle Praktiken in internationalen und regionalen Menschenrechtsschutzinstrumenten untersucht wird, sollen darum in diesem Kapitel zunächst die Begriffe der Kultur (A.) und der Tradition (B.) selbst einer eingehenden Analyse unterzogen werden. Dabei erfolgt zunächst jeweils eine generell-interdisziplinäre Annäherung an die Termini, um sie anschließend im allgemeinen Menschenrechtsdiskurs zu verorten sowie konkret im Kontext von schädlichen traditionellen und kulturellen Praktiken nachzuvollziehen und kritisch zu hinterfragen.

„Culture is a matrix of infinite possibilities and choices.

From within the same cultural matrix we can

extract arguments and strategies for the degradation

and ennoblement of our species, for its enslavement

or liberation, for the suppression of its productive

potential or its enchantment.“ (Wole Soyinka)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 79.99; Price excludes VAT (USA)

Hardcover Book: USD 99.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Cowan, Culture and Rights after Culture and Rights, in: American Anthropologist, 108 (2006), S. 9.
2.
Stamatopoulou verweist hierzu auf eine Debatte über einen Entwurf zu einer Resolution der UN-Generalversammlung zu Ehrenmorden im Jahr 2000, im Verlauf derer sich mehrere muslimische Staaten weigerten, den Terminus der „honour killings“ zu akzeptieren. Stamatopoulou zufolge war es offenkundig, dass „one side perceived the other as arrogant while the latter saw the first as conservative or fundamentalist“. Die Generalversammlung einigte sich schließlich auf „crimes against women committed in the name of honour“, vgl. A/RES/55/66, 31.01.2001; Stamatopoulou, Cultural Rights in International Law. Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond, 2007, S. 25.
3.
Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Aufl., 2013, Rdn. 50.
4.
Hansen, Kultur und Kulturwissenschaft, 2011, S. 12; Bolten, Kultur, Rezipozität und Religion. Anregungen zu einem interdisziplinären kulturwissenschaftlichen Diskurs, in: Court/Klöcker (Hrsg.), Wege und Welten der Religionen, 2009, S. 40 f.
5.
Hansen, Kultur und Kulturwissenschaft, 2011, S. 12.
6.
Ibid., S. 12 f.
7.
Reckwitz, Die Kontingenzperspektive der ‚Kultur‘. Kulturbegriffe, Kulturtheorien und das kulturwissenschaftliche Forschungsprogramm, in: Jaeger/Rüsen, Handbuch der Kulturwissenschaften, Band 3, 2011, S. 6.
8.
O’Keefe, The ‚Right to Take Part in Cultural Life‘ under Article 15 of the ICESCR, in: International and Comparative Law Quarterly 47 (1998), S. 912.
9.
Kuper, Culture. The Anthropologists’ Account, 1999, S. 3.
10.
O’Keefe, The ‚Right to Take Part in Cultural Life‘ under Article 15 of the ICESCR, in: International and Comparative Law Quarterly 47 (1998), S. 905.
11.
Dazu auch Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 111 f.
12.
Moderne Gesellschaften werden von Geisen definiert als Gesellschaften, „in denen die allgemeine politische und rechtliche Gleichstellung des Menschen innerhalb eines Staates mit Hilfe des Konzepts der Staatsbürgerschaft realisiert worden ist“. Nach dieser Kategorisierung sind alle heutigen Staaten modern, vgl. Geisen, Kultur und Identität – Zum Problem der Thematisierung von Gleichheit und Differenz in modernen Gesellschaften, in: Kalscheuer/Allolio-Näcke (Hrsg.), Kulturelle Differenzen begreifen, 2008, S. 167, 173.
13.
Ibid., S. 167.
14.
Ibid., S. 178.
15.
Ibid., S. 167.
16.
Ibid., S. 170 f.
17.
Hansen, Kultur und Kulturwissenschaft, 2011, S. 14.
18.
Ibid., S. 17.
19.
Ibid., S. 15.
20.
Ibid., S. 32.
21.
Ibid., S. 31 ff.
22.
Ibid., S. 155.
23.
Ibid., S. 158.
24.
Ibid., S. 157.
25.
Schubert/Klein, Das Politiklexikon, 5. Aufl., 2011, Stichwort: Ethnozentrismus.
26.
Müller/Ziai, Eurozentrismus in der Entwicklungszusammenarbeit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 7–9/2015, S. 8 f.
27.
Ibid., S. 9.
28.
Coronil, Jenseits des Okzidentalismus: Unterwegs zu nichtimperialen geohistorischen Kategorien, in: Conrad/Randeria/Römhild (Hrsg.), Jenseits des Eurozentrismus. Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften, 2. Aufl., 2013, S. 469 mwN.
29.
Müller/Ziai, Eurozentrismus in der Entwicklungszusammenarbeit, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 7–9/2015, S. 9.
30.
Said, Orientalismus, 2009, S. 9.
31.
Ibid., S. 12.
32.
Ibid., S. 9.
33.
Ibid., S. 13.
34.
Ibid., S. 54.
35.
Ibid., S. 52, mit Zitaten von Baring, Modern Egypt, Band 2, 1908, S. 142 ff.
36.
Hodaie, Vom Orientalismus zur Patriarchatskritik. Selbst- und Orientwahrnehmung in der deutschen Presse, in Dietze/Brunner/Wenzel (Hrsg.), Kritik des Okzidentalismus. Transdisziplinäre Beiträge zu (Neo-)Orientalismus und Geschlecht, 2009, S. 128.
37.
Said, Orientalismus, 2009, S. 388.
38.
Brunner/Dietze/Wenzel, Okzidentalismus konkretisieren, kritisieren, theoretisieren, in: Dietze/Brunner/Wenzel (Hrsg.), Kritik des Okzidentalismus, 2009, S. 11.
39.
Said, Orientalismus, 2009, S. 412.
40.
Brunner/Dietze/Wenzel, Okzidentalismus konkretisieren, kritisieren, theoretisieren, in: Dietze/Brunner/Wenzel (Hrsg.), Kritik des Okzidentalismus, 2009, S. 11 f.
41.
Hodaie, Vom Orientalismus zur Patriarchatskritik. Selbst- und Orientwahrnehmung in der deutschen Presse, in Dietze/Brunner/Wenzel (Hrsg.), Kritik des Okzidentalismus, 2009, S. 129.
42.
Ibid., S. 129.
43.
Marx, Feministische Gegenstimmen? Aushandlungen westlich-abendländischer Identität in Auseinandersetzung mit „dem Islam“, in: Dietze/Brunner/Wenzel (Hrsg.), Kritik des Okzidentalismus, 2009, S. 108 f.
44.
Ibid., S. 129.
45.
Coronil, Jenseits des Okzidentalismus: Unterwegs zu nichtimperialen geohistorischen Kategorien, in: Conrad/Randeria/Römhild (Hrsg.), Jenseits des Eurozentrismus. Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften, 2., erw. Aufl., 2013, S. 475 ff.
46.
Funder, De Minimis Non Curat Lex: The Clitoris, Culture and the Law, in: Transnational Law and Contemporary Problems 3 (1993), S. 423 ff.
47.
So schon grundlegend: Beauvoir, Das andere Geschlecht, 5. Aufl., 2005, S. 516 ff.
48.
Winter/Thompson/Jeffreys, The UN Approach to Harmful Traditional Practices, in: International Feminist Journal of Politics 4 (2002), S. 77; Higgins, Anti-Essentialism, Relativism, and Human Rights, in: Harvard Women’s Law Journal 19 (1996), S. 114.
49.
Tamale, The Right to Culture and the Culture of Rights: A Critical Perspective on Women’s sexual Rights in Africa, in: Urgent Action Fund Africa, Sex Matters, 2007, S. 150.
50.
Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, 2010, S. 6 ff.
51.
Gender-Essentialismus wurde definiert als „the notion that a unitary ‚essential‘ women’s experience can be isolated and described independently of race, class, sexual orientation, and other realities of experience“, so Harris, Race and Essentialism in Feminist Legal Theory, in: Stanford Law Review 42 (1990), S. 585.
52.
Higgins, Anti-Essentialism, Relativism, and Human Rights, in: Harvard Women’s Law Journal 19 (1996), S. 102; Nesiah, Towards a Feminist Internationality: A Critique of U.S. Feminist Legal Scholarship, in: Harvard Women’s Law Journal 16 (1993), S. 192; Oloka-Onyango/Tamale, ‚The Personal is Political‘ or Why Women’s Rights are Indeed Human Rights: An African Perspective on International Feminism, in: Human Rights Quarterly 17 (1995), S. 700 ff.; Kapur, The Tragedy of Victimization Rhetoric: Resurrecting the „Native“ Subject in International/Post-Colonial Feminist Legal Politics, in: Harvard Human Rights Law Journal 15 (2002), S. 7 f.
53.
Karen Engle hat z. B. im Hinblick auf den feministischen Diskurs um die weibliche Genitalverstümmelung den Begriff der „Exotic other female“ geprägt als ein Synonym für eine ganze Gruppe von Frauen, von der unreflektiert angenommen wird, dass ihre Lebens- und Unrechtserfahrungen, Bedürfnisse und Ansichten übereinstimmen, vgl. Engle, Female Subjects of Public International Law: Human Rights and the Exotic Other Female, in: New England Law Review 26 (1992), S. 1512 ff.; vgl. auch Mohanty, Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourse, in: Feminist Review 30 (1988), S. 65 ff.; Otto, Disconcerting ‚Masculinities‘: Reinventing the Gendered Subject(s) of International Human Rights Law, in: Buss/Manji, International Law. Modern Feminist Approaches, 2005, S. 110; Kapur, The Tragedy of Victimization Rhetoric: Resurrecting the „Native“ Subject in International/Post-Colonial Feminist Legal Politics, in: Harvard Human Rights Law Journal 15 (2002), S. 6.
54.
Ratna Kapur betont, dass

„international feminist legal politics has reinforced the representation of the Third World woman as thoroughly disempowered, brutalized, and victimized: a representation that is far from liberating for women […] The image that is produced is that of a truncated Third World woman who is sexually constrained, tradition-bound, incarcerated in the home, illiterate, and poor“,

siehe Kapur, The Tragedy of Victimization Rhetoric: Resurrecting the „Native“ Subject in International/Post-Colonial Feminist Legal Politics, in: Harvard Human Rights Law Journal 15 (2002), S. 18; ähnlich auch Engle, International Human Rights and Feminisms: When Discourses Keep Meeting, in: Buss/Manji (Hrsg.), International Law. Modern Feminist Approaches, 2005, S. 62.
55.
Kapur, The Tragedy of Victimization Rhetoric: Resurrecting the „Native“ Subject in International/Post-Colonial Feminist Legal Politics, in: Harvard Human Rights Law Journal 15 (2002), S. 2.
56.
Volpp, Feminism Versus Multiculturalism, in: Columbia Law Review 101 (2001), S. 1198.
57.
Lembke/Foljanty, in: Foljanty/Lembke (Hrsg.), Feministische Rechtswissenschaft, 2. Aufl., 2012, § 12, S. 266.
58.
Volpp, Feminism Versus Multiculturalism, in: Columbia Law Review 101 (2001), S. 1210; in diesem Sinne auch Savane, Why We Are Against the International Campaign, in: International Child Welfare Review 40 (1979), S. 38.
59.

„[C]olonial rule required both the creation of a national identity around which people could rally and the institution of internal reforms designed to present themselves as western and ‚civilized‘, and therefore worthy of self-rule. Thus, both the colonizers and the local men demanded that local women be modeled on western women. On the one hand, ‚ladylike‘ (western) behavior was regarded as a ‚mainstay of imperialist behavior‘, as ‚feminine respectability‘ taught the colonized and colonists alike that ‚foreign conquest was right and necessary‘. On the other hand, many local males believed that women needed to be adequately Westernized and educated in order to enhance the modern and ‚civilized‘ image of their country“,

vgl. Charlesworth/Chinkin/Wright, Feminist Approaches to International Law, in: American Journal of International Law 85 (1991), S. 620 mwN.
60.
Coomaraswamy, Identity within: Cultural Relativism, Minority Rights and the Empowerment of Women, in: The George Washington International Law Review 34 (2002), S. 487.
61.
Ibid.
62.
Ibid.
63.
So auch Raday, Kultur, Religion und Artikel 5 (a) CEDAW, in: Schöpp-Schilling/Rudolf/Gothe (Hrsg.), Mit Recht zur Gleichheit, S. 146.
64.
Bolten, Kultur, Rezipozität und Religion. Anregungen zu einem interdisziplinären kulturwissenschaftlichen Diskurs, in: Court/Klöcker (Hrsg.), Wege und Welten der Religionen, 2009, S. 42.
65.
Ibid., S. 41.
66.
Ibid.
67.
Raday, Kultur, Religion und Artikel 5 (a) CEDAW, in: Schöpp-Schilling/Rudolf/Gothe (Hrsg.), Mit Recht zur Gleichheit, S. 146.
68.
UN-Menschenrechtsausschuss, General Comment No. 22: Article 18 (Freedom of Thought, Conscience or Religion), CCPR/C/21/Rev.1/Add.4, 30.07.1993, Abs. 4.
69.
UN-Menschenrechtskommission, Study on freedom of religion or belief and the status of women in the light of religion and traditions, Report submitted by Mr. Abdelfattah Amor, E/CN.4/2002/73/Add. 2, 24.04.2002, Abs. 18.
70.
UN-Menschenrechtskommission, Study on freedom of religion or belief and the status of women in the light of religion and traditions, Report submitted by Mr. Abdelfattah Amor, E/CN.4/2002/73/Add. 2, 24.04.2002, Abs. 19 ff.
71.
Raday, Kultur, Religion und Artikel 5 (a) CEDAW, in: Schöpp-Schilling/Rudolf/Gothe (Hrsg.), Mit Recht zur Gleichheit, S. 151.
72.
Ibid., S. 146.
73.
UN-Menschenrechtskommission, Study on freedom of religion or belief and the status of women in the light of religion and traditions, Report submitted by Mr. Abdelfattah Amor, E/CN.4/2002/73/Add.2, 24.04.2002, Abs. 15 ff., 66; UN-Menschenrechtsrat, Intersections between Culture and Violence Against Women, Report of the UN Special Rapporteur on Violence against Women, its causes and consequences, Yakin Ertürk, A/HRC/4/34, 17.01.2007, Abs. 38; Jenichen, Ist Religion schlecht für Frauen? Empirische Erkenntnisse zum Zusammenhang zwischen öffentlichen Religionen und den Menschenrechten der Frau, in: Zeitschrift für Menschenrechte 1/2011, S. 7; Bielefeldt, „Western“ versus „Islamic“ Human Rights conceptions? A Critique of Cultural Essentialism in the Discussion of Human Rights, in: Political Theory 28 (2000), S. 114.
74.
Ibid., Abs. 16.
75.
So z. B. auch UN-Menschenrechtsrat, Report of the Special Rapporteur on Violence against Women, its Causes and Consequences, Yakin Ertürk. Addendum: 15 years of the United Nations SR on violence against women, its causes and consequences (1994–2009): a critical review, 27 May 2009, A/HRC/11/6/Add.5, S. 29; UN-Menschenrechtskommission, Study on freedom of religion or belief and the status of women in the light of religion and traditions, Report submitted by Mr. Abdelfattah Amor, E/CN.4/2002/73/Add.2, 24.04.2002, Abs. 13 ff.; so auch Jenichen, Ist Religion schlecht für Frauen? Empirische Erkenntnisse zum Zusammenhang zwischen öffentlichen Religionen und den Menschenrechten der Frau, in: Zeitschrift für Menschenrechte 1/2011, S. 7.
76.
Brems, Enemies or Allies? Feminism and Cultural Relativism as Dissident Voices in Human Rights Discourse, in: Human Rights Quarterly 19 (1997), S. 160.
77.
Raday, Culture, Religion and Gender, in: International Journal of Constitutional Law, S. 666.
78.
Gruenbaum, Harm and Well-being: Cultural Practices and Harmful Global Practices. Epilogue, in: Longman/Bradley (Hsrg.), Interrogating Harmful Cultural Practices. Gender, Culture and Coercion, S. 194.
79.
Geisen, Kultur und Identität – Zum Problem der Thematisierung von Gleichheit und Differenz in modernen Gesellschaften, in: Kalscheuer/Allolio-Näcke (Hrsg.), Kulturelle Differenzen begreifen. Das Konzept der Transdifferenz aus interdisziplinärer Sicht, 2008, S. 174.
80.
Higgins, Anti-Essentialism, Relativism, and Human Rights, in: Harvard Women’s Law Journal 19 (1996), S. 102.
81.
Engle, From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association from 1947–1999, in: Human Rights Quarterly 23 (2001), S. 536 f.
82.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 12; An-Na’im, Regionale Ausprägungen universeller Menschenrechte, in: Richter (Hrsg.), Transnationale Menschenrechte, 2008, S. 284.
83.
Ausf zu den Argumentationslinien des Universalitätspostulats vgl. Meyer, Menschenrechte in Afrika, 2012, S. 24 ff.
84.
Ibid., S. 24.
85.
Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Aufl., 2013, Rdn. 55 ff.
86.
Ibid., Rdn. 55.
87.
Tyagi, Third World Response to Human Rights, in: Indian Journal of International Law 21 (1981), S. 119 ff; Maoz, Can Judaism Serve as a Source of Human Rights?, in: ZaöRV 2004, S. 677 ff.
88.
Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Aufl., 2013, Rdn. 59 ff.
89.
Renteln, The Unanswered Challenge of Relativism and the. Consequences for Human Rights, in: Human Rights Quarterly 7 (1984), S. 518.
90.
Peters, Internationale Arbeiterrechte als subjektive internationale Rechte, in: Bäni/Obrist, Festschrift: Zur Emeritierung von Jean-Fritz Stöckli, 2014, S. 485.
91.
Anne Peters nennt beispielsweise die Menschenrechte auf Körpererziehung und Sport, Sexualerziehung, Gobalisierung, diplomatischen sowie konsularischen Schutz, und humanitäre Unterstützung, vgl. ibid, S. 485 ff.; dazu auch Klein, Menschenrechtsinflation?, in: Hanschel/Graf Kielmansegg/Kischel u. a. (Hrsg.), Mensch und Recht. Festschrift für Eibe Riedel zum 70. Geburtstag, 2013, S. 119 ff.
92.
Brems, Human rights: Universality and diversity, 2001, S. 408 ff.
93.
Ibid., S. 409.
94.
Meyer, Menschenrechte in Afrika, 2012, S. 25; Tesón, International Human Rights and Cultural Relativism, in: Virginia Journal of International Law 25 (1985), S. 869 ff.
95.
Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Aufl., 2013, Rdn. 51; Brennan, The Influence of Cultural Relativism on International Human Rights Law: Female Circumcision as a Case Study, in: Law & Inequality 7 (1988–1989), S. 372.
96.
Kälin/Künzli, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Aufl., 2013, Rdn. 52.
97.
Howard, Evaluating Human Rights in Africa: Some Problems of Implicit Comparisons, Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 165.
98.
Renteln, The Unanswered Challenge of Relativism and the. Consequences for Human Rights, in: Human Rights Quarterly 7 (1984), S. 519.
99.
Howard, Evaluating Human Rights in Africa: Some Problems of Implicit Comparisons, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 162; Mutua, Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights, in: Harvard International Law Journal 42 (2001), S. 209 ff.
100.
Tilley, Cultural Relativism, in: Human Rights Quarterly 22 (2000), S. 519.
101.
Ibid.
102.
Ibid., S. 514.
103.
Ibid., S. 531.
104.
Ibid., S. 520 f.
105.
Ibid., S. 515.
106.
Tesón, International Human Rights and Cultural Relativism, in: Virginia Journal of International Law 25 (1985), S. 870; Brems, Human rights: Universality and diversity, 2001, S. 23.
107.
Brennan, The Influence of Cultural Relativism on International Human Rights Law: Female Circumcision as a Case Study, in: Law & Inequality 7 (1988–1989), S. 370.
108.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 12.
109.
Merry, Human Rights and Transnational Culture, in: Osgoode Hall Law Journal 44 (2006), S. 65; Mutua, Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights, in: Harvard International Law Journal 42 (2001), S. 221 f; obgleich kein Vertreter des Kulturrelativismus, spricht auch Christian Tomuschat von den Menschenrechten als „säkulare Weltreligion“, vgl. Tomuschat, Menschenrechte und kulturelle Traditionen, in: EuGRZ 43 (2016), S. 6.
110.
So erläutert beispielsweise Abdullahi An-Na’im in Bezug auf Kollektivrechte sowie wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte:

„Nach meiner Ansicht ist der wirkliche Grund für den westlichen Widerstand gegen eine Anerkennung dieser Rechte als Menschenrechte ein ideologischer oder kultureller. […] die liberale Ideologie/Kultur westlicher Länder [neigt] – mit nationalen und regionalen Varianten – zu der Auffassung, dass ökonomische, soziale und kulturelle Vorteile und Leistungen in den normalen politischen Verfahren gewährt werden sollen. Weil die liberale Ideologie/Kultur auf die Autonomie und Privatsphäre des Einzelnen abstellt, hat sie Schwierigkeiten mit der Vorstellung, dass Kollektive oder Gruppen Träger von Rechten sein können. […] Liberale Gesellschaften tendieren […] aus genau dem gleichen Grund zum Widerstand gegen ein Verständnis von ökonomischen, sozialen und kulturellen Rechten oder Kollektiv-/Gruppenrechten als Menschenrechte, aus dem einige islamische oder ostasiatische Länder sich im Namen ihrer Ideologie oder Kultur der Universalität von Menschenrechten widersetzen. Wenn Ideologie oder Kultur die westlichen Länder davon freistellen können, diese Rechte als Menschenrechte zu bejahen, dann können nicht-westliche Länder für sich dasselbe hinsichtlich menschenrechtlicher Normen wie der Gleichberechtigung von Frauen oder des Schutzes der freien Meinungsäußerung beanspruchen“;

vgl. An-Na’im, Regionale Ausprägungen universeller Menschenrechte, in: Richter (Hrsg.), Transnationale Menschenrechte, 2008, S. 289.
111.
Howard, Evaluating Human Rights in Africa: Some Problems of Implicit Comparisons, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 173 f.
112.
Zitiert nach Meyer, Menschenrechte in Afrika, 2012, S. 31.
113.
Zwart, Using Local Culture to Further the Implementation of International Human Rights: The Receptor Approach, in: Human Rights Quarterly 34 (2012), S. 555.
114.
Coomaraswamy, Identity within: Cultural Relativism, Minority Rights and the Empowerment of Women, in: The George Washington International Law Review 34 (2002), S. 492; Lembke/Foljanty, in: Foljanty/Lembke (Hrsg.), Feministische Rechtswissenschaft, 2. Aufl., 2012, S. 266.
115.
Brennan, The Influence of Cultural Relativism on International Human Rights Law: Female Circumcision as a Case Study, in: Law & Inequality 7 (1988–1989), S. 371; Höffe, Konfuzius, der Koran und die Gerechtigkeit, in: EuGRZ 43 (2016), S. 1 ff.
116.
Ibid.
117.
Meyer, Menschenrechte in Afrika, 2012, S. 32; vgl. auch ausf zum Verhältnis von Menschenrechten und dem Islam: An-Na’im, Human Rights in the Muslim World: Socio-Political Conditions and Scriptural Imperatives, in: Harvard Human Rights Journal 3 (1990), S. 13 ff.
118.
Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 403.
119.
Ibid.
120.
Ibid., S. 411; sinngemäß auch ders., Universal Human Rights in Theory & Practice, 1989, S. 119 ff.
121.
American Anthropological Association, Statement on Human Rights, in: American Anthropologist 49 (1947), S. 539.
122.
Engle, From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association from 1947–1999, in: Human Rights Quarterly 23 (2001), S. 538 f.
123.
Spätestens seit den 1980er-Jahren hat die AAA vehement versucht, sich von der Stellungnahme abzugrenzen und dem Menschenrechtsdiskurs zuzuwenden. Im Jahr 1999 haben ihre Mitglieder schließlich eine offizielle Erklärung zu Anthropologie und Menschenrechten angenommen und ein Menschenrechtskomitee eingesetzt, vgl. Goodale, Introduction to „Anthropology and Human Rights in a New Key“, in: American Anthropologist, 108 (2006), S. 3.
124.
Engle, From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association from 1947–1999, in: Human Rights Quarterly 23 (2001), S. 540.
125.
Ibid., S. 539.
126.
Goodale, Introduction to „Anthropology and Human Rights in a New Key“, in: American Anthropologist 108 (2006), S. 1 f.
127.
American Anthropological Association, Statement on Human Rights, in: American Anthropologist 49 (1947), S. 542.
128.
Stamatopoulou, Cultural Rights in International Law. Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond, 2007, S. 21.
129.
American Anthropological Association, Declaration on Anthropology and Human Rights, 1999, abrufbar unter: americananthro.org/ConnectWithAAA/Content.aspx?ItemNumber=1880. Zugegrifffeb am 17.12.2018.
130.
Brown, Cultural relativism 2.0, in: Current Anthropology 49 (2008), S. 363 ff.
131.
Hinz, Human rights between universalism and cultural relativism? The need for anthropological jurisprudence in the globalising world, in: Bösl/Diescho (Hrsg.), Human Rights in Africa. Legal Perspectives on their Protection and Promotion, 2009, S. 18 ff.; Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 401.
132.
Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 407 ff.
133.
Donnelly, Universal Human Rights in Theory & Practice, 1989, S. 110 ff.; Renteln, International Human Rights. Universalism versus Relativism, 1990, S. 138 ff.
134.
An-Na’im, Regionale Ausprägungen universeller Menschenrechte, in: Richter (Hrsg.), Transnationale Menschenrechte, 2008, S. 281.
135.
Ibid., S. 291.
136.
Mutua, Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights, in: Harvard International Law Journal 42 (2001), S. 221.
137.
Mutua, Conflicting conceptions of human rights: Rethinking the post-colonial state, in: American Journal of International Law Proceedings, 1995, S. 489.
138.
An-Na’im, State reponsibility under international human rights law to change religious and customary laws, in: Cook (Hrsg.), Human rights of women, 1994, S. 171.
139.
Ders., Human Rights in the Muslim World: Socio-Political Conditions and Scriptural Imperatives, in: Harvard Human Rights Journal 3 (1990), S. 15.
140.
Ders., State reponsibility under international human rights law to change religious and customary laws, in: Cook (Hrsg.), Human rights of women, 1994, S. 171.
141.
Ibid., S. 173.
142.
Ders., Regionale Ausprägungen universeller Menschenrechte, in: Richter (Hrsg.), Transnationale Menschenrechte, 2008, S. 282.
143.
Ders., State reponsibility under international human rights law to change religious and customary laws, in: Cook (Hrsg.), Human rights of women, 1994, S. 174.
144.
Ibid., S. 178.
145.
Ibid.
146.
Ibid., S. 179.
147.
Ibid.
148.
Ibid., S. 174.
149.
Ibid., S. 180.
150.
Ders., Cultural Transformation and Normative Consensus on the Best Interest of the Child, in: International Journal of Law and the Family 8 (1994), S. 68.
151.
Ibid., S. 79.
152.
Ders., Die kulturelle Vermittlung der Menschenrechte, in: Zeitschrift für Menschenrechte 1/2007, S. 92.
153.
Ders., Cultural Transformation and Normative Consensus on the Best Interest of the Child, in: International Journal of Law and the Family 8 (1994), S. 68; vgl. hierzu auch: Höffe, Konfuzius, der Koran und die Gerechtigkeit, in: EuGRZ 43 (2016), S. 1 ff.
154.
Mutua, Conflicting conceptions of human rights: Rethinking the post-colonial state, in: American Journal of International Law Proceedings, 1995, S. 489; ders., Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights, Harvard International Law Journal 42 (2001), S. 243.
155.
Ders., Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights, Harvard International Law Journal 42 (2001), S. 245.
156.
Ibid., S. 202 ff.
157.
Ibid., S. 233.
158.
Ibid., S. 207.
159.
Ibid., S. 221.
160.
„Human rights literature is replete with images of blood-thirsty Third World despots and trigger-happy police and security forces“, vgl. ibid., S. 225.
161.
Ibid.
162.
Anders aber die Einschätzung von Tomuschat, Menschenrechte und kulturelle Traditionen, in: EuGRZ 43 (2016), S. 14.
163.
Ibid., S. 226; unter Verweis auf Tamir, Hands Off Clitoridectomy, in: Boston Review 1996, im Internet erhältlich unter: bostonreview.net/yael-tamir-hands-off-clitoridectomy. Zugegriffen am 17.12.2018.
164.
Ibid., S. 245.
165.
Ibid., S. 243 ff.
166.
Ibid., S. 243, 209.
167.
Donnelly, The Relative Universality of Human Rights, in: Human Rights Quarterly 29 (2007), S. 281 ff.
168.
Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, in: Human Rights Quarterly 6 (1984), S. 417.
169.
Ibid., S. 418.
170.
Donnelly, Universal Human Rights in Theory & Practice, 1989, S. 114 ff.
171.
Ibid., S. 115.
172.
Ibid., S. 115.
173.
Ibid., S. 115.
174.
Ibid., S. 116.
175.
Ibid., S. 116.
176.
Sabatello, Children’s Bioethics, 2009, S. 113; Packer, Using Human Rights to Change Tradition, 2002, S. 103 ff.
177.
Sabatello, Children’s Bioethics, 2009, S. 114 ff.
178.
Packer, Using Human Rights to Change Tradition, 2002, S. 105.
179.
UN-Kinderrechtsausschuss, Concluding Observations: Myanmar, CRC/C/15/Add.237, 30.06.2004, Abs. 58 f.
180.
Vgl. z. B. UN-Frauenrechtsausschuss/UN-Kinderrechtsausschuss, Joint general recommendation No. 31 of the Committee on the Elimination of Discrimination against Women/general comment No. 18 of the Committee on the Rights of the Child on harmful practices, CEDAW/C/GC/31-CRC/C/GC/18, 14.11.2014, Abs. 9.
181.
Packer, Using Human Rights to Change Tradition, 2002, S. 104.
182.
Ibid., S. 105.
183.
Poulter, Ethnic Minority Customs, English Law and Human Rights, in: International and Comparative Law 36 (1987), S. 589 ff.
184.
Ibid., S. 609.
185.
Ibid., S. 599.
186.
Ibid., S. 609.
187.
Ibid., S. 611.
188.
Renteln, The cultural defence, 2005, S. 215.
189.
Ibid., S. 211 ff.
190.
Ibid., S. 202.
191.
Ibid., S. 203, 217.
192.
Ibid., S. 203.
193.
Ibid., S. 217.
194.
Ibid.
195.
Brems, Human rights: Universality and diversity, 2001, S. 343 ff.
196.
Ibid., S. 295.
197.
Ibid., S. 489.
198.
Vgl. dazu auch eingehend Minow/Spelman, In Context, in: Southern California Law Review 63 (1990), S. 1597 ff.
199.
Ibid., S. 488.
200.
Ibid., S. 489.
201.
Ibid., S. 490.
202.
Ibid., S. 490.
203.
Ibid., S. 489.
204.
Ibid., S. 490.
205.
Ibid.
206.
UN-Menschenrechtsrat, Report of the independent expert in the field of cultural rights, Ms. Farida Shaheed, submitted pursuant to resolution 10/23 of the Human Rights Council, A/HRC/14/36, 22.03.2010, Abs. 4.
207.
Das Recht des geistigen Eigentums wird üblicherweise eher im Kontext des internationalen Handelsrechts verortet, vgl. Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life (E/C.12/40/9), S. 4; in Abgrenzung zum Weltwirtschaftsrecht hat der CESCR-Ausschuss mit Bezug zu dem Recht auf Schutz der moralischen und materiellen Urheberrechte aus Art. 15 Abs. 1 c) ICESCR betont, dass dieses nicht einfach mit dem Recht des geistigen Eigentums gleichgesetzt werden darf, da es durch die Betonung der moralischen Komponente einen breiteren Schutzbereich aufweist:

„While under most intellectual property systems, intellectual property rights, often with the exception of moral rights, may be allocated, limited in time and scope, traded, amended and even forfeited, human rights are timeless expressions of fundamental entitlements of the human person. Whereas the human right to benefit from the protection of the moral and material interests resulting from one’s scientific, literary and artistic productions safeguards the personal link between authors and their creations and between peoples, communities, or other groups and their collective cultural heritage, as well as their basic material interests which are necessary to enable authors to enjoy an adequate standard of living, intellectual property regimes primarily protect business and corporate interests and investments“ [Hervorhebungen d.d. Verfasserin];

vgl. CESCR-Ausschuss, General Comment No. 17: The Right of Everyone to Benefit from the Protection of the Moral and Material Interests Resulting from any Scientific, Literary or Artistic Production of Which He or She is the Author (Art. 15, Para. 1 (c) of the Covenant), E/C.12/GC/17, 12.01.2006, Abs. 2.
208.
Die Einordnung des Rechts auf Bildung in den Kanon der kulturellen Rechte ist strittig. In einigen Menschenrechtsabkommen wurde es getrennt vom jeweiligen Recht auf Kultur verankert, so z. B. im Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (Art. 13) und im Zusatzprotokoll zur Amerikanischen Menschenrechtskonvention über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (Protokoll von San Salvador). Die Allgemeine Erklärung zur kulturellen Vielfalt aus dem Jahr 2001 nennt hingegen das Recht auf eine qualitativ hochwertige Bildung und Ausbildung als Bestandteil der kulturellen Rechte einer Person in Art. 5. Auch der CESCR-Ausschuss betont im General Comment Nr. 21 die enge Verknüpfung von Kultur und Bildung:
1. (1)
  „States should recall that the fundamental aim of educational development is the transmission and enrichment of common cultural and moral values in which the individual and society find their identity and worth. Thus, education must be culturally appropriate, include human rights education, enable children to develop their personality and cultural identity and to learn and understand cultural values and practices of the communities to which they belong, as well as those of other communities and societies“,
2. (2)
  vgl. CESCR-Ausschuss, General comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (Art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), E/C.12/GC/21, 21.12.2009, Abs. 26, Hervorhebungen d.d. Verfasserin].
209.
Ob die Religionsfreiheit ein kulturelles Menschenrecht darstellt, ist ebenfalls nicht geklärt. Dagegen spricht die separate Verankerung der Religionsfreiheit in diversen Menschenrechtsinstrumenten, so in Art. 18 ICCPR. Andererseits hat der CESCR-Ausschuss in seiner denkbar weiten Definition des Kulturbegriffs im General Comment Nr. 21 „religion and belief systems“ unter den Dachbegriff der Kultur gefasst; vgl. wider eine Einordnung als kulturelles Recht Raday, Culture, Religion and Gender, in: International Journal of Constitutional Law 2003, S. 677 f.; für eine Einordnung als kulturelles Menschenrecht: Germelmann, Kulturelles Erbe als Menschenrecht? Der Beitrag der Rahmenkonvention des Europarates über den Wert des kulturellen Erbes für die Gesellschaft, in: DÖV 2015, S. 854; Bielefeldt, Menschenrechte in der Einwanderungsgesellschaft, 2007, 64 f.
210.
Vgl. dazu Donders, Towards a right to cultural identity, 2002.
211.
Germelmann, Kulturelles Erbe als Menschenrecht? Der Beitrag der Rahmenkonvention des Europarates über den Wert des kulturellen Erbes für die Gesellschaft, in: DÖV 2015, S. 854.
212.
Ibid., S. 855; UN-Menschenrechtsrat, Cultural heritage, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/17/38, 21.03.2011, Abs. 4.
213.
Im deutschen Sprachgebrauch werden die Begriffe der Teilhabe und der Teilnahme am kulturellen Leben gleichermaßen verwendet. Die im Bundesgesetzblatt veröffentlichte Übersetzung spricht von der Teilnahme, vgl. BGBl. 1973 II, S. 1577; dieser Wortlaut sei aufgrund seiner formellen Wirkung als Abschluss des Gesetzgebungsverfahrens nach Art. 82 Abs. 1 GG vorzuziehen, vgl. Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 73.
214.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 4.
215.
In dem Fall Centre for Minority Rights Development (Kenya) and Minority Rights Group International on Behalf of Endorois Welfare Council v Kenya stellte die Kommission fest, dass Art. 17 Abs. 2 der Banjul-Charta den Schutz der kulturellen Rechte von Minderheiten und indigenen Gruppen umfasse und dass Mitglieder dieser Gruppen eine gewisse kulturelle Selbstbestimmung beanspruchen dürfen, vgl. O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 12.
216.
UN-Generalversammlung, A/RES/217 A (III), 10.12.1948.
217.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 213; O’Keefe, The ‚Right to Take Part in Cultural Life‘ under Article 15 of the ICESCR, in: International and Comparative Law Quarterly 47 (1998), S. 912.
218.
Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 125.
219.
Grant, Human Rights, Cultural Diversity and Customary Law in South Africa, in: Journal of African Law 50 (2006), S. 4 ff.
220.
UNESCO, Universal Declaration on Cultural Diversity, 2.11.2001.
221.
UN-Menschenrechtsausschuss, General Comment No. 23: Article 27 (Rights of Minorities), CCPR/C/21/Rev.1/Add.5, 08.04.1994, Abs. 7.
222.
CESCR-Ausschuss, General comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (Art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), E/C.12/GC/21, 21.12.2009, Abs. 13.
223.
Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 88.
224.
Ibid., 84 ff.
225.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 207 ff; Francioni, Culture, Heritage and Human Rights: An Introduction, in: Francioni/Scheinin (Hrsg.), Cultural Human Rights, 2008, S. 1 ff.
226.
UN-Menschenrechtskommission, Promotion of the enjoyment of the cultural rights of everyone and respect for different cultural identities, E/CN.4/RES/2002/26, 22.04.2002.
227.
Stamatopoulou, Cultural Rights in International Law. Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond, 2007, S. 4.
228.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 236.
229.
Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life (E/C.12/40/9), S. 8.
230.
Vgl. zur Entwurfsgeschichte von Art. 27 AEMR ausf Stamatopoulou, Cultural Rights in International Law. Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond, 2007, S. 11 ff.
231.
Francioni, Culture, Heritage and Human Rights: An Introduction, in: Francioni/Scheinin (Hrsg.), Cultural Human Rights, 2008, S. 5.
232.
Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life (E/C.12/40/9), S. 4.
233.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 105.
234.
Vgl. zum Minderheitenschutzssystem des Völkerbundes Haratsch, Die Geschichte der Menschenrechte, 2010, S. 68 f.
235.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 227.
236.
Judt, Die Geschichte Europas seit dem Zweiten Weltkrieg, 2006, S. 43 f.
237.
ILO, Convention Concerning Indigenous and Tribal Peoples in Independent Countries (No. 169); das Übereinkommen wurde am 27. Juni 1989 von der Generalversammlung der ILO verabschiedet und trat am 5. September 1991in Kraft.
238.
UN-Generalversammlung, A/RES/47/135, 18.12.1992.
239.
Europarat, European Charter for Regional or Minority Languages; die Charta wurde am 05.11.1992 unterzeichnet und trat am 01.03.1998 in Kraft.
240.
Europarat, Framework Convention for the Protection of National Minorities; das Rahmenübereinkommen wurde am 01.02.1995 unterzeichnet und trat am 01.02.1998 in Kraft.
241.
UN-Generalversammlung, A/RES/61/295, 13.09.2007; die Erklärung wurde von der Generalversammlung mit einer Mehrheit von 144 Staaten, 4 Gegenstimmen und 11 Enthaltungen verabschiedet wurde. Die vier Gegenstimmen wurden von Australien, Kanada, Neuseeland und den USA erhoben.
242.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 265.
243.
UN-Menschenrechtsrat, A/HRC/RES/6/15, 28.09.2007.
244.
Vgl. z. B. UN-Kinderrechtsausschuss, General Comment No. 11. Indigenous children and their rights under the Convention, CRC/C/GC/11, 2009, Abs. 16; Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life (E/C.12/40/9), S. 6.
245.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 12; Renteln, The cultural defence, 2005, S. 212.
246.
UN-Menschenrechtsrat, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/31/59, 03.02.2016, Abs. 10.
247.
UNESCO, Our creative diversity. Report of the World Commission on Culture and Development, 1995, S. 15.
248.
Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life (E/C.12/40/9), S. 7.
249.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 7.
250.
So u. a. der UN-Kinderrechtsausschuss im Bezug auf die kulturellen Rechte von indigenen Kindern unter Art. 30 UN-Kinderrechtskonvention, vgl. UN-Kinderrechtsausschuss, General Comment No. 11. Indigenous children and their rights under the Convention, CRC/C/GC/11, 2009, Abs. 16.
251.
O’Keefe, The ‚Right to Take Part in Cultural Life‘ under Article 15 of the ICESCR, in: International and Comparative Law Quarterly 47 (1998), S. 917.
252.
Germelmann, Kulturelles Erbe als Menschenrecht? Der Beitrag der Rahmenkonvention des Europarates über den Wert des kulturellen Erbes für die Gesellschaft, in: DÖV 2015, S. 857.
253.
Stamatopoulou, Cultural Rights in International Law. Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond, 2007, S. 110 ff.
254.
Ibid., S. 111.
255.
Ibid., S. 111.
256.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 3.
257.
Ibid.
258.
CESCR-Ausschuss, General comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (Art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), E/C.12/GC/21, 21.12.2009, Abs. 6.
259.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 8 ff.
260.
CESCR-Ausschuss, General comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), E/C.12/GC/21, 21.12.2009, Abs. 50 (a).
261.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 13.
262.
UN-Menschenrechtsrat, A/HRC/RES/10/23, 26.03.2009; siehe dazu auch den Bericht des UN-Hochkommissars für Menschenrechte „On the promotion of the enjoyment of the cultural rights of everyone and respect for cultural diversity“, worin die Erwartungen von Regierungen sowie zwischenstaatliche und Nichtregierungsorganisationen an das Mandat eines Sonderberichterstatters zu kulturellen Rechten zusammengefasst werden: A/HRC/10/60, 27.01.2009; sämtliche Berichte der Sonderberichterstatterin zu kulturellen Rechten sind abrufbar unter: ohchr.org/EN/Issues/CulturalRights/Pages/AnnualReports.aspx. Zugegriffen am 17.12.2018.
263.
UN-Menschenrechtsrat, Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/RES/19/6, 03.04.2012.
264.
UN-Menschenrechtsrat, Copyright policy and the right to science and culture, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/28/57, 24.12.2014.
265.
UN-Menschenrechtsrat, Cultural rights, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/69/286, 08.08.2014.
266.
UN-Menschenrechtsrat, Memorialization processes, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/25/49, 23.01.2014.
267.
UN-Menschenrechtsrat, Cultural Rights, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/68/296, 09.08.2013.
268.
UN-Menschenrechtsrat, The enjoyment of cultural rights by women on an equal basis with men, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/67/287, 10.08.2012.
269.
UN-Menschenrechtsrat, The right to enjoy the benefits of scientific progress and its applications, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/20/26, 14.05.2012.
270.
UN-Menschenrechtsrat, The right to freedom of artistic expression and creativity, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/23/34, 14.03.2013.
271.
UN-Menschenrechtsrat, Cultural heritage, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, Farida Shaheed, A/HRC/17/38, 21.03.2011.
272.
UN-Menschenrechtsrat, The enjoyment of cultural rights by women on an equal basis with men, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/67/287, 10.08.2012.
273.
Die verschiedenen Subkulturen umfassen in Abhängigkeit vom jeweiligen sozialen Kontext, „ethnic or religious minorities, indigenous peoples, migrants, youth, marginalized populations such as the homeless, women, and groups who consciously reject the main dominant culture, for example human rights activists“, vgl. ibid., Abs. 34, 35.
274.
Ibid., Abs. 34.
275.
Ibid., Abs. 15.
276.
Ibid., Abs. 16.
277.
Ibid., Abs. 17.
278.
Diese drei Komponenten wurden vom CESCR-Ausschuss im General Comment Nr. 21 zum Recht auf Teilhabe am kulturellen Leben vorgeschlagen, vgl. CESCR-Ausschuss, General comment No. 21, Right of everyone to take part in cultural life (Art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), E/C.12/GC/21, 21.12.2009, Abs. 15; der UN-Kinderrechtsausschuss hat die drei Dimensionen im General comment No. 17 (2013) on the right of the child to rest, leisure, play, recreational activities, cultural life and the arts (Art. 31) bestätigt, vgl. UN-Kinderrechtsausschuss, CRC/C/GC/17, 17.04.2013, Abs. 15 lit. a).
279.
UN-Menschenrechtsrat, The enjoyment of cultural rights by women on an equal basis with men, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/67/287, 10.08.2012, Abs. 17.
280.
Ibid., Abs. 38.
281.
UN-Menschenrechtsrat, Mandate of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/RES/28/9, 10.04.2015.
282.
UN-Menschenrechtsrat, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/31/59, 03.02.3016, Abs. 10.
283.
Dieses Verbot findet sich des Weiteren in Art. 5 Abs. 1 des UN-Sozialpaktes, wonach

„[k]eine Bestimmung dieses Paktes […] dahin ausgelegt werden [darf], dass sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person das Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, die auf die Abschaffung der in diesem Pakt anerkannten Rechte und Freiheiten oder auf weitergehende Beschränkungen dieser Rechte und Freiheiten, als in dem Pakt vorgesehen, hinzielt“,

sowie in Art. 4 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 2 der Erklärung über die Minderheitenrechte der UN-Generalversammlung vom 18.12.1992, in Art. 22 des Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten des Europarates vom 01.02.1995, in Art. 37 der UN-Erklärung über die Rechte der indigenen Völker vom 13.09.2007 sowie Art. 8 Abs. 2 und 3 der ILO-Konvention über eingeborene und in Stämmen lebende Völker in unabhängigen Ländern (Nr. 169) vom 05.09.1991.
284.
O’Keefe, Cultural Life, Right to Participate in, International Protection, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2013, Rdn. 14.
285.
UN-Menschenrechtsrat, Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/31/59, 03.02.3016, Abs. 25.
286.
Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 346 ff.
287.
UN-Menschenrechtsausschuss, General Comment No. 28: Article 3 (The Equality of Rights Between Men and Women), CCPR/C/21/Rev.l/Add.10, 29.03.2000, Abs. 5.
288.
UN-Menschenrechtsausschuss, Beschwerde Nr. 24/1977 v. 30.07.1981 (Lovelace vs. Canada), Abs. 10; vgl. dazu Coomaraswamy, Identity within: Cultural Relativism, Minority Rights and the Empowerment of Women, in: The George Washington International Law Review 34 (2002), S. 499 f.
289.
Der Indian Act ist ein kanadisches Gesetz aus dem Jahr 1876, welches seither die rechtliche Situation von kanadischen Indianern regelt. Grundlage für das Gesetz war der sog. Constitution Act aus dem Jahr 1867, der der kanadischen Regierung das Recht verlieh, in wesentlichen Fragen der Indianer und der Reservate ausschließlich zu entscheiden. 1985 wurde der Abschnitt 12 des Indian Acts aufgehoben und der Indianer-Status für betroffene Frauen und ihre Kinder wiederhergestellt.
290.
UN-Menschenrechtsausschuss, Beschwerde Nr. 24/1977 v. 30.07.1981 (Lovelace vs. Canada), Abs. 15, 17.
291.
Ibid., Abs. 16.
292.
Ibid., Abs. 18.
293.
Stamatopoulou, „The right to take part in cultural life“, submission to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, day of general discussion on the right to take part in cultural life, E/C.12/40/9, S. 8.
294.
Yupsanis, The Concept and Categories of Cultural Rights in International Law – Their Broad Sense and the Relevant Clauses of the International Human Rights Treaties, in: Syracuse Journal of International Law 37 (2010), S. 210.
295.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 101.
296.
Ibid., S. 101.
297.
Vgl. dazu auch Merry, Human Rights Law and the Demonization of Culture (And Anthropology Along the Way), in: Political and Legal Anthropology Review 26 (2003), S. 56 ff.
298.
Mende, Kultur als Menschenrecht? Ambivalenzen kollektiver Rechtsforderungen, 2015, S. 103.
299.
Oloka-Onyango/Tamale, ‚The Personal is Political‘ or Why Women’s Rights are Indeed Human Rights: An African Perspective on International Feminism, in: Human Rights Quarterly 17 (1995), S. 713.
300.
Raday, Culture, Religion and Gender, in: International Journal of Constitutional Law, S. 666.
301.
Raday, Kultur, Religion und Artikel 5 (a) CEDAW, in: Schöpp-Schilling/Rudolf/Gothe (Hrsg.), Mit Recht zur Gleichheit, S. 144.
302.
Cowan, Culture and Rights after Culture and Rights, in: American Anthropologist, 108 (2006), S. 10.
303.
Groni, Das Menschenrecht auf Teilnahme am kulturellen Leben, 2007, S. 372.
304.
Coomaraswamy, Identity within: Cultural Relativism, Minority Rights and the Empowerment of Women, in: The George Washington International Law Review 34 (2002), S. 488; Renteln, The cultural defence, 2005, S. 214; Brems, Enemies or Allies? Feminism and Cultural Relativism as Dissident Voices in Human Rights Discourse, in: Human Rights Quarterly 19 (1997), S. 160.
305.
Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/14/36, Abs. 9.
306.
Report of the Special Rapporteur in the field of cultural rights, A/HRC/31/59, 03.02.3016, Abs. 8.
307.
UN-Menschenrechtsrat, Intersections between Culture and Violence Against Women, Report of the UN Special Rapporteur on Violence against Women, its causes and consequences, Yakin Ertürk, A/HRC/4/34, 17.01.2007, Abs. 17.
308.
Packer, Using Human Rights to Change Tradition, 2002, S. 3.
309.
Geisen, Kultur und Identität – Zum Problem der Thematisierung von Gleichheit und Differenz in modernen Gesellschaften, in: Kalscheuer/Allolio-Näcke (Hrsg.), Kulturelle Differenzen begreifen. Das Konzept der Transdifferenz aus interdisziplinärer Sicht, 2008, S. 174.
310.
„Tradition“ auf Duden online; URL: duden.de/node/713429/revisions/1380643/view. Zugegriffen am 17.12.2018.
311.
Merry, Human rights and gender violence, 2007, S. 12.
312.
Vgl. eingehend dazu: Fitzmaurice, The Dilemma of Traditional Knowledge: Indigenous Peoples and Traditional Knowledge, in: International Community Law Review 10 (2008), S. 255 ff.
313.
Begriffserläuterung des Sekretariats der Konvention, nachzulesen im Internet unter: cbd.int/traditional/intro.shtml. Zugegriffen am 17.12.2018.
314.
Vgl. zu diesem präzedenslosen Prozess im UN-Menschenrechtsrat auch Fagan/Fridlund, Relative Universality, Harmful Cultural Practices and the United Nations’ Human Rights Council, in: Nordic Journal of Human Rights 34 (2016), S. 21 ff.
315.
Für die Resolution haben gestimmt: Ägypten, Angola, Bahrain, Bangladesch, Bolivien, Burkina Faso, China, Djibuti, Gabun, Indien, Indonesien, Jordanien, Kamerun, Kirgisien, Kuba, Madagaskar, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippinen, Katar, Russland, Sambia, Saudi-Arabien, Senegal, Südafrika; dagegen haben gestimmt: Belgien, Chile, Frankreich, Großbritannien, Ungarn, Italien, Japan, Mauritius, Mexiko, Niederlande, Norwegen, Slowakei, Slowenien, Südkorea, USA; enthalten haben sich: Argentinien, Bosnien-Herzegowina, Brasilien, Ghana, Ukraine und Uruguay.
316.
UN-Menschenrechtsrat, Follow-up and Implementation of the Vienna Declaration and Programme of Action: Promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of human kind, A/HRC/RES/12/21, 2.10.2009, Präambel, Abs. 5.
317.
Ibid., Abs. 1.
318.
UN-Menschenrechtsrat, Workshop on traditional values of humankind. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights, A/HRC/16/37, 13.12.2010, Abs. 5.
319.
Ibid., Abs. 42.
320.
Ibid., Abs. 22, 64.
321.
Ibid., Abs. 64.
322.
Ibid., Abs. 22.
323.
Ibid., Abs. 60.
324.
Ibid., Abs. 61.
325.
Ibid., Abs. 21.
326.
Ibid., Abs. 63.
327.
Ibid., Abs. 35.
328.
Ibid., Abs. 66.
329.
Ibid., Abs. 70.
330.
Fagan/Fridlund, Relative Universality, Harmful Cultural Practices and the United Nations’ Human Rights Council, in: Nordic Journal of Human Rights 34 (2016), S. 30.
331.
UN-Menschenrechtsrat, Promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of humankind, A/HRC/RES/16/3, 24.03.2011, Präambel, Abs. 6.
332.
Ibid., Abs. 3.
333.
Ibid., Abs. 5.
334.
Ibid.
335.
Ibid., Abs 6.
336.
Für Resolution A/HRC/RES/16/3 haben gestimmt: Angola, Bahrain, Bangladesch, Burkina Faso, Kamerun, China, Kuba, Djibouti, Ecuador, Ghana, Jordanien, Kirgisien, Malaysia, Malediven, Mauretanien, Nigeria, Pakistan, Quatar, Russland, Saudi-Arabien, Senegal, Thailand, Uganda und Sambia; dagegen haben gestimmt: Belgien, Frankreich, Ungarn, Japan, Mauritius, Mexiko, Norwegen, Polen, Südkorea, Slowakei, Spanien, Schweiz, Großbritannien und die USA; enthalten haben sich: Argentinien, Brasilien, Chile, Guatemala, Moldawien, Ukraine und Uruguay.
337.
UN-Menschenrechtsrat, 16. Sitzung, Statement by H.E. Ambassador András Dékány, Permanent Representative of Hungary to the United Nations Office in Geneva on behalf of the European Union, 03.03.2011, S. 3; im Internet erhältlich unter: https://de.scribd.com/doc/237203667/Tv1Item2-GD-Hungary-on-Behalf-EU. Zugegriffen am 17.12.2018.
338.
UN-Menschenrechtsrat, Preliminary study on promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of humankind, Prepared by Professor Vladimir Kartashkin, Rapporteur of the drafting group of the Advisory Committee, A/HRC/AC/8/4, 12.12.2011.
339.
Ibid., Abs. 6.
340.
Ibid., Abs. 75.
341.
„Promotion of and respect for human rights must accord not only with individual dignity and freedom but also with responsible behaviour in respect of the State, society and other people“, vgl. ibid., Abs. 40.
342.
UN-Menschenrechtsrat, Preliminary study on promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of humankind, Prepared by the drafting group of the Advisory Committee, A/HRC/AC/9/2, 01.06.2012, Abs. 6.
343.
Ibid., Abs. 25.
344.
Ibid., Abs. 29, mit Verweis auf die UN-Leitprinzipien zu Wirtschaft und Menschenrechten des UN-Sonderbeauftragen John Ruggie, vgl. UN-Menschenrechtsrat, Special Representative of the Secretary-General, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31, 21.03.2011.
345.
Ibid., Abs. 31.
346.
Ibid., Abs. 30.
347.
Ibid., Abs. 39 ff.
348.
Ibid., Abs. 41.
349.
Ibid., Abs. 61, 79.
350.
UN-Menschenrechtsrat, Promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of humankind: best practices, A/HRC/RES/21/3, 27.09.2012, Abs. 6.
351.
UN-Menschenrechtsrat, Written statement submitted by the Inter-African Committee on Traditional Practices Affecting the Health of Women and Children (IAC), a non-governmental organization in special consultative statues, A/HRC/21/NGO/129, 12.09.2012, S. 2.
352.
Für die Resolution A/HRC/RES/21/3 haben gestimmt: Angola, Bangladesch, Burkina Faso, Kamerun, China, Kongo, Kuba, Djibouti, Ecuador, Indien, Indonesien, Jordanien, Kuwait, Kirgisien, Libyen, Malaysia, Malediven, Mauretanien, Philippinen, Quatar, Russland, Saudi-Arabien, Senegal, Thailand sowie Uganda; dagegen stimmten 15 Staaten: Österreich, Belgien, Botswana, Costa Rica, Tschechische Republik, Ungarn, Italien, Mauritius, Mexiko, Norwegen, Polen, Rumänien, Spanien, Schweiz und die USA; enthalten haben sich: Benin, Chile, Guatemala, Nigeria, Peru, Moldawien und Uruguay.
353.
UN-Menschenrechtsrat, Summary of information from States Members of the United Nations and other relevant stakeholders on best practices in the application of traditional values while promoting and protecting human rights and upholding dignity, Report of the United Nations High Comissioner for Human Rights, A/HRC/24/22, 17.06.2013, Abs. 3; alle vollständigen Einzelbeiträge sind im Internet erhältlich unter: ohchr.org/EN/Issues/Pages/TraditionalValues.aspx. Zugegriffen am 17.12.2018.
354.
Ibid., Abs. 8, 9, 23.
355.
Ibid., Abs. 7.
356.
Ibid., Abs. 16.
357.
bid., Abs. 17, 19, 21.
358.
Ibid., Abs. 47, 53.
359.
Ibid., Abs. 50.
360.
Ibid., Abs. 52.
361.
Ibid., Abs. 67.
362.
Ibid., Abs. 49.
363.
Ibid., Abs. 83.
364.
Ibid., Abs. 84.
365.
Siehe dazu u. a. die Kritiken der Marangopoulos Foundation for Human Rights, ARC International, Human Rights Watch sowie des Human Rights Law Resource Center, vgl. UN-Menschenrechtsrat, Workshop on traditional values of humankind. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights, A/HRC/16/37, 13.12.2010, Abs. 57, 58, 61, 62.
366.
Reid, The Trouble with Tradition. When „Values“ Trample Over Rights, in: Human Rights Watch World Report 2013, S. 28.
367.
Blake, „Traditional values“ and human rights. Whose traditions? Which rights?, Dezember 2013, S. 5 f., abrufbar unter: cicerofoundation.org/lectures/Michael_Blake_Traditional_Valuesx.pdf. Zugegriffen am 17.12.2018.
368.
Reid, The Trouble with Tradition. When „Values“ Trample Over Rights, in: Human Rights Watch World Report 2013, S. 26.
369.
UN-Menschenrechtsrat, Promoting human rights and fundamental freedoms through a better understanding of traditional values of humankind, A/HRC/RES/16/3, 24.03.2011, Präambel, Abs. 6.
370.
Fishbayn Joffe, Finding a Seat on the Bus: Is the Practice of Sex Segregation among Ultra Orthodox Groups in Israel a Harmful Traditional Practice under CEDAW?, in: Longman/Bradley (Hsrg.), Interrogating Harmful Cultural Practices. Gender, Culture and Coercion, S. 85 ff.
371.
Ibid., S. 87.
372.
Ibid., S. 93.
373.
Bielefeldt, „Western“ versus „Islamic“ Human Rights conceptions? A Critique of Cultural Essentialism in the Discussion of Human Rights, in: Political Theory 28 (2000), S. 98.
374.
Merry, Human rights and gender violence, 2007, S. 12; Gruenbaum, Harm and Well-being: Cultural Practices and Harmful Global Practices. Epilogue, in: Longman/Bradley (Hsrg.), Interrogating Harmful Cultural Practices. Gender, Culture and Coercion, S. 194 f.; Volpp, Feminism Versus Multiculturalism, in: Columbia Law Review 101 (2001), S. 1190.

Author information

Authors and Affiliations

Juristischer Bereich, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Deutschland
Romy Klimke

Authors

Romy Klimke
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Klimke, R. (2019). Kapitel 4: Die Begriffe der Kultur und der Tradition im internationalen Menschenrechtsdiskurs. In: Schädliche traditionelle und kulturelle Praktiken im internationalen und regionalen Menschenrechtsschutz. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, vol 281. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58757-7_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58757-7_4
Published: 21 May 2019
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-58756-0
Online ISBN: 978-3-662-58757-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics