Skip to main content

Smart entscheiden in Zeiten der Veränderung

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Führen in der Arbeitswelt 4.0

Zusammenfassung

Die Arbeitswelt 4.0 konfrontiert uns mit einem disruptiven Wandel. Zeiten des Wandels sind immer auch Zeiten volatiler, unsicherer, komplexer und mehrdeutiger Entscheidungsumwelten. In solchen Zeiten ist die Fähigkeit smart zu entscheiden sowohl für Individuen wie auch für Organisationen eine Kernkompetenz. Nicht entscheiden ist nicht möglich und falsch entscheiden kann einschneidende Konsequenzen haben. Einschneidende Konsequenzen unvermeidbarer Entscheidungsfehler gilt es so gut wie möglich zu limitieren. Vermeidbare Entscheidungsfehler müssen minimiert werden. Die Kombination dieser zwei Aspekte ist die Essenz des smarten Entscheidens. Bessere Voraussetzungen für smarte Entscheidungen lassen sich sowohl auf individueller wie auch auf organisationaler Ebene schaffen, indem systematische Entscheidungsverzerrungen und negative Umwelteinflüsse bekannter werden und Konzepte wie Agilität, organisationale Lernfähigkeit oder Antifragilität weitere Verbreitung finden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Change history

  • 21 July 2021

    Der zweite Absatz auf der Seite 174 wurde versehentlich mit einige Fehler veröffentlicht und wurde korrigiert.

Literatur

  • Baitsch, C., & Wetzel, R. (2008). Organisationale Lernfähigkeit gestalten – Ein Instrumentenvorschlag zur Analyse und Bewertung einer zentralen Unternehmensressource. OrganisationsEntwicklung, 2, 79–86.

    Google Scholar 

  • Beck, K., Beedle, M., van Bennekum, A., Cockburn, A., Cunningham, M., Fowler, M., et al. (2001). Manifesto for agile software development. http://agilemanifesto.org/. Zugegriffen am 15.10.2018.

  • Cialdini, R. B. (2007). Influence: The psychology of persuasion (überarbeitete Auflage). New York: Collins Business.

    Google Scholar 

  • Cialdini, R. B. (2016). Pre-suasion: A revolutionary way to influence and persuade. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity and compliance. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske & L. Gardner (Hrsg.), The handbook of social psychology (4. Aufl., S. 151–192). New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Dawkins, R. (2016). The selfish gene (40th Anniv). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ernst, F., & Fischbacher, U. (2002). Why social preferences matter – The impact of non-selfish motives on competition, cooperation and incentives. The Economic Journal, 112(478), C1–C33.

    Article  Google Scholar 

  • Fliessbach, K., Weber, B., Trautner, P., Dohmen, T., Sunde, U., Elger, C. E., & Falk, A. (2007). Social comparison affects reward-related brain activity in the human ventral striatum. Science, 318(5854), 1305 LP-1308.

    Google Scholar 

  • Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11, 127.

    Article  Google Scholar 

  • Genner, S., Probst, L., Huber, R., Werkmann-Karcher, B., Gundrum, E., & Majkovic, A.-L. (2017). IAP Studie 2017. Der Mensch in der Arbeitswelt 4.0. Zürich. https://www.zhaw.ch/storage/psychologie/upload/iap/studie/IAP_STUDIE_2017_final.pdf. Zugegriffen am 15.10.2018.

  • Gigerenzer, G., & Gaissmaier, W. (2010). Heuristic decision making. Annual Review of Psychology, 62(1), 451–482.

    Article  Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Todd, P. M., & ABC Research Group. (1999). Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Grawe, K. (2016). Unsere Grundbedürfnisse. https://www.klaus-grawe-institut.ch/blog/1205/. Zugegriffen am 15.10.2018.

  • Johnson, E. J., & Goldstein, D. (2003). Do defaults save lives? Science, 302(5649), 1338 LP-1339.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2012). Thinking, fast and slow. London: Penguin Books Ltd.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193–206.

    Article  Google Scholar 

  • Lippmann, E., & Steiger, T. M. (2013). Handbuch Angewandte Psychologie für Führungskräfte – Führungskompetenz und Führungswissen (4. Aufl.). Berlin/Heidelberg/New York/Tokio: Springer.

    Google Scholar 

  • Majkovic, A. -L., Werkmann-Karcher, B., Gundrum, E., Birrer, J., Genner, S., Probst, L., Huber, R., & Pfister, A. (2018). IAP Studie 2017 – Teil 2. Der Mensch in der Arbeitswelt 4.0. Ergebnisse der qualitativen Interviews. Zürich. https://www.zhaw.ch/storage/psychologie/upload/iap/studie/IAP-Studie_Teil-2_Bericht.pdf. Zugegriffen am 15.10.2018.

  • Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (ed.), Advances in experimental social psychology (Bd. 10, S. 173–220). Orlando: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Simon, H. (1972). Theories of bounded rationality. In C. B. McGuire & R. Radner (Hrsg.), Decision and organization (S. 161–176). Amsterdam: North-Holland Publishing Company.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R., & Thaler, R. H. (2009). Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. London: Penguin Books Ltd.

    Google Scholar 

  • Taleb, N. N. (2012). Antifragile: Things that gain from disorder. New York: Random House.

    Google Scholar 

  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453 LP-458.

    Google Scholar 

  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297–323.

    Article  Google Scholar 

  • Varian, H. R. (2016). Grundzüge der Mikroökonomik (9. Aufl.). Berlin: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of human communication: A study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes. New York: W. W. Norton & Company.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Rafael E. Huber .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Huber, R.E. (2019). Smart entscheiden in Zeiten der Veränderung. In: Negri, C. (eds) Führen in der Arbeitswelt 4.0. Der Mensch im Unternehmen: Impulse für Fach- und Führungskräfte. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58411-8_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58411-8_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-58410-1

  • Online ISBN: 978-3-662-58411-8

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics