Advertisement

C. Rechtliche Anforderungen an die Verwendung von Glas und Licht

  • Benedikt Huggins
  • Sabine Schlacke
Chapter
  • 350 Downloads
Part of the Schriftenreihe Natur und Recht book series (NATUR)

Zusammenfassung

Dieses Kapitel enthält eine umfassende Analyse der Rechtspflichten und rechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten zum Schutz vor Risiken und Gefahren für Vögel, Fledermäuse und Insekten durch Glas und Licht. Hierzu wird der Stand der Forschung zum Vogelschlag durch Glas und zu den nachteiligen Auswirkungen von nächtlichen Lichtquellen auf Insekten, Fledermäusen und Vögel zugrunde gelegt. Die Analyse untersucht insbesondere die Anforderungen des Bau-, Naturschutz- und Immissionsschutzrechts. Schwerpunkte bilden das Artenschutz- und FFH-Recht sowie die Eingriffsregelung des BNatSchG, die Betreiberpflichten des BImSchG und die bauplanungsrechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten.

Literatur

  1. Arndt, Herbert, Die Straßenverkehrssicherungspflicht – In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, 2. Aufl. 1973.Google Scholar
  2. Badura, Peter, Staatsrecht – Systematische Erläuterung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland, 6. Aufl. 2015.Google Scholar
  3. Ballasus, Hauke/Hill, Katrin/Hüppop, Ommo, Gefahren künstlicher Beleuchtung für ziehende Vögel und Fledermäuse, Berichte zum Vogelschutz 2009, S. 127–157.Google Scholar
  4. Battis, Ulrich/Krautzberger, Michael/Löhr, Rolf-Peter (Hrsg.), Baugesetzbuch – Kommentar, 13. Aufl. 2016 (zit. Bearbeiter, in: Battis/Krautzberger/Löhr (Hrsg.), BauGB).Google Scholar
  5. Begon, Michael/Howarth, Robert W./Townsend, Colin R., Ökologie, 3. Aufl. 2017.Google Scholar
  6. Beier, Arno, FFH-Verträglichkeitsprüfung „reloaded“ – Bemerkungen zum Urteil des EuGH vom 14.1.2016 (C-399/14), NVwZ 2016, S. 575–580.Google Scholar
  7. Berchter, Dirk, Die Eingriffsregelung im Naturschutzrecht – Defizite und Möglichkeiten zur Effektivierung des Gesetzesvollzugs, Diss., Universität Hamburg 2006 (zit.: Berchter, Eingriffsregelung).Google Scholar
  8. Bernotat, Dirk/Dierschke, Volker, Mortalität wildlebender Tiere im Rahmen von Projekten und Eingriffen – 3. Fassung – Stand 20.09.2016 – 2016.Google Scholar
  9. Berthold, Peter, Vogelzug – Eine aktuelle Gesamtübersicht, 6. Aufl. 2008.Google Scholar
  10. Betensted, Josefine/Grandjot, René/Waskow, Siegfried, Die Umsetzung der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen (IE-Richtlinie) im Immissionsschutzrecht, ZUR 2013, S. 395–403.Google Scholar
  11. Bettermann, Karl August, Über naturschutzrechtliche Ausgleichsabgaben, insbesondere nach dem Landschaftspflegegesetz Schleswig-Holstein von 1982, zugleich eine Kritik an BVerwGE 74, 308, in: Kloepfer, Michael (Hrsg.), Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts, 1987, S. 113–143 (zit.: Bettermann, in: Kloepfer (Hrsg.), Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 1987).Google Scholar
  12. — Rechtswidrigkeit eines Planfeststellungsbeschlusses mangels FFH-Verträglichkeitsprüfung („Waldschlößchenbrücke“), jurisPR-BVerwG 24/2016, Anm. 5.Google Scholar
  13. Bick, Ulrike/Wulfert, Katrin, Der Artenschutz in der Vorhabenzulassung aus rechtlicher und naturschutzfachlicher Sicht, NVwZ 2017, S. 346–355.Google Scholar
  14. Bickel, Christian, Der Eingriffstatbestand in § 8 Bundesnaturschutzgesetz, DÖV 1989, S. 937–940.Google Scholar
  15. Bodanowitz, Jan, Rechtliche Grundlagen des Baulärmschutzes, NJW 1997, S. 2351–2357.Google Scholar
  16. Borchers, Kim Corinna/Schomerus, Thomas, Umweltverschmutzung durch Licht – die Ausweisung von Lichtschutzgebieten als Instrument zur Reduktion von Lichtimmissionen, NuR 2015, S. 614–621.CrossRefGoogle Scholar
  17. Borgmann, Rüdiger/Kurz, Thomas, Leitfaden: „Lichteinwirkung auf die Nachbarschaft“ 2014.Google Scholar
  18. Brandt, Edmund, Tötungsrisiko und Einschätzungsprärogative, NuR 2013, S. 482–484.Google Scholar
  19. Breuer, Rüdiger, Die Bedeutung des § 8 BNatSchG für Planfeststellungen und qualifizierte Genehmigungen nach anderen Fachgesetzen, NuR 1980, S. 89–101.Google Scholar
  20. Bruinzeel, Leo/van Belle, Jelmer, Additional research on the impact of conventional illumination of offshore platforms in the North Sea on migratory bird populations 2010.Google Scholar
  21. Bull, Hans Peter, Daseinsvorsorge im Wandel der Staatsformen, Der Staat 2008, S. 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  22. Bull, Hans Peter/Mehde, Veith, Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungslehre, 9. Aufl. 2015.Google Scholar
  23. Bund, Länder-Arbeitsgemeinschaft für Immissionsschutz (LAI) (Hrsg.), Hinweise zur Messung, Beurteilung und Minderung von Lichtimmissionen 2014.Google Scholar
  24. Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Auswirkungen von Fremdlicht auf die Fauna im Rahmen von Eingriffen in Natur und Landschaft – Analyse, Inhalte, Defizite und Lösungsmöglichkeiten 2001.Google Scholar
  25. Burgi, Martin, Kommunalrecht, 5. Aufl. 2015.Google Scholar
  26. Burmeister, Joachim H., Der Schutz von Natur und Landschaft vor Zerstörung – Eine juristische und rechtstatsächliche Untersuchung 1988.Google Scholar
  27. Buschbaum, Heike/Schulz, Henning, Europäisierung des deutschen Umweltrechts am Beispiel des Technikstandards „Beste verfügbare Techniken“, NuR 2001, S. 181–185.Google Scholar
  28. Classen, Claus Dieter, Erheblichkeit und Zumutbarkeit bei schädlichen Umwelteinwirkungen – Zu den Abwägungskriterien im Immissionsschutzrecht, JZ 1993, S. 1042–1050.Google Scholar
  29. Couzinet, Daniel, Die Zulässigkeit von Immissionen im anlagenbezogenen Immissionsschutzrecht – Verfassungsrechtliche Vorgaben an das vom Einzelnen hinzunehmende Immissionsmaß und einfach-rechtliche Ausgestaltung im Bundes-Immissionsschutzgesetz, Diss., Universität Tübingen 2007 (zit.: Couzinet, Zulässigkeit von Immissionen).Google Scholar
  30. Dietlein, Johannes, Zur baurechtlichen Problematik sog. Himmelstrahler, BauR 2000, S. 1682–1690.Google Scholar
  31. Drews, Melanie/Wachlin, Volker, Eriogaster catax, in: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000 – Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland, 2003, S. 459–464 (zit.: Drews/Wachlin, in: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000 2003).Google Scholar
  32. Dürr, Hansjochen, Die Auswirkungen der §§ 8 a-c BNatSchG auf das öffentliche Baurecht, BauR 1994, S. 460–480.Google Scholar
  33. Egner, Margit, Die Systematik des Artenschutzrechts in der Bauleitplanung, NuR 2011, S. 758–762.CrossRefGoogle Scholar
  34. Ehlers, Dirk/Fehling, Michael/Pünder, Hermann (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 2 – Planungs-, Bau- und Straßenrecht, Umweltrecht, Gesundheitsrecht, Medien- und Informationsrecht, 3. Aufl. 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 2).Google Scholar
  35. Eisenbeis, Gerhard/Eick, Klaus, Studie zur Anziehung nachtaktiver Insekten an die Straßenbeleuchtung unter Einbeziehung von LEDs, Natur und Landschaft 2011, S. 298–306.Google Scholar
  36. Ekardt, Felix/Beckmann, Klaus/Schenderlein, Kristin, Abschied von der Baugenehmigung – Selbstregulierung versus modernes Ordnungsrecht, NJ 2007, S. 481–487.Google Scholar
  37. Ekardt, Felix/Hennig, Bettina, Chancen und Grenzen von naturschutzrechtlichen Eingriffsregelungen und Kompensationen, NuR 2013, S. 694–703.CrossRefGoogle Scholar
  38. Elle, Ortwin/Weerts, Focke/Schneider, Christian/Blankenburg, Jan/Anders, Cindy/Hach, Christian/Lebowski, Tanja, Vogelschlagrisiko an spiegelnden oder transparenten Glasscheiben in der Stadt: Unterschätzt, überschätzt oder unkalkulierbar?, Berichte zum Vogelschutz 2013, S. 135–148.Google Scholar
  39. Engler, Karen, Der öffentlich-rechtliche Immissionsabwehranspruch, Diss., Universität Göttingen 1994 (zit.: Engler, Immissionsabwehranspruch).Google Scholar
  40. Erb, Mareen, Untersuchungsumfang und Ermittlungstiefe in Umweltprüfungen – Eine Untersuchung im Rahmen von Umweltverträglichkeitsprüfung, Strategischer Umweltprüfung und FFH-Verträglichkeitsprüfung unter besonderer Berücksichtigung des Konfliktfelds Windenergie – Vogelschutz, Diss., Universität Trier 2013 (zit.: Erb, Untersuchungsumfang).Google Scholar
  41. Erbguth, Wilfried/Schlacke, Sabine, Umweltrecht, 6. Aufl. 2019.Google Scholar
  42. Erbguth, Wilfried/Schubert, Mathias, Zur Vereinbarkeit bestehender öffentlicher Anlagen in (potenziellen) FFH-Gebieten mit europäischem Habitatschutzrecht, DVBl 2006, S. 591–598.Google Scholar
  43. Erbguth, Wilfried/Schubert, Mathias, Zur Vereinbarkeit bestehender öffentlicher Anlagen in (potenziellen) FFH-Gebieten mit europäischem Habitatschutzrecht, DVBl Öffentliches Baurecht – Mit Bezügen zum Umwelt- und Raumplanungsrecht, 6. Aufl. 2015.Google Scholar
  44. Ernst, Werner/Zinkahn, Willy/Bielenberg, Walter/Krautzberger, Michael (Hrsg.), Baugesetzbuch – Kommentar, Stand: 1. Oktober 2017 (127. Erg.-Lfg.) 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg et al. (Hrsg.), BauGB).Google Scholar
  45. Fehrensen, Sebastian, Zur Anwendung zwingenden Gemeinschaftsrechts in der aktuellen Rechtsprechung des BVerwG zum Artenschutz nach der „Kleinen Novelle“ des Bundesnaturschutzgesetzes, NuR 2009, S. 13–19.Google Scholar
  46. Feldhaus, Gerhard, Zumutbarkeitsgrenzen als Wege zur Konfliktlösung am Beispiel des Immissionsschutzrechts, DVBl 1979, S. 301–306.Google Scholar
  47. Feldhaus, Gerhard, Zumutbarkeitsgrenzen als Wege zur Konfliktlösung am Beispiel des Immissionsschutzrechts, DVBl Beste verfügbare Techniken und Stand der Technik, NVwZ 2001, S. 1–9.Google Scholar
  48. Fellenberg, Frank, Neue Herausforderungen im besonderen Artenschutzrecht: Die Reaktionen der Praxis auf das BVerwG-Urteil zur Ortsumgehung Freiberg, UPR 2012, S. 321–327.Google Scholar
  49. Finkelnburg, Klaus/Ortloff, Karsten Michael/Kment, Martin, Öffentliches Baurecht Bd. I – Bauplanungsrecht, 7. Aufl. 2017.Google Scholar
  50. Finkelnburg, Klaus/Ortloff, Karsten-Michael/Otto, Christian-Wolfgang, Bauordnungsrecht, Nachbarschutz, Rechtsschutz, 6. Aufl. 2010.Google Scholar
  51. Fischer, Markus, Formelle und materielle Illegalität?, NVwZ 2004, S. 1057–1062.Google Scholar
  52. Frenz, Walter/Müggenborg, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bundesnaturschutzgesetz – Kommentar, 2. Aufl. 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Frenz/Müggenborg (Hrsg.), BNatSchG).Google Scholar
  53. Freudig, Doris (Hrsg.), Lexikon der Biologie, Bd. 9 2002.Google Scholar
  54. Führ, Martin (Hrsg.), Gemeinschaftskommentar Bundes-Immissionsschutzgesetz 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Führ (Hrsg.), GK-BImSchG).Google Scholar
  55. Gädtke, Horst (Hrsg.), BauO NRW – Kommentar, 12. Aufl. 2011 (zit.: Bearbeiter, in: Gädtke (Hrsg.), BauO NRW).Google Scholar
  56. Gärditz, Klaus Ferdinand, Kein Bestandsschutz für rechtmäßig genehmigte Vorhaben im europäischen Naturschutzrecht? – Zu EuGH, Urt. v. 14. 1. 2010 – C-226/08 (Stadt Papenburg/Deutschland), DVBl 2010, S. 247–250.Google Scholar
  57. Gassner, Erich, Natur- und Landschaftsschutzrecht, 2. Aufl. 2016.Google Scholar
  58. Gassner, Erich/Bendomir-Kahlo, Gabriele/Schmidt-Räntsch, Annette/Schmidt-Räntsch, Jürgen (Hrsg.), Bundesnaturschutzgesetz – Kommentar, 2. Aufl. 2003 (zit.: Bearbeiter, in: Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch et al. (Hrsg.), BNatSchG).Google Scholar
  59. Gassner, Erich/Heugel, Michael, Das neue Naturschutzrecht 2010.Google Scholar
  60. Gehring, Joelle/Kerlinger, Paul/Manville, Albert M., Communication towers, lights, and birds: successful methods of reducing the frequency of avian collisions, Ecological Applications 2009, S. 505–514.CrossRefGoogle Scholar
  61. Gellermann, Martin, Herzmuschelfischerei im Lichte des Art. 6 FFH-Richtlinie, NuR 2004, S. 769–773.CrossRefGoogle Scholar
  62. Gellermann, Martin, Herzmuschelfischerei im Lichte des Art. 6 FFH-Richtlinie, NuR Die „Kleine Novelle“ des Bundesnaturschutzgesetzes, NuR 2007, S. 783–789.Google Scholar
  63. Gellermann, Martin, Herzmuschelfischerei im Lichte des Art. 6 FFH-Richtlinie, NuR Fortentwicklung des Naturschutzrechts – Anmerkungen zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 14.7.2011 – 9 A 12.10, Ortsumgehung Freiberg, NuR 2012, S. 34–37.Google Scholar
  64. Gellermann, Martin/Schreiber, Matthias, Zur „Erheblichkeit“ der Beeinträchtigung von Natura-2000-Gebieten und solchen, die es werden wollen, NuR 2003, S. 205–213.Google Scholar
  65. Gellermann, Martin/Schreiber, Matthias, Zur „Erheblichkeit“ der Beeinträchtigung von Natura-2000-Gebieten und solchen, die es werden wollen, NuR Schutz wildlebender Tiere und Pflanzen in staatlichen Planungs- und Zulassungsverfahren 2007.Google Scholar
  66. Giesberts, Ludger/Rheinhardt, Michael (Hrsg.), Beck Onlinekommentar Umweltrecht – (Stand: Mai 2017) 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Giesberts/Rheinhardt (Hrsg.), BeckOK UmweltR).Google Scholar
  67. Glöckner, Arne, Anordnungsbefugnis der Immissionsschutzbehörden gegenüber kommunalen Anlagenbetreibern nach § 24 BImSchG, NVwZ 2003, S. 1207–1210.Google Scholar
  68. Gusy, Christoph, Polizei- und Ordnungsrecht, 10. Aufl. 2017.CrossRefGoogle Scholar
  69. Haffmans, Susan, Auswirkungen chemisch-synthetischer Pestizide auf die biologische Vielfalt 2010.Google Scholar
  70. Halama, Günter, Die FFH-Richtlinie – unmittelbare Auswirkungen auf das Planungs- und Zulassungsrecht, NVwZ 2001, S. 506–510.Google Scholar
  71. Hansmann, Klaus, Die Nachsorgepflichten im Immissionsschutzrecht, NVwZ 1993, S. 921–928.Google Scholar
  72. Hansmann, Klaus, Die Nachsorgepflichten im Immissionsschutzrecht, NVwZ Änderungen von genehmigungsbedürftigen Anlagen im Sinne des Immissionsschutzrechts, DVBl 1997, S. 1421–1427.Google Scholar
  73. Haupt, Heiko, Der Letzte macht das Licht an! – Zu den Auswirkungen leuchtender Hochhäuser auf den nächtlichen Vogelzug am Beispiel des „Post-Towers“ in Bonn, Charadrius 2009, S. 1–19.Google Scholar
  74. Haupt, Heiko, Der Letzte macht das Licht an! – Zu den Auswirkungen leuchtender Hochhäuser auf den nächtlichen Vogelzug am Beispiel des „Post-Towers“ in Bonn, Charadrius Auf dem Weg zu einem neuen Mythos? Warum UV-Glas zur Vermeidung von Vogelschlag noch nicht empfohlen werden kann, Berichte zum Vogelschutz 2011, S. 143–160.Google Scholar
  75. Heilshorn, Thorsten, Schutz vor gewerblichen Immissionen durch passiven Schallschutz?, NVwZ 2009, S. 137–143.Google Scholar
  76. Heimlich, Jörn, Der Begriff „Stand der Technik“ im deutschen und europäischen Umweltrecht, NuR 1998, S. 582–587.Google Scholar
  77. Held, Martin/Hölker, Franz/Jessel, Beate (Hrsg.), Schutz der Nacht – Lichtverschmutzung, Biodiversität und Nachtlandschaft – Grundlagen, Folgen, Handlungsansätze, Beispiele guter Praxis 2013.Google Scholar
  78. Hendler, Reinhard, Immissionsschutz zwischen Planungs- und Fachrecht, NuR 2012, S. 531–538.CrossRefGoogle Scholar
  79. Hendler, Reinhard/Brockhoff, Sven, Die Eingriffsregelung des neuen Bundesnaturschutzgesetzes, NVwZ 2010, S. 733–738.Google Scholar
  80. Herrmann, Christof/Baier, Hermann/Bosecke, Thomas, Flackernde Lichtspiele am nächtlichen Himmel – Auswirkungen von Himmelsstrahlern (Skybeamer) auf Natur und Landschaft und Hinweise auf die Rechtslage, NuL 2006, S. 115–119.Google Scholar
  81. Hildebrandt, Stefan, Neuartiges Licht am Himmel im Lichte des Verwaltungsrechts, VBlBW 1999, S. 250–255.Google Scholar
  82. Hilger, Bernd, Die Legalisierungswirkung von Genehmigungen, Diss., Goethe-Universität Frankfurt am Main 1996 (zit.: Hilger, Legalisierungswirkung).Google Scholar
  83. Hochschule Mittweida (Hrsg.), Energietechnische Blätter (ETB) 2016.Google Scholar
  84. Holzhauer, Stephanie/Franke, Steffen/Kyba, Christopher/Manfrin, Alessandro/Klenke, Reinhard/Voigt, Christian/Lewanzik, Daniel/Oehlert, Martin/Monaghan, Michael/Schneider, Sebastian/Heller, Stefan/Kuechly, Helga/Brüning, Anika/Honnen, Ann-Christin/Hölker, Franz, Out of the Dark – Establishing a Large-Scale Field Experiment to Assess the Effects of Artificial Light at Night on Species and Food Webs, Sustainability 2015, S. 15593–15616.Google Scholar
  85. Hoppe, Werner/Bönker, Christian/Grotefels, Susan (Hrsg.), Öffentliches Baurecht – Raumordnungsrecht, Städtebaurecht, Bauordnungsrecht, 4. Aufl. 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Hoppe/Bönker/Grotefels (Hrsg.), Öffentliches Baurecht).Google Scholar
  86. Höttinger, Helmut/Graf, Wolfram, Zur Anlockwirkung öffentlicher Beleuchtungseinrichtungen auf nachtaktive Insekten – Hinweise für Freilandversuche im Wiener Stadtgebiet zur Minimierung negativer Auswirkungen Dezember 2003.Google Scholar
  87. Hotz, Therese/Bontadina, Fabio, Ökologische Auswirkungen künstlicher Beleuchtung 2007.Google Scholar
  88. Hyckel, Jonas, Die materiell-rechtliche Transformation des Umweltschutzes in der Bauleitplanung, ZfBR 2016, S. 335–350.Google Scholar
  89. Jäde, Henning, Schnittpunkte Bauordnungsrecht und Planungsrecht am Beispiel von Werbeanlagen, ZfBR (Hrsg.), Praxis der Kommunalverwaltung – Bayerische Bauordnung – Schwerpunkt-Kommentar für die kommunale Praxis, 6. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Jäde (Hrsg.), PdK-BayBO).Google Scholar
  90. Jäde, Henning/Dirnberger, Franz (Hrsg.), Baugesetzbuch, Baunutzungsverordnung – Kommentar, 8. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Jäde/Dirnberger (Hrsg.), BauGB).Google Scholar
  91. Jarass, Hans, Zum Kampf um Kirchturmuhren und nächtens betriebene Tankstellen – Neuere Entscheidungen des BVerwG zur Schädlichkeit von Immissionen, JZ Die Zulässigkeit von Projekten nach FFH-Recht, NuR 2007, S. 371–379.CrossRefGoogle Scholar
  92. Jarass, Hans, Zum Kampf um Kirchturmuhren und nächtens betriebene Tankstellen – Neuere Entscheidungen des BVerwG zur Schädlichkeit von Immissionen, JZ Das neue Recht der Industrieanlagen – Zur Umsetzung der Industrieemissions-Richtlinie, NVwZ 2013, S. 169–176.Google Scholar
  93. Jarass, Hans, Zum Kampf um Kirchturmuhren und nächtens betriebene Tankstellen – Neuere Entscheidungen des BVerwG zur Schädlichkeit von Immissionen, JZ (Hrsg.), Bundes-Immissionsschutzgesetz – Kommentar, 12. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, BImSchG).Google Scholar
  94. Jarass, Hans D./Kment, Martin (Hrsg.), Baugesetzbuch, 2. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, BauGB).Google Scholar
  95. Kindl, Markus, Substitution konventioneller Beleuchtungstechnik mittels LED-Beleuchtung hinsichtlich technischer und ökonomischer Kriterien, Diplomarbeit, Hochschule Mittweida 2015 (zit.: Kindl, Beleuchtungstechnik).Google Scholar
  96. Kloepfer, Michael (Hrsg.), Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts Umweltrecht, 4. Aufl. 2016.Google Scholar
  97. Kment, Martin, Das naturschutzfachliche Abschneidekriterium – Bewältigung von Grenzen der Messtechnik, DVBl 2014, S. 818–823.Google Scholar
  98. Knop, Eva/Zoller, Leana/Ryser, Remo/Gerpe, Christopher/Hörler, Maurin/Fontaine, Colin, Artificial light at night as a new threat to pollination, Nature 2017, S. 206–209.CrossRefGoogle Scholar
  99. Knopp, Lothar/Wiegleb, Gerhard/Piroch, Ingmar, Die (neue) Haftung für Schäden an der Biodiversität, NuR 2008, S. 745–754.Google Scholar
  100. Koch, Ellen, Die Verträglichkeitsprüfung der FFH-Richtlinie im deutschen und europäischen Umweltrecht, Diss., Universität München 2006a (zit.: Koch, Verträglichkeitsprüfung).Google Scholar
  101. Koch, Hans-Joachim, Der Erheblichkeitsbegriff in § 3 Abs. 1 BImSchG und seine Konkretisierung durch die TA Lärm, in: ders. (Hrsg.), Schutz vor Lärm (Hrsg.), Umweltrecht, 4. Aufl. 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Koch (Hrsg.), Umweltrecht).Google Scholar
  102. Koch, Hans-Joachim/Hendler, Reinhard (Hrsg.), Baurecht, Raumordnungs- und Landesplanungsrecht, 6. Aufl. 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Koch/Hendler (Hrsg.), Baurecht).Google Scholar
  103. Koch, Hans-Joachim/Kahle, Christian, Aktuelle Rechtsprechung zum Immissionsschutzrecht, NVwZ 2006, S. 1124–1129.Google Scholar
  104. Koch, Heike, Die „beste verfügbare Technik“ im Umweltrecht, Diss., Universität Göttingen 2006b (zit.: Koch, Beste verfügbare Technik).Google Scholar
  105. Köck, Wolfgang, Auswirkungen des europäischen Artenschutzrechts auf die kommunale Bauleitplanung, ZUR 2006, S. 518–524.Google Scholar
  106. Kodal, Kurt (Hrsg.), Straßenrecht – Systematische Darstellung des Rechts der öffentlichen Straßen, Wege und Plätze in der Bundesrepublik Deutschland, 7. Aufl. 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Kodal (Hrsg.), Straßenrecht).Google Scholar
  107. Kolodziejcok, Karl-Günther/Recken, Josef (Hrsg.), Naturschutz, Landschaftspflege – und einschlägige Regelungen des Jagd- und Forstrechts, Kommentar 1991 (zit.: Bearbeiter, in: Kolodziejcok/Recken (Hrsg.), NaturschutzR).Google Scholar
  108. Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz – Kommentar, 18. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Kopp/Ramsauer (Hrsg.), VwVfG).Google Scholar
  109. Koppitz, Hans-Joachim, Das öffentliche Baurecht in der kommunalen Praxis – Grundsätze – Regelungsinhalte – Begriffe – Verfahren 2007.Google Scholar
  110. Kratsch, Dietrich, Neue Rechtsprechung zum Artenschutz, NuR 2007, S. 27–29.CrossRefGoogle Scholar
  111. Krautzberger, Michael, Städtebauliche Verträge zur Umsetzung klimaschützender und energieeinsparender Zielsetzungen, DVBl 2008, S. 737–744.Google Scholar
  112. Kuijper, Dries/Schut, Jasper/van Dullemen, Diederik/Toorman, Hanne/Goossens, Noreen/Ouwehand, Janne/Limpens, Herman, Experimental evidence of light disturbance along the commuting routes of pond bats, Vereniging voor Zoogdierkunde en Zoogdierbescherming, Lutra 2008, S. 37–49.Google Scholar
  113. Kuschnerus, Ulrich, Die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung, NVwZ 1996, S. 235–241.Google Scholar
  114. Kutscheidt, Ernst, Immissionsschutz bei nicht genehmigungsbedürftigen Anlagen, NVwZ 1983, S. 65–72.Google Scholar
  115. Kutscheidt, Ernst, Immissionsschutz bei nicht genehmigungsbedürftigen Anlagen, NVwZ Emissionsbegrenzungen, DVBl 2000, S. 754–757.Google Scholar
  116. Lambrecht, Heiner/Trautner, Jürgen, Fachinformationssystem und Fachkonventionen zur Bestimmung der Erheblichkeit im Rahmen der FFH-VP – Endbericht zum Teil Fachkonventionen, Schlussstand Juni 2007 2007.Google Scholar
  117. LANA (Hrsg.), Empfehlungen der LANA zur FFH-VP – Anforderungen an die Prüfung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen der Natura 2000-Gebiete gemäß § 34 BNatSchG im Rahmen einer FFH-Verträglichkeitsprüfung (FFH-VP) 2004 (zit.: LANA (Hrsg.) Empfehlungen der LANA zur FFH-VP).Google Scholar
  118. Land NRW (Hrsg.), Lichtimmissionen, Messung, Beurteilung und Verminderung – Gemeinsamer Runderlass MBl. NRW, 2015.Google Scholar
  119. Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten, Abstandsempfehlungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten, Berichte zum Vogelschutz 2014, S. 15–42.Google Scholar
  120. Lau, Marcus, Die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung (Teil 1), NuR 2011, S. 680–684.CrossRefGoogle Scholar
  121. Lau, Marcus, Die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung (Teil 1), NuR Die anderen „Pläne und Projekte“ in der FFH-Verträglichkeitsprüfung, NuR 2016, S. 149–154.Google Scholar
  122. Lau, Marcus/Steeck, Sebastian, Das Erste Gesetz zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes – Ein Ende der Debatte um den europäischen Artenschutz?, NuR 2008, S. 386–396.CrossRefGoogle Scholar
  123. Liedtke, Uwe/Schult, Michael, Die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung in der räumlichen Planung – Tendenzen und Perspektiven am Beispiel der verbindlichen Bauleitplanung im Kreis Unna 2011.Google Scholar
  124. Lorz, Albert/Konrad, Christian/Mühlbauer, Hermann/Müller-Walter, Markus H./Stöckel, Heinz (Hrsg.), Naturschutzrecht – Mit Artenschutz und Europarecht/Internationales Recht, 3. Aufl. 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer et al. (Hrsg.), Naturschutzrecht).Google Scholar
  125. Loss, Scott R./Will, Tom/Loss, Sara S./Marra, Peter P., Bird–building collisions in the United States – Estimates of annual mortality and species vulnerability, The Condor 2014, S. 8–23.Google Scholar
  126. Louis, Hans Walter, Die Zugriffsverbote des § 42 Abs. 1 BNatSchG im Zulassungs- und Bauleitplanverfahren – unter Berücksichtigung der Entscheidung des BVerwG zur Ortsumgehung Bad Oeynhausen (in diesem Heft), NuR 2009, S. 91–100.CrossRefGoogle Scholar
  127. Louis, Hans Walter, Die Zugriffsverbote des § 42 Abs. 1 BNatSchG im Zulassungs- und Bauleitplanverfahren – unter Berücksichtigung der Entscheidung des BVerwG zur Ortsumgehung Bad Oeynhausen (in diesem Heft), NuR 20 Jahre FFH-Richtlinie – Teil 1, NuR 2012, S. 385–394.Google Scholar
  128. LUBW, Hinweise zur Bewertung und Vermeidung von Beeinträchtigungen von Vogelarten bei Bauleitplanung und Genehmigung für Windenergieanlagen 2015.Google Scholar
  129. Lütkes, Stefan/Ewer, Wolfgang (Hrsg.), Bundesnaturschutzgesetz – Kommentar, 2. Aufl. 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Lütkes/Ewer (Hrsg.), BNatSchG).Google Scholar
  130. Mangoldt, Hermann von/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.), Grundgesetz – Kommentar zum Grundgesetz [in drei Bänden], 6. Aufl. 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Mangoldt/Klein/Starck (Hrsg.), GG).Google Scholar
  131. Martens, Wolfgang, Immissionsschutzrecht und Polizeirecht, DVBl 1981, S. 597–609.Google Scholar
  132. Marzik, Ulf/Wilrich, Thomas (Hrsg.), Bundesnaturschutzgesetz – Kommentar 2004 (zit.: Bearbeiter, in: Marzik/Wilrich (Hrsg.), BNatSchG).Google Scholar
  133. Mayer, Christoph, Aktuelle Rechtsentwicklungen in Bezug auf das artenschutzrechtliche Tötungsverbot, NuR 2016, S. 683–686.CrossRefGoogle Scholar
  134. Meßerschmidt, Klaus, Europäisches Umweltrecht 2011.Google Scholar
  135. Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz (Nds.), Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen an Land – Niedersächsisches Ministerialblatt 5324, Nds. MBl. 2016, S. 190–213.Google Scholar
  136. Muckel, Stefan/Ogorek, Markus, Öffentliches Baurecht, 2. Aufl. 2014.Google Scholar
  137. Müller, Markus, Das System des deutschen Artenschutzrechts und die Auswirkungen der Caretta-Entscheidung des EuGH auf den Absichtsbegriff des § 43 Abs. 4 BNatSchG, NuR 2005, S. 157–163.Google Scholar
  138. Müller, Ralf, Intelligente EVG Technik steuert Licht entsprechend dem individuellen Bedarf, in: Bodenhaupt, Frank/Lindemuth, Frank (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung – Technisches Handbuch, 2012, S. 95–102 (zit.: Müller, in: Bodenhaupt/Lindemuth (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung 2012).Google Scholar
  139. Müller-Mitschke, Sonja, Naturschutzrechtliche Prüfpflichten bei zugelassenen und bestandskräftigen Straßenbauvorhaben, NuR , S. 453–457.CrossRefGoogle Scholar
  140. Murswiek, Dietrich, Die staatliche Verantwortung für die Risiken der Technik – Verfassungsrechtliche Grundlagen und immissionsschutzrechtliche Ausformung, Habil., Universität Saarbrücken 1983 (zit.: Murswiek, staatliche Verantwortung).Google Scholar
  141. Nentwig, Wolfgang/Bacher, Sven/Brandl, Roland, Ökologie kompakt, 4. Aufl. 2017.CrossRefGoogle Scholar
  142. Niederstadt, Frank/Krüsemann, Ellen, Die europarechtlichen Regelungen zum Artenschutz im Licht des »Guidance document« der Europäischen Kommission, ZUR 2007, S. 347–354.Google Scholar
  143. Ohms, Martin, Praxishandbuch Immissionsschutzrecht 2003.Google Scholar
  144. Papier, Hans-Jürgen, Kommunale Daseinsvorsorge im Spannungsfeld zwischen nationalem Recht und Gemeinschaftsrecht, DVBl 2003, S. 686–697.Google Scholar
  145. Peine, Franz-Joseph, Die Legalisierungswirkung, JZ 1990, S. 201–212.Google Scholar
  146. Peine, Franz-Joseph, Die Legalisierungswirkung, JZ Allgemeines Verwaltungsrecht, 11. Aufl. 2014.Google Scholar
  147. Peters, Wolfgang/Jahns-Lüttmann, Ute/Wulfert, Katrin, Bewertung erheblicher Biodiversitätsschäden im Rahmen der Umwelthaftung 2015.Google Scholar
  148. Petersen, Frank, Schutz und Vorsorge – Strukturen der Risikoerkenntnis, Risikozurechnung und Risikosteuerung der Grundpflichten im Bundes-Immissionsschutzgesetz, Diss., Universität Kiel 1991 (zit.: Petersen, Schutz und Vorsorge).Google Scholar
  149. Pewestorf, Adrian/Söllner, Sebastian/Tölle, Oliver, Polizei- und Ordnungsrecht – Kommentar, 2. Aufl. 2017.Google Scholar
  150. Rassmus, Jörg, Methodische Anforderungen an Wirkungsprognosen in der Eingriffsregelung – Ergebnisse aus dem F+E-Vorhaben 898 82 024 des Bundesamtes für Naturschutz 2003.Google Scholar
  151. Reich, Andreas, Gefahr-Risiko-Restrisiko – Das Vorsorgeprinzip am Beispiel des Immissionsschutzrechts, Diss., Universität Bremen 1988 (zit.: Reich, Gefahr-Risiko-Restrisiko).Google Scholar
  152. Ringwald, Roman/Rönitzsch, Henry/Riedel, Martin (Hrsg.), Praxishandbuch Öffentliche Beleuchtung – Wirtschaftlichkeit, Recht, Technik 2013.Google Scholar
  153. Rössler, Martin/Laube, Wolfgang/Weihs, Philipp, Vermeidung von Vogelanprall an Glasflächen – Experimentelle Untersuchungen zur Wirksamkeit von Glas-Markierungen unter natürlichen Lichtbedingungen im Flugtunnel II 2007.Google Scholar
  154. Russo, D./Cistrone, L./Libralato, N./Korine, C./Jones, G./Ancillotto, L., Adverse effects of artificial illumination on bat drinking activity, Animal Conservation 2017,  https://doi.org/10.1111/acv.12340, S. 1–10.CrossRefGoogle Scholar
  155. Sauthoff, Michael, Öffentliche Straßen – Straßenrecht – Straßenverkehrsrecht – Verkehrssicherungspflichten, 2. Aufl. 2010.Google Scholar
  156. Scheibe, Mark, Quantitative Aspekte der Anziehungskraft von Straßenbeleuchtungen auf die Emergenz aus nahegelegenen Gewässern unter Berücksichtigung der spektralen Emission verschiedener Lichtquellen, Diss., Johannes Gutenberg-Universität Mainz 2000 (zit.: Scheibe, Straßenbeleuchtungen).Google Scholar
  157. Scheidler, Alfred, Das Verhältnis der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung zum Baurecht, ZfBR 2011a, S. 228–232.Google Scholar
  158. Schink, Alexander, Naturschutz- und Landschaftspflegerecht Nordrhein-Westfalen 1989.Google Scholar
  159. Schink, Alexander, Naturschutz- und Landschaftspflegerecht Nordrhein-Westfalen Die Eingriffsregelung im Naturschutz- und Landschaftsrecht, DVBl 1992, S. 1390–1401.Google Scholar
  160. Schink, Alexander, Naturschutz- und Landschaftspflegerecht Nordrhein-Westfalen Kommunale Daseinsvorsorge in Europa, DVBl 2005, S. 861–870.Google Scholar
  161. Schlacke, Sabine (Hrsg.), Gemeinschaftskommentar zum Bundesnaturschutzgesetz, 2. Aufl. 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schlacke (Hrsg.), GK-BNatSchG).Google Scholar
  162. Schmid, Hans/Doppler, Wilfried/Heynen, Daniela/Rössler, Martin, Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht, 2. Aufl. 2012.Google Scholar
  163. Schmidt, Reiner/Kahl, Wolfgang/Gärditz, Klaus Ferdinand, Umweltrecht, 10. Aufl. 2017.Google Scholar
  164. Schneck, Jörg, Lichtsteuerung oder Lichtmanagement in der Straßenbeleuchtung?, in: Bodenhaupt, Frank/Lindemuth, Frank (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung – Technisches Handbuch, 2012, S. 103–111 (zit.: Schneck, in: Bodenhaupt/Lindemuth (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung 2012).Google Scholar
  165. Schneider, Karl, Vorteile der konsequenten Modernisierung der Straßenbeleuchtung am Beispiel von Fürth, in: Bodenhaupt, Frank/Lindemuth, Frank (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung – Technisches Handbuch, 2012, S. 159–162 (zit.: Schneider, in: Bodenhaupt/Lindemuth (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung 2012).Google Scholar
  166. Schoch, Friedrich/Danwitz, Thomas von (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, 15. Aufl. 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Schoch/Danwitz (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht).Google Scholar
  167. Schreiber, Matthias, Der Papierkorb im Waldmeister-Buchenwald, NuL 2004, S. 133–138.Google Scholar
  168. Schreiber, Matthias, Der Papierkorb im Waldmeister-Buchenwald, NuL Artenschutz und Windenergieanlagen, NuL 2014, S. 361–369.Google Scholar
  169. Schreiber, Matthias, Der Papierkorb im Waldmeister-Buchenwald, NuL Populationsbiologische und naturschutzfachliche Überlegungen zum gesetzlichen Tötungsverbot des §44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG, NuR 2017, S. 5–12.Google Scholar
  170. Schrödter, Wolfgang (Hrsg.), Baugesetzbuch, 8. Aufl. 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Schrödter (Hrsg.), BauGB).Google Scholar
  171. Schumacher, Jochen/Fischer-Hüftle, Peter (Hrsg.), Bundesnaturschutzgesetz – Kommentar, 2. Aufl. 2011 (zit.: Bearbeiter, in: Schumacher/Fischer-Hüftle (Hrsg.), BNatSchG).Google Scholar
  172. Schwier, Volker, Handbuch der Bebauungsplan-Festsetzungen – Mit über 3000 Beispielen für die Planungspraxis 2002.Google Scholar
  173. Seiler, Christoph, Die Rechtslage der nicht genehmigungsbedürftigen Anlagen im Sinne von §§ 22 ff. Bundes-Immissionsschutzgesetz, Diss., Universität Erlangen-Nürnberg 1985 (zit.: Seiler, Nicht genehmigungsbedürftige Anlagen).Google Scholar
  174. Sellner, Dieter/Reidt, Olaf/Ohms, Martin J., Immissionsschutzrecht und Industrieanlagen, 3. Aufl. 2006.Google Scholar
  175. Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Lichtkonzept Berlin – Handbuch 2015.Google Scholar
  176. Sendler, Horst, Bestandsschutz im Wirtschaftsleben, WiVerw 1993, S. 235–307.Google Scholar
  177. Simon, Matthias/Runge, Holger/Schade, Sabine/Bernotat, Dirk, Bewertung von Alternativen im Rahmen der Ausnahmeprüfung nach europäischem Gebiets- und Artenschutzrecht – Ergebnisse des gleichnamigen F+E-Vorhabens (FKZ 3511 82 1000) 2015.Google Scholar
  178. Smith, Thomas M./Smith, Robert Leo, Ökologie, 6. Aufl. 2009.Google Scholar
  179. Sobotta, Christoph, Die Rechtsprechung des EuGH zu Art. 6 der Habitatrichtlinie, ZUR Artenschutz in der Rechtssprechung des Europäischen Gerichtshofs, NuR 2007, S. 642–649.CrossRefGoogle Scholar
  180. Sobotta, Christoph, Die Rechtsprechung des EuGH zu Art. 6 der Habitatrichtlinie, ZUR Kumulative Gebietsbeeinträchtigungen in der Verträglichkeitsprüfung und unter dem Einfluss des Verschlechterungsverbots der Habitatrichtlinie, EurUP 2015, S. 341–350.Google Scholar
  181. Spangenberger, Helmut, Quantitative Risikoanalysen – Theorie und Praxis von quantitativen Risikoanalysen – Bewertung des Tötungsrisikos für Rotmilane an Windenergieanlagen, in: Brandt, Edmund/Spangenberger, Helmut (Hrsg.), Windenergieanlagen und Rotmilane – Anforderungen an die Bewertung des Tötungsrisikos, 2011, S. 17–51 (zit.: Spangenberger, in: Brandt/Spangenberger (Hrsg.), Windenergieanlagen und Rotmilane 2011).Google Scholar
  182. Sparwasser, Reinhard/Engel, Rüdiger/Voßkuhle, Andreas, Umweltrecht – Grundzüge des öffentlichen Umweltschutzrechts, 5. Aufl. 2003.Google Scholar
  183. Spieth, Wolf/Hamer, Martin, Rechtsprobleme des Treibhausgas-Emissionshandelsgesetzes, ZUR 2004, S. 427–434.Google Scholar
  184. Steiof, Klemens/Altenkamp, Rainer/Baganz, Katrin, Vogelschlag an Glasflächen: Schlagopfermonitoring im Land Berlin und Empfehlungen für künftige Erfassungen, Berichte zum Vogelschutz 2017, S. 69–95.Google Scholar
  185. Stüer, Bernhard, Habitat- und Vogelschutz in der Fachplanung, DVBl 2007, S. 416–424.Google Scholar
  186. Sundseth, Kerstin/Roth, Petr, Study on Evaluating and Improving the Article 6.3 Permit Procedure for Natura 2000 Sites 2013.Google Scholar
  187. Tölle, Susanne, Der Rechtsrahmen für den Erlass von Ökodesign-Anforderungen 2016.Google Scholar
  188. Trybus, Stefan, Wirksamkeit von Greifvogelsilhouetten zur Verhinderung von Kleinvogelanprall an Glasfronten, Diplomarbeit, Universität Wien 2003 (zit.: Trybus, Wirksamkeit von Greifvogelsilhouetten).Google Scholar
  189. Unnerstall, Herwig, Abwägen oder Ausgleichen? – Über Rechtsanwendungsmängel im FFH-Recht – zugleich eine Anmerkung zum Beschluss des OVG Berlin-Brandenburg vom 5. 7. 2007, ZUR 2008, S. 79–82.Google Scholar
  190. Wakefield, Andrew/Stone, Emma L./Jones, Gareth/Harris, Stephen, Light-emitting diode street lights reduce last-ditch evasive manoeuvres by moths to bat echolocation calls, Royal Society open science 2015,  https://doi.org/10.1098/rsos.150291, S. 1–6.CrossRefGoogle Scholar
  191. Weis, Bruno, Europäische Richtlinien für Straßen- und Außenleuchten, in: Bodenhaupt, Frank/Lindemuth, Frank (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung – Technisches Handbuch, 2012, S. 75–94 (zit.: Weis, in: Bodenhaupt/Lindemuth (Hrsg.), Straßen-und Außenbeleuchtung 2012).Google Scholar
  192. Weuthen, Jens, Bagatellschwelle und Abschneidekriterium in der TA Luft: – Vollzugsvereinfachung für die FFH-Verträglichkeitsprüfung?, ZUR 2017, S. 215–223.Google Scholar
  193. Wolf, Rainer, Die Berücksichtigung der wirtschaftlichen und sozialen Belange bei der Umsetzung des FFH-Rechts, ZUR 2005, S. 449–458.Google Scholar
  194. Wulfert, Katrin/Lau, Marcus/Widdig, Thomas/Müller-Pfannenstiel, Klaus/Mengel, Andreas, Standardisierungspotenzial im Bereich der arten- und gebietsschutzrechtlichen Prüfung 2015.Google Scholar
  195. Würtenberger, Thomas, Schutzgebietsausweisungen vs. Rechtssicherheit und Vertrauensschutz – Anmerkung zu dem Papenburg-Urteil des EuGH vom 14. 1. 2010, NuR 2010, S. 316–320.Google Scholar
  196. Ziegler, Artur, Urteilsbesprechung zu BayVGH, Urteil vom 2. 7. 1986 Nr. 4 B 82 A.1155, BayVBl 1986, S. 690–694.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Benedikt Huggins
    • 1
  • Sabine Schlacke
    • 1
  1. 1.Institut für Umwelt- und PlanungsrechtWestfälische Wilhelms-Universität MünsterMünsterDeutschland

Personalised recommendations