Zusammenfassung
Aufbauend auf dem vorangegangenen Kapitel wird in Kap. 17 der Frage nachgegangen, wie die Präferenzen der Mitglieder einer Gruppe mit Hilfe einer demokratischen Abstimmungsregel „möglichst gerecht“ bzw. „fair“ zu einer „kollektiven Präferenzordnung“ für die Gruppe aggregiert werden können. Zentrale Bedeutung hierfür hat das Unmöglichkeitstheorem von Arrow. Arrow hat für einige plausible Anforderungen nachgewiesen, dass keine kollektive Wahlfunktion existiert, die diese erfüllt, wenn über mehr als zwei Alternativen abzustimmen ist.
Aufbauend auf den grundlegenden Darstellungen wird auch untersucht, wie eine Zielfunktion für die Unternehmenspolitik demokratisch legitimiert werden kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zur Darstellung der Bedingung vgl. Bamberg et al. (2012, S. 217).
- 2.
Es wird hier wieder davon ausgegangen, dass kein Mitglied indifferent zwischen zwei oder mehr Alternativen ist. Die Vorgehensweise zur Ermittlung der kollektiven Präferenzordnung und die folgenden Ausführungen gelten aber auch für den Fall, dass Mitglieder, die indifferent zwischen zwei Alternativen sind, sich der Stimme enthalten, und Stimmenthaltungen nicht berücksichtigt werden.
- 3.
Literatur
Arrow, K.J.: Social Choice and Individual Values, 2. Aufl. Yale University Press, New Haven (1963)
Bamberg, G., Coenenberg, A.G., Krapp, M.: Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre, 15. Aufl. Vahlen, München (2012)
Bellen, Avd: Mathematische Auswahlfunktionen und gesellschaftliche Entscheidungen. Birkhäuser, Basel-Stuttgart (1976)
Black, D.: The Theory of Committees and Elections. Cambridge University Press, Cambridge (1958)
Bossert, W., Stehling, F.: Theorie kollektiver Entscheidungen. Springer, Berlin (1990)
Brams, S.J., Fishburn, P.C.: Approval Voting, 2. Aufl. Springer, Berlin (2007)
Colquitt, J.A., Greenberg, J., Zapata-Phelan, C.P.: What is organizational justice ? A historical overview. In: Colquitt, J.A., Greenberg, J. (Hrsg.) Handbook of Organizational Justice, S. 3–58. LEA, Mahwah, New Jersey (2005)
Inada, K.: A note on the simple majority decision Rule. Econometrica 32, 525–531 (1964)
Kelly, J.S.: Arrow Impossibility Theorems. Academic, New York (1978)
Laux, H.: Wertorientierte Unternehmenssteuerung und Kapitalmarkt, 2. Aufl. Springer, Berlin (2006a)
Laux, H.: Unternehmensrechnung, Anreiz und Kontrolle, 3. Aufl. Springer, Berlin (2006b)
Mayston, D.J.: The Idea of Social Choice. Macmillan, London (1974)
Pattanaik, P.K.: Voting and Collective Choice. Cambridge University Press, Cambridge (1971)
Ponick, E.: Gremienentscheidungen unter Beachtung nicht vergleichbarer Alternativen. Kölner Wissenschaftsverlag, Köln (2007)
Rapoport, A.: Decision Theory and Decision Behavior. Springer, Dordrecht (1989)
Schauenberg, B.: Zur Logik kollektiver Entscheidungen. Gabler, Wiesbaden (1978)
Sen, A.K.: Collective Choice and Social Welfare. Springer, San Francisco (1970)
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Laux, H., Gillenkirch, R.M., Schenk-Mathes, H.Y. (2018). „Fairer“ Interessenausgleich in Gruppen und „faire“ Entscheidungen in Unternehmen. In: Entscheidungstheorie. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57818-6_17
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57818-6_17
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-57817-9
Online ISBN: 978-3-662-57818-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)