Jahrringforschung in den USA

Zusammenfassung

Die Entwicklung der Jahrringforschung im heute geltenden Sinn unter Einsatz des „cross-dating“ für die Gewinnung langer Zeitreihen begann Anfang des 20. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten; auch der Begriff „Dendrochronologie“ wurde dort geprägt (McGraw 2001, S. 71). A. E. Douglass verwendete diesen Begriff erstmals am 27.02.1923 in einem Brief an den mexikanischen Archäologen Manuel Gamio sowie in seiner zweiten Carnegie-Publikation von 1928.

Anhang 3 zu Kap. 4

Regesten des Briefwechsels zwischen A. E. Douglass, Tucson, und dem Ehepaar Gerard und Ebba Hult de Geer, Stockholm, zwischen 1921 und 1959.

Quelle: Archiv der Universität Tucson, Douglass Papers, Box 73/5

(Der Briefwechsel wurde vom Autor chronologisch angeordnet. Texte innerhalb eckiger Klammern sind Kommentare des Autors H.H.R.)

• Douglass an G. de Geer v. 08.02.1921: In einer kurzen Notiz teilt D. mit, er habe von den Warvenuntersuchungen Gs. Kenntnis erhalten.

• Douglass an G. de Geer v. 10.03.1928: D. beglückwünscht G. zu dessen Erfolgen bei der Warvenforschung.

• Douglass an G. de Geer v. 20.05.1930: D. kündigt eine Forschungsreise nach Schweden an, da er beabsichtige, mehr über die Warvenforschung zu erfahren und eine mögliche Verbindung mit seiner Jahrringforschung der „big trees“ herzustellen.

• Douglass an G. de Geer v. 06.06.1930: D. bedankt sich bei G. für sein Interesse an der Jahrringforschung.

• G. de Geer an Douglass [adressiert an das Steward Observatory] v. 07.06.1930, Er lädt D. zur Konferenz der International Geodetic and Geophysic Union vom 15. bis 23. August 1930 nach Stockholm und zu einer anschließenden Warvenexkursion ein.

• G. de Geer an Douglass v. 17.11.1930: G. dankt D. für dessen Besuch und zieht einen Vergleich zwischen ihren jeweiligen Arbeitsmethoden. Außerdem berichtet er von einem Forschungsaufenthalt gemeinsam mit seiner Frau in Kurland, um den Eisrückzug des großen Ostseegletschers zu studieren, außerdem von seinen Vorbereitungen auf ein Forschungsprojekt im Rahmen des Internationalen Polarjahres in Lappland und Spitzbergen. [de Geer und Douglass kamen sich bei diesem Treffen offensichtlich näher: vor dem Treffen lautet de Geers Anrede „My Dear Sir“, danach „Dear Friend“.]

• Douglass an G. de Geer v. 21.01.1931: Trotz Gs. Einladung könne er 1931 keine erneute Reise nach Europa antreten.

• G. de Geer an Douglass v. 12.05.1931: G. berichtet von der Auswertung von Daten der Warven am Lake Superior [Die Messungen stammen wahrscheinlich von dem Geologen Ernst Antevs, einem früheren Mitarbeiter de Geers] und über seine neuen Grabungen nahe Stockholm.

• E. H. de Geer an Douglass v. 28.10.1931: Sie schickt D. („Our dear Professor“) Kopien ihrer „semi popular study“, die G. einem Brief zuvor erwähnt hatte. D. solle nicht zu enttäuscht über sie als Autorin der Veröffentlichung sein [Es handelte sich um den Artikel Geer de, E. H., 1931: Geokronologi och biokronologi. En jamförande studie. Ymer 51, 249–312; darin verglich sie die Methoden von Douglass und G. de Geer]: „As his argilochronology is as yet the only geochronology, so your dendrochronology is the only biochronology“. Ds. Arbeiten seien in Schweden weitgehend unbekannt, und deshalb habe sie Gs. Arbeit nur knapp dargestellt „to accentuate the fundamental difference between radial and tangential connections.“ [Hervorhebung: E. H. G.]. Die Ersteren habe G. in der Anfangsphase seiner Forschungen verwendet, vor allem bei nahe beieinander gelegenen Messstellen. G. hatte 1915 die Idee, einige der längsten Warvenserien für Verbindungen über große Distanzen zu nutzen. In solchen Serien wäre die Kurve „of much more quiet and distal type“, und dies sei das Geheimnis der „teleconnections“. Doch noch sei es nicht so weit. Außerdem fragt sie D., ob er die von Carl von Linné mit Kreuzchen versehene Kurve der Jahrringe von Eichen durch eigene Auswertungen bestätigen könne. [E. H. G. bezieht sich offenbar auf Linnés Reise nach Schonen, in der dieser auch über Jahrringmessungen berichtete, s. Linné, C. v. 1751. Skanska Resa. Stockholm: Salvi. S. 68–69.] Außerdem erbittet sie von D. in Schweden kaum verfügbare Exemplare des „National Geographic Magazine“, da sie beabsichtige, einen Artikel über die astronomischen Observatorien im Westen der USA zu schreiben.

• G. de Geer an Douglass v. 25.01.1932: G. bedankt sich für das in den USA durch D. geweckte Interesse an der biochronologischen Arbeit seiner Frau. [Die Ansichtskarte zeigt beide de Geers in formeller Kleidung bei der Arbeit an Warvenaufschlüssen].

• G. de Geer an Douglass, o. D., 1932: Grußkarte der de Geers vor einem Wasserflugzeug.

• E. H. de Geer an Douglass v. 23.02.1932: Sie meint, es wäre gut, schwedische Fachleute auf Ds. Arbeit aufmerksam zu machen und bittet ihn um einen Beitrag für eine schwedische Fachzeitschrift. Gs. Arbeit mit amerikanischen Warvenproben für die Arbeit an der Telekonnexion kämen gut voran.

• E. H. de Geer an Douglass v. 12.03.1935: Die [offenbar vorher von D. übersandten] „Sequoia graphs“ seien sehr wertvoll für ihre biochronologische Arbeit.

• G. de Geer an Douglass v. 04.02.1937: G. vergleicht die Varianzen seiner Warvenforschung und der Dendrochronologie und hält erst nach Vorliegen größerer Datenmengen exaktere Berechnungen für möglich.

• E. H. de Geer an Douglass v. 11.04.1938: Sie stellt fest: „your cycle study is far more embracing and complicated than the method tried by de Geer.“

• Douglass an Prof. James Walter Goldthwait v. 24.09.1938: Er berichtet von seinem Besuch 1930 in Gs. Geochronologischem Institut in Stockholm. Zu de Geers Fernvergleichen äußert er sich distanziert: „I believe he calls them tele-connections“. [Goldthwait war Chairman einer Veranstaltung des Dartmouth College im Oktober 1938 zu Ehren von de Geers 80. Geburtstag und bot auch praktische Übungen und Warvenmessungen an.]

• E. H. de Geer an Douglass v. 08.11.1938: Sie informiert ihn darüber, dass Schweden die Forschungsförderung für Ausländer eingestellt habe und D. keine Aussicht auf Genehmigung seines Antrags habe. [Ob D. tatsächlich einen Forschungsantrag in Schweden gestellt hat, ist dem Schriftwechsel nicht zu entnehmen.]

• E. H. de Geer an Douglass v. 13.03.1939: Sie schreibt vom harten Existenzkampf der Wissenschaften in Schweden. Doch versuche man, D. zu unterstützen, und: „In science and politics, there are formed great blocks of ‚truths‘ [handschr. Zusatz.: „or personal interests“] contesting each other. It is only not to give up.“

• E. H. de Geer an Douglass v. 18.04.1939: Sie berichtet von einem Treffen mit dem schwedischen „Riksantiquarian“ des staatlichen historischen Museums, der ihr ein Stipendium in Aussicht gestellt habe, um so wichtige Jahrringdatierungen der Wikingerzeit in Skandinavien und Polen durchzuführen. Das Oseberg-Schiff in Oslo habe sie schon bearbeitet. Sie erbittet Fürsprache durch D. [Es fällt auf, dass E.H. de Geer Deutschland in ihrem Brief nicht erwähnt. Im Grabungsbericht von Herbert Jankuhn zur Wikingersiedlung Haithabu hieß es „Frau Prof. de Geer erbot sich freundlicherweise, die Jahresringbestimmungen für uns durchzuführen in dem Augenblick, als die Bachbettuntersuchungen einen gewissen Abschluß erreicht hatten.“]

• Douglass an E. H. de Geer v. 06.05.1939: D. schickt das gewünschte Empfehlungsschreiben: „Your experience of so similar a type in working with the varves makes you highly competent to do any work with the rings of trees.“ [Ein Memorandum liegt dem Brief nicht bei, ist aber in den „Douglass Papers“ enthalten. Darin notiert er die Erfahrungen seines Besuchs von 1930 mit dendrochronologischen Messungen an schwedischen Bäumen und alten Hölzern der Art Picea excelsa.]

• E. H. de Geer an Douglass v. 22.07.1939: Sie teilt mit, dass [der Riksantiquarian] Mr. Curman ihr bald ein Stipendium bewilligen wolle, doch sei diese Unterstützung unzureichend. G. de Geer bereite die erste große Publikation seiner Warvenforschungen vor, die hoffentlich im September zum 200sten Jahrestag der Schwedischen Akademie der Wissenschaften fertig werde. Dazu lädt sie D. ein, entweder als Delegierter oder privat. [Die folgende Passage über die Beschaffung von finanziellen Mitteln ist aufschlussreich für die Kooperation zwischen D. und den de Geers]: „Sometimes I wonder if you could not get some money from Mr. Gilette? [Ein einflussreicher schwedischer Großindustrieller] His enthusiasm is great, but Gerard dreads all the mysterious cycles he presents. However, the only way, as I believe, to get great sums of money, that is by stirring up the enthusiasm of one single person […] If you could put up a broad plan of a cooperation in varve study together with tree rings, and if you could afford to go to Mr. Gilette and speak him warm – perhaps that you could get a hundred thousand dollars? And then you should be so fine as to leave the half to us of any sum you get, because of my having induced you to try. Would you try?“ Sie ergänzt, ihre dendrochronologischen Datierungen hätten in Norwegen Aufsehen erregt, und man sei dort dabei, den Hügel von Raknehaugen [größter Grabhügel in Nordeuropa, angelegt im 7. Jh. n. Chr.] auszugraben.

• E. H. de Geer an Douglass v. 18.07.1943: Sie schreibt über G. de Geers Krankheit, weshalb kein Symposium zu seinen Ehren veranstaltet werde.

• E. H. de Geer an Douglass v. 10.08.1943: Sie informiert D. über Gs. Tod. Seine Hauptarbeit, die Geochronologie, werde die Zeit überdauern.

• Douglass an E. H. de Geer v. 01.11.1943: D. schickt einen Kondolenzbrief.

• E. H. de Geer an Douglass v. 01.09.1944: Sie berichtet von zwei dendrochronologischen Aufträgen zur Untersuchung von Hölzern vom Damm eines Stausees von 1660 bzw. 1772 sowie von Palisadenhölzern einer alten Burgruine [möglicherweise Haithabu].

• E. H. de Geer an Douglass v. 29.11.1944: Mitteilung über Warvenmessungen vor 1920 durch Prof. Sauramo in Finnland, in der sie die große Übereinstimmung von dessen Messergebnisse mit denen ihres Mannes betont.

• Douglass an E.H. de Geer v. 08.05.1945 [D. datiert seinen Brief mit „May 8, 1945, V-E DAY“]: Er erinnert an die gemeinsame Korrespondenz und den Photoaustausch seit 1930 und drückt seine Bewunderung für ihre Jahrringarbeit aus. Er berichtet über die Weiterentwicklung eigener Arbeiten, auch über das von ihm genutzte 36-Zoll-Teleskop in Tucson, das wegen des Stadtlichtes einen neuen Standort benötige.

• Douglass an E. H. de Geer v. 08.05.1949: D. erinnert an frühere Reisen nach Europa, z. B. nach Bergen im Januar 1913, unterstützt vom Botaniker der Forststation in Sapteland. Damals habe er drei Holzstücke von Os mit (Pinus sylvestris oder Pinus excelsior) mitgenommen. Dabei verweist D. auf die Seiten 38, 114 und 115 seiner ersten Carnegie-Studie Climatic cycles and tree growth von 1919: „The best records that showed a sunspot cycle came from Eberswalde“. Er erinnert außerdem an die Mitarbeiter de Geers von 1930, Ragnar Lidén [erweiterte die Warvenchronologie de Geers um mehrere tausend Jahre] und Lennart von Post [ab 1929 Nachfolger de Geers auf dessen Lehrstuhl].

• E. H. de Geer an Douglass v. 09.05.1949: Sie schreibt über eine Tagung, in der sie über Ds. Arbeiten berichtete und bedankt sich für den von D. geschickten „Sequoia Record“. Es wäre schön, wenn man lange skandinavische Zeitreihen von Jahrringen damit verknüpfen könnte. Sie empfiehlt hierfür, die Barlind trees [d. h. Eiben, Taxus baccata] nahe Bergen zu untersuchen. Diese seien zwar alt, Messungen aber schwierig, da es dort den „Holy Ghost of Nature’s Protection“ gebe. Sie bittet D. um eine Empfehlung, drei Exemplare fällen oder zumindest Bohrkerne entnehmen zu dürfen.

• Douglass an E. H. de Geer v. 17.05.1949: Taxus sei nicht leicht zu bearbeiten; die Gattung erinnere ihn an Juniper, die sich kaum für die Jahrringmessung eigne. Er erklärt die Vorteile der Bohrtechnik mit dem „Swedish increment borer“. Er und Dr. Schulman [Mitarbeiter von D.] seien sehr erfahren bei der Standortwahl, die für „climatic records“ geeignet seien. Vorteilhaft seien Bohrungen an fünf unterschiedlich alten Bäumen; auch im oberen Baumteil könnten Bohrungen erfolgen. Die Proben solle man ihm zuschicken. Für hartes Holz empfiehlt er den „tubular borer“. Es wäre hilfreich, wenn Prof. Knut Faegri aus Bergen seine Genehmigung zum Bohren geben könnte.

• Douglass an Dr. Brown [Leiter der Abt. Pflanzenpathologie der Universität Arizona, Tucson.] v. 25.05.1950: Er bittet ihn, E. H. de Geer in Stockholm bei seiner Reise nach Schweden aufzusuchen, da eine Sequoia-Scheibe dorthin geschickt werden solle. D. stellt einen Vergleich an: „There are many problems in connection with those annual clay layers that are very similar to our problems in identifying the rings of trees.“

• E. H. de Geer in einem Interview mit B. Cosulich vom „Tucson Daily Citizen“ v. 7.6.1954 in Stockholm: Dieses Gespräch im Geochronologischen Institut kreist um das enge freundschaftliche und wissenschaftliche Verhältnis zwischen dem Ehepaar de Geer und Douglass, dessen Bild im Institut neben einer Sequoiascheibe hänge. Sie erklärt: „He [Douglass] originally came to Stockholm in 1912, returned in 1930 to learn whether the dating chronology of glacial varves as studied by the late Dr. de Geer, agreed with the climatic curves he had found in the annual growth rings of trees. They do agree, and both were affected by the sun’s spots, which control the earth’s climate.“

• E. H. de Geer an Douglass v. 23.07.1959: Sie hätte die ihr vertraute jüngste Tochter von Svante Arrhenius [Nobelpreis für Chemie, 1903] brieflich gebeten, während deren Reise zu ihrem Neffen Gustav Arrhenius in La Jolla/CA auch D. aufzusuchen. [Der Geochemiker Gustav Arrhenius arbeitete dort am Scribbs Institute for Oceanography und war mit der C14-Methode vertraut. Mit dem ebenfalls in La Jolla arbeitenden Radiokohlenstoffexperten Hans Sueß war er bekannt.] Wahrscheinlich würde sie mit Ernst Antevs in den USA Kontakt aufnehmen, der mit Dr. Olof Arrhenius in Stockholm befreundet sei. Sie hoffe, dass Antevs seine geplante Reise nach Schweden um ein Jahr verschiebt, nennt ihn als Wissenschaftler „eingebildet“ (conceited) und „unverbesserlich“ (inveterate). Er besitze „no keen eye for the development really going on, nor any chronologic sense“. Deshalb sei es nicht vertretbar, ihn an der modernen Universität Stockholm zum Professor zu machen: „I will not accept Antevs as leader of this de Geer’s institute“. Mit der Warvenarbeit sei sie noch eng verbunden, beklagt sich aber über deren schlechte Presse in Schweden und darüber, dass der Arrhenius-Clan hier wissenschaftlich alles kontrolliere. [Eine persönliche Bemerkung am Schluss des Briefes lässt sie resigniert erscheinen; offen schreibt sie vom Trinken.]