Advertisement

Planungskultur

Chapter
  • 1.1k Downloads

Zusammenfassung

Indem räumliches Planen als kulturelle Praxis begriffen wird, wird Kultur zu einem hilfreichen Konzept auf dem Weg zu einem tieferen Verständnis von Planungspraxis. Planungskulturen können als institutionelle Muster verstanden werden, die die normativen Vorstellungen hinsichtlich der Aufgaben und Funktionen der räumlichen Planung in ihrer alltäglichen Praxis widerspiegeln. Die Art und Weise, wie die jeweiligen Akteure ihre Rollen und Aufgaben verstehen, wie sie Probleme wahrnehmen, damit umgehen und dabei bestimmte Regeln, Verfahren und Instrumente anwenden, sind somit Kennzeichen einer Planungskultur.

Supplementary material

Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window

Literatur

  1. Berndt, H. (1968). Das Gesellschaftsbild bei Stadtplanern. Stuttgart: Krämer.Google Scholar
  2. Birch, E. L. (2001). Practitioners and the art of planning. Journal of Planning Education and Research, 21, 407–422.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bolan, R. S. (1969). Community decision behavior: The culture of planning. Journal of the American Planning Association, 35(5), 301–310.Google Scholar
  4. Booth, P. (1993). The cultural dimension in comparative research: Making sense of development control in France. European Planning Studies, 1(2), 217–229.CrossRefGoogle Scholar
  5. Casprig, A. (2009). Planungskultur: Plastikwort oder Passepartout? Planungskultur: Ursache oder Folge eines sprachlichen Missverständnisses. PNDonline II|2009. http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/Ausg_2_09/2_2009_casprig.pdf. Zugegriffen: 15. Apr. 2015.
  6. Faludi, A. (1999). Patterns of doctrinal development. Journal of Planning Education and Research, 18(4), 333–344.CrossRefGoogle Scholar
  7. Forester, J. (1993). Learning from practice stories: The priority of practical judgement. In F. Fischer & J. Forester (Hrsg.), The argumentative turn in policy analysis (S. 186–209). Durham: Duke University Press.Google Scholar
  8. Friedmann, J. (1967). A conceptual model for the analysis of planning behavior. Administrative Science Quarterly, 12(2), 225–252.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fürst, D. (2005). Entwicklung und Stand des Steuerungsverständnisses in der Raumplanung. disP, 163, 16–27.Google Scholar
  10. Fürst, D. (2007). Planungskultur. Auf dem Weg zu einem besseren Verständnis von Planungsprozessen? PNDonline III/2007. http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/pndonline3-2007-fuerst.pdf. Zugegriffen: 22. Apr. 2015.
  11. Fürst, D. (2016). Planungskultur – Fruchtbare neue Konzeption? disP – The Planning Review, 52(4), 67–75.CrossRefGoogle Scholar
  12. Galler, C., & Levin-Keitel, M. (2016). Innerstädtische Flusslandschaften als integriertes Handlungsfeld – Planungspraktische Einflussfaktoren der Koordination und Kooperation. Raumforschung und Raumordnung, 74(1), 23–38.CrossRefGoogle Scholar
  13. Hansen, K. P. (2009). Kultur, Kollektiv, Nation. Schriften der Forschungsstelle Grundlagen Kulturwissenschaft (Bd. 1). Passau: Stutz.Google Scholar
  14. Hansen, K. P. (2011). Kultur und Kulturwissenschaft. Eine Einführung. Tübingen: UTB & Francke.Google Scholar
  15. Healey, P. (1992). Planning through debate: The communicative turn in planning theory. Town Planning Review, 63(2), 143–162.CrossRefGoogle Scholar
  16. Healey, P. (2006). Transforming governance: Challenges of institutional adaptation and a new politics of space. European Planning Studies, 14(3), 299–320.CrossRefGoogle Scholar
  17. Healey, P., & Williams, R. (1993). European urban planning systems: Diversity and convergence. Urban Studies, 30(4–5), 701–720.CrossRefGoogle Scholar
  18. Hilpert, M. (2002). Angewandte Sozialgeographie und Methode. Überlegungen zu Management und Umsetzung sozialräumlicher Gestaltungsprozesse. Habilitations-Schrift, Universität Augsburg. Angewandte Sozialgeographie (Bd. 47). Augsburg: Selbstverl & Lehrstuhl für Sozial- und Wirtschaftsgeographie University.Google Scholar
  19. Hirschauer, S. (2016). Verhalten, Handeln, Interagieren. Zu den mikrosoziologischen Grundlagen der Praxistheorie. In H. Schäfer (Hrsg.), Praxistheorie. Ein soziologisches Forschungsprogramm (S. 45–70). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  20. Hoch, C. (1994). What planners do: Power, politics and persuasion. Chicago: Planners Press & American Planning Association.Google Scholar
  21. Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  22. Hohn, U. (2002). Planungsstrukturen und Steuerungsformen in der japanischen Stadtplanung – Gegen-, Neben- und Miteinander von Top-down- und Bottom-up-Strategien. In A. Mayr, M. Meurer, & J. Vogt (Hrsg.), Stadt und Region. Dynamik von Lebenswelten: Bd. 53. Tagungsbericht und wissenschaftliche Abhandlungen (S. 70–713). Leipzig: Deutscher Geographentag.Google Scholar
  23. Hohn, U. (2009). Zukunft wird gemacht: Urban Renaissance in der Global City Tokyo. In L. Basten (Hrsg.), Metropolregionen – Restrukturierung und Governance. Deutsche und internationale Fallstudien: Bd. 3. Metropolis und Region (S. 113–147). Dortmund: Verlag Dorothea Rohn.Google Scholar
  24. Hohn, U., & Reimer, M. (2014). Formatorientierte Regionalentwicklung in der Zwischenstadt: Planungskulturelle Anpassungsfähigkeit an Rhein und Ruhr im Vergleich. In U. Altrock, S. Huning, T. Kuder, & H. Nuissl (Hrsg.), Die Anpassungsfähigkeit von Städten. Zwischen Resilienz, Krisenreaktion und Zukunftsorientierung: Bd. 22. Planungsrundschau (S. 315–342). Berlin: Altrock.Google Scholar
  25. Hölzl, C., & Nuissl, H. (2015). Tragen Planungskonflikte zum Wandel der Planungskultur bei? Beobachtungen aus Santiago de Chile. In F. Othengrafen & M. Sondermann (Hrsg.), Städtische Planungskulturen im Spiegel von Konflikten, Protesten und Initiativen: Bd. 23. Planungsrundschau. Berlin: Altrock.Google Scholar
  26. Hörning, K. H., & Reuter, J. (2004). Doing Culture: Kultur als Praxis. In K. H. Hörning & J. Reuter (Hrsg.), Doing Culture. Neue Positionen zum Verhältnis von Kultur und sozialer Praxis (S. 9–15). Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  27. Howe, E., & Kaufman, J. (1979). The ethics of contemporary American planners. Journal of the American Planning Association, 45(3), 243–255.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kaufman, J. (1985). American and Israeli planners: A cross-cultural comparison. Journal of the American Planning Association, 51(3), 352–363.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kaufman, J., & Escuin, M. (2000). Thinking alike. Similarities in attitudes of Dutch, Spanish, and American planners. Journal of the American Planning Association, 66(1), 34–45.CrossRefGoogle Scholar
  30. Keller, D., Koch, M., & Selle, K. (Hrsg.). (1993). Planungskulturen in Europa. Erkundungen in Deutschland, Frankreich, Italien und in der Schweiz: Bd. 115. Sonderdruck der disP Dokumente und Informationen zur Schweizerischen Orts-, Regional- und Landesplanung (ORL-Institut ETH Zürich). Darmstadt: Verlag für Wissenschaftliche Publikationen.Google Scholar
  31. Keller, D., Koch, M., & Selle, K. (2006). Verständigungsversuche zum Wandel der Planungskulturen: Ein Lngzeit-Projekt. In K. Selle (Hrsg.), Zur räumlichen Entwicklung beitragen. Konzepte. Theorien. Impulse (S. 279–291). Dortmund: Verlag Dorothea Rohn.Google Scholar
  32. Knieling, J., & Othengrafen, F. (Hrsg.). (2009). Planning cultures in Europe. Decoding cultural phenomena in urban and regional planning. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  33. Landwehr, A., & Stockhorst, S. (2004). Einführung in die Europäische Kulturgeschichte. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  34. Levin-Keitel, M. (2014). Managing urban riverscapes: Towards a cultural perspective of land and water governance. Water International, 39(6), 842–857.CrossRefGoogle Scholar
  35. Levin-Keitel, M. (2015). Flusslandschaften in der Stadt. Einblicke in die empirische Erforschung von lokalen Planungskulturen. PND online, II/2015.Google Scholar
  36. Levin-Keitel, M. (2016). Innerstädtische Flusslandschaften im Spiegel der lokalen Planungskultur. Planungskulturelle Perspektiven einer integrierten Stadtentwicklung im Umgang mit ihren Flusslandschaften. Dissertation, Leibniz Universität Hannover.Google Scholar
  37. Levin-Keitel, M., & Othengrafen, F. (2016). Planungskultur – Auf der Suche nach einem kontemporären Verständnis räumlicher Planung? disP – The Planning Review, 52(4), 76–89.CrossRefGoogle Scholar
  38. Levin-Keitel, M., & Sondermann, M. (2015). Räumliches Planen als kulturelles Handeln: Planungskultur als analytischer Ansatz. In F. Othengrafen & M. Sondermann (Hrsg.), Städtische Planungskulturen im Spiegel von Konflikten, Protesten und Initiativen: Bd. 23. Planungsrundschau (S. 33–61). Berlin: Altrock.Google Scholar
  39. Loepfe, M., & Eisinger, A. (2016). Planungskultur in action. Eine komplexitätstheoretische und praxisorientierte Annäherung an Planungskultur. disP – The Planning Review, 52(4), 43–54.CrossRefGoogle Scholar
  40. Ludwig, J. (2005). Die neue Planungskultur in der Regionalentwicklung – Eine Spurensuche. Raumforschung und Raumordnung, 63(5), 319–329.CrossRefGoogle Scholar
  41. Nadin, V. (2012). International comparative planning methodology: Introduction to the theme issue. Planning Practice and Research, 27(1), 1–5.CrossRefGoogle Scholar
  42. Nadin, V., & Stead, D. (2008). European spatial planning systems, social models and learning. disP – The Planning Review, 172, 35–47.CrossRefGoogle Scholar
  43. Nadin, V., & Stead, D. (2013). Opening up the compendium: An evaluation of international comparative planning research methodologies. European Planning Studies, 21(10), 1542–1561.CrossRefGoogle Scholar
  44. Neuman, M. (2007). How we use planning. Planning cultures and images of futures. In L. D. Hopkins & M. A. Zapata (Hrsg.), Engaging the future. Forecasts, scenarios, plans, and projects (S. 155–174). Hollis: Puritan Press Incorporated.Google Scholar
  45. Nicolini, D. (2013). Practice theory, work, and organization. An introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  46. Nuissl, H. (2008). Umfrage zur „Planungskultur“. PNDonline I/2008. http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/pndonline1_2008_umfrage.pdf. Zugegriffen: 15. Apr. 2015.
  47. Othengrafen, F. (2012). Uncovering the unconscious dimensions of planning. Using culture as a tool to analyse spatial planning practices. Farnham: Ashgate.Google Scholar
  48. Othengrafen, F. (2014). The concept of planning culture: Analysing how planners construct practical judgements in a culturised context. International Journal of E-Planning Research, 3(2), 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  49. Othengrafen, F., & Reimer, M. (2013). The embeddedness of planning in cultural contexts: Theoretical foundations for the analysis of dynamic planning cultures. Environment and Planning A, 45, 1269–1284.CrossRefGoogle Scholar
  50. Othengrafen, F., Reimer, M., & Sondermann, M. (2015). Städtische Planungskulturen im Wandel? Konflikte, Proteste, Initiativen und die demokratische Dimension räumlichen Planens. In F. Othengrafen & M. Sondermann (Hrsg.), Städtische Planungskulturen im Spiegel von Konflikten, Protesten und Initiativen: Bd. 23. Planungsrundschau (S. 371–391). Berlin: Altrock.Google Scholar
  51. Rathje, S. (2009). Der Kulturbegriff – Ein anwendungsorientierter Vorschlag zur Generalüberholung. In A. Moosmüller (Hrsg.), Konzepte kultureller Differenz: Bd. 22. Münchener Beiträge zur interkulturellen Kommunikation (S. 83–106). Münster: Waxmann.Google Scholar
  52. Reckwitz, A. (2003). Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken. Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie, 32(4), 282–301.CrossRefGoogle Scholar
  53. Reckwitz, A. (2005). Kulturelle Differenzen aus praxeologischer Perspektive: Kulturelle Globalisierung jenseits von Modernisierungstheorie und Kulturessentialismus. In I. Srubar, J. Renn, & U. Wenzel (Hrsg.), Kulturen Vergleichen. Sozial- und kulturwissenschaftliche Grundlagen und Kontroversen (S. 9–111). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  54. Reckwitz, A. (2006). Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.Google Scholar
  55. Reckwitz, A. (2016). Praktiken und ihre Affekte. In H. Schäfer (Hrsg.), Praxistheorie. Ein soziologisches Forschungsprogramm (S. 163–180). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  56. Reimer, M. (2012). Planungskultur im Wandel. Das Beispiel der REGIONALE 2010. Detmold: Verlag Dorothea Rohn.Google Scholar
  57. Reimer, M. (2016). Planungskultur – Eine Bestandsaufnahme. disP – The Planning Review, 52(4), 18–29.CrossRefGoogle Scholar
  58. Reimer, M., & Blotevogel, H. H. (2012). Comparing spatial planning practice in Europe: A plea for cultural sensitization. Planning Practice and Research, 27(1), 7–24.CrossRefGoogle Scholar
  59. Reimer, M., Getimis, P., & Blotevogel, H. H. (2014). Spatial planning systems and practices in Europe. A comparative perspective on continuity and changes. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  60. Sanyal, B. (2005). Hybrid planning cultures: The search for the global cultural commons. In B. Sanyal (Hrsg.), Comparative planning cultures (S. 3–25). New York: Routledge.Google Scholar
  61. Schäfer, H. (2016). Einleitung. Grundlagen, Rezeption und Forschungsperspektiven der Praxistheorie. In H. Schäfer (Hrsg.), Praxistheorie. Ein soziologisches Forschungsprogramm (S. 1–27). Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  62. Schatzki, T. R. (1996). Social practices. A Wittgensteinian approach to human activity and the social. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  63. Schatzki, T. R. (2001). Introduction: Practice theory. In T. R. Schatzki, K. Knorr Cetina, & E. Savigny (Hrsg.), The practice turn in contemporary theory (S. 10–23). London: Routledge.Google Scholar
  64. Schatzki, T. R. (2016). Praxistheorie als flache Ontologie. In H. Schäfer (Hrsg.), Praxistheorie. Ein soziologisches Forschungsprogramm (S. 29–44). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  65. Schatzki, T. R., Knorr Cetina, K., & Savigny, E. (2001). The practice turn in contemporary theory. London: Routledge.Google Scholar
  66. Schein, E. H. (2004). Organizational culture and leadership (3. Aufl.). San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  67. Schmidt, R. (2012). Soziologie der Praktiken. Konzeptionelle Studien und empirische Analysen. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  68. Selle, K. (1993). Versuch über Planungskultur – Zustandsbeschreibungen und Einordnungen. In J. Bärsch & J. Brech (Hrsg.), Das Ende der Normalität im Wohnungs- und Städtebau? Theoretische Begegnungen mit Klaus Novy (S. 195–219). Darmstadt: Verlag für wissenschaftliche Publikationen.Google Scholar
  69. Shove, E., Pantzar, M., & Watson, M. (2012). The dynamics of social practice. Everyday life and how it changes. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  70. Staatsministerium Baden-Württemberg. (2014). Leitfaden für eine neue Planungskultur. Stuttgart: Staatsministerium Baden-Württemberg.Google Scholar
  71. Stead, D., & Cotella, G. (2011). Differential Europe: Domestic actors and their role in shaping spatial planning systems. disP – The Planning Review, 186, 13–21.CrossRefGoogle Scholar
  72. Straub, J. (2004). Kulturwissenschaftliche Psychologie. In F. Jäger & J. Straub (Hrsg.), Handbuch der Kulturwissenschaften: Bd. 2. Paradigmen und Disziplinen (S. 568–591). Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  73. Swidler, A. (2001). What anchors cultural practices. In T. R. Schatzki, K. Knorr Cetina, & E. Savigny (Hrsg.), The practice turn in contemporary theory (S. 83–101). London: Routledge.Google Scholar
  74. Taylor, Z. (2013). Rethinking planning culture: A new institutionalist approach. Town Planning Review, 84(6), 683–702.CrossRefGoogle Scholar
  75. Wolff, A. (2016). Planung, Kollektive und Kulturen – Akteursperspektiven in der Planungskultur. disP – The Planning Review, 52(4), 55–66.CrossRefGoogle Scholar
  76. Zimmermann, K., Chang, R., & Putlitz, A. (2018). Planning culture: Research heuristics and explanatory value. In T. W. Sanchez (Hrsg.), Planning knowledge and research. London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät RaumplanungTU DortmundDortmundDeutschland
  2. 2.Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung ILSDortmundDeutschland

Personalised recommendations