Zusammenfassung
Patrick Pauscher (P) verletzt sich bei einem häuslichen Unfall am 28.02.2014 schwer am rechten Bein. Er muss in das Bertha-Krankenhaus, betrieben von der Bertha GmbH (B-GmbH), vertreten durch ihren Geschäftsführer Gerd Zank (Z), in Freiburg gebracht werden. Bei der Aufnahme wird von dem Assistenzarzt Albert Amelung (A), wohnhaft in Karlsruhe, zunächst eine ordnungsgemäße Anamnese erhoben. A wurde im Jahr 2012 von der B-GmbH aufgrund exzellenter Zeugnisse eingestellt und hat seitdem nie einen Grund zur Beanstandung gegeben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Klage „hat“ in diesem Fall Erfolg und nicht etwa nur „Aussicht auf Erfolg“.
- 2.
Daran hält BGHZ 212, 140 Rn. 23 ff. = NJW 2017, 1596 trotz der Entscheidung EuGH NJW 2008, 1935 fest. Z. T. wird aber nunmehr auch vertreten, Geldschulden seien Bringschulden, dann wäre auch insoweit Freiburg Erfüllungsort.
- 3.
Prütting/Gehrlein/Wern ZPO, 10. Aufl. 2018, § 29 Rn. 14 Stichwort „Arztvertrag“ m.w.N.
- 4.
Vgl. BGH NJW 2003, 828, 828 in Abkehr zur früheren Ansicht, s. noch BGH NJW 1971, 564, 564.
- 5.
Vgl. BGH WRP 2009, 745. Anzugeben sind aber alle relevanten Grundlagen für eine möglichst sachnahe Schätzung, vgl. BGH MDR 1975, 741.
- 6.
Einfache Streitgenossenschaft ist sehr weit auszulegen und erfasst nahezu jeden Fall, in dessen Rahmen ein einheitlicher Prozess sinnvoll erscheint, vgl. BGH NJW 1992, 981, 981 f.
- 7.
Prütting/Gehrlein/Gehrlein ZPO § 60 Rn. 13.
- 8.
BGHZ 18, 98, 105 ff.
- 9.
Vgl. BGH VersR 1973, 371.
- 10.
Grundlegend BGH NJW 1964, 497, 498.
- 11.
Vgl. BGH NJW 2001, 1431, 1432.
- 12.
Vgl. grundlegend BGH VersR 1961, 725, 727 f.
- 13.
Exkurs: Im Falle des rein schriftlichen Verfahrens tritt an die Stelle der mündlichen Verhandlung der Termin der Entscheidung.
- 14.
Es ist sinnvoll, im Aufbau mit den Personen zu beginnen, die unmittelbar gehandelt haben, da Haftungszurechnung bezüglich Dritter die Inzidentprüfung der Haftung der Handelnden voraussetzt.
- 15.
Vgl. Lipp in Laufs/Katzenmeier/Lipp, Arztrecht, 7. Aufl. 2015, Kap. III Rn. 8.
- 16.
Vgl. Lipp in Laufs/Katzenmeier/Lipp (Fn. 15), Kap. III Rn. 10.
- 17.
Vgl. etwa BGHZ 124, 52, 53.
- 18.
Vgl. BGHZ 114, 284, 289 m.w.N.
- 19.
S. zum Streitstand ausführlich Katzenmeier in Laufs/Katzenmeier/Lipp (Fn. 15), Kap. V Rn. 8 ff. m.w.N.
- 20.
Es handelt sich um die höchstrichterlich anerkannte sog. Körperverletzungsdoktrin, vgl. BGHZ 29, 46, 49; 106, 391, 395.
- 21.
So etwa Katzenmeier Arzthaftung, 2002, S. 118 ff. mit guten Argumenten.
- 22.
MüKo/Wagner § 823 Rn. 912 f. Die Rspr. sieht das Recht am eigenen Körper als gesetzlich ausgeformten Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts an (BGHZ 124, 52, 55 f.; BGH NJW 1995, 2407, 2407 f.).
- 23.
Palandt/Sprau § 823 Rn. 145.
- 24.
Eine breite Übersicht bietet MüKo/Wagner § 823 Rn. 916, 918.
- 25.
Zum Rspr.-Vergleich Vertrag–Delikt s. Geiß/Greiner/Greiner Arzthaftpflichtrecht, 2014, Rn. 55 f. m.w.N.
- 26.
BGHZ 90, 103, 106.
- 27.
Ausf. Katzenmeier in Laufs/Katzenmeier/Lipp (Fn. 15), Kap. V Rn. 34 ff. m.w.N.
- 28.
BGHZ 90, 96, 101 und hierzu ausf. Katzenmeier in Laufs/Katzenmeier/Lipp (Fn. 15), Kap. V Rn. 66 ff. m.w.N.
- 29.
Es mangelt bereits an der sog. Grundaufklärung, vgl. BGHZ 106, 391, 398 f.
- 30.
Grundlegend BGHZ 29, 176, 187.
- 31.
Palandt/Weidenkaff § 630h Rn. 5.
- 32.
Vgl. etwa BGH NJW 1990, 2915, 2918.
- 33.
BGH NJW 1987, 1481, 1481.
- 34.
Ausf. Palandt/Grüneberg § 252 Rn. 14; MüKo/Oetker § 252 Rn. 44 ff. m.w.N.
- 35.
Rosenberg/Schwab/Gottwald Zivilprozessrecht, 18. Aufl. 2018, § 116 Rn. 9 f.; in der Rspr. anerkannt, vgl. BGH NJW 1999, 352, 353.
- 36.
Hierzu H. Prütting ZZP 123 (2010), 135. Vgl. auch die Übersicht mit historischer Herleitung bei MüKo-ZPO/H. Prütting § 286 Rn. 108 ff.
- 37.
Vgl. BGH NJW 1990, 3151, 3151; NJW-RR 2002, 1280, 1280; WM 2015, 743; MüKo-ZPO/Fritsche, 5. Aufl. 2016, § 138 Rn. 21 f.
- 38.
BGH NJW-RR 2002, 1280, 1280 m.w.N.
- 39.
Prütting/Gehrlein/H. Prütting ZPO, § 138 Rn. 11.
- 40.
Vgl. BGH NJW 2014, 71, 73; 1978, 1681, 1682; MüKo-ZPO/H. Prütting, 5. Aufl. 2016, § 286 Rn. 103.
- 41.
Zur Schutzzwecklehre grundlegend BGH NJW 1987, 2671, 2671 f.
- 42.
Vgl. BGHZ 140, 309, 316.
- 43.
Vgl. etwa BAG NJW 2001, 1517, 1519; Palandt/Grüneberg § 291 Rn. 6.
- 44.
BGHZ 53, 245, 256.
- 45.
Zur Beweislast des Patienten für die Kausalität zwischen Aufklärungspflichtverletzung und eintretendem Gesundheitsschaden Wever in Bergmann/Pauge/Steinmeyer, Gesamtes Medizinrecht, 2. Aufl. 2014, § 630e Rn. 63.
- 46.
Es gilt insoweit für das „Ob“ eines Schadens das Beweismaß des § 286 ZPO. § 287 ZPO, der das Beweismaß absenkt und eine Schadensschätzung ermöglicht, gilt nur für den Umfang des Schadens.
- 47.
Umstritten, vgl. Geiß/Greiner/Greiner Arzthaftpflichtrecht, 7. Aufl. 2014, Rn. C 150 m.w.N.
- 48.
Auf die Darstellung des Kostentenors (§ 92 ZPO) und des Tenors zur vorläufigen Vollstreckbarkeit (§§ 708, 709, 710 ZPO) wird verzichtet.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Prütting, J., Scholl, B. (2019). Fall 13. In: Die Schuldrechtsklausur II. Tutorium Jura. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57602-1_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57602-1_13
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-57601-4
Online ISBN: 978-3-662-57602-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)