Zusammenfassung
Die Arktis ist im Vergleich zu anderen Regionen wesentlich weniger eindeutig als kohärente Region zu begreifen. Die Debatte um die regionness der Arktis ist von den Paradigmen „globale vs. regionale Arktis“ und „arktischer Exzeptionalismus vs. Normalismus“ geprägt. Zudem sind auch geopolitische Auseinandersetzungen, welche sich in einer ersten Generation mit Territorial- und Ressourcenkonflikten und in einer zweiten mit dem Einfluss globaler Entwicklungen auf Kooperation in der Arktis beschäftigten, häufig anzutreffen. Diesen Debatten stellt die kritische Geopolitik einen Fokus darauf entgegen, wie geopolitische Weltbilder sprachlich konstruiert werden. Der Neorealismus geht von einer steigenden Gefahr zwischenstaatlicher Eskalation zwischen den Anrainerstaaten des Arktischen Ozeans aus. Dagegen bietet der neoliberale Institutionalismus einen gewissen Optimismus in Sachen Staatenkooperation und Frieden in der Arktis. Der Sozialkonstruktivismus ermöglicht die analytische Einbeziehung von Normen, Identitäten und Imaginationen für die Gestaltung der Arktispolitik. Die damit einhergende Möglichkeit der Veränderung von Akteursinteressen und Institutionen geht mit einer generell optimistischeren Aussicht auf die internationalen Beziehungen der Arktis einher.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Der Verweis auf eine „schwach ausgeprägte regionness“ der Arktis ist nicht zwangsläufig gleichbedeutend mit einem schwachen Governance-Regime für die Region (Abschn. 4.2).
- 2.
Im Falle des AMSAR ist es das Chicagoer Abkommen über die internationale Zivilluftfahrt (Convention on International Civil Aviation) der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (International Civil Aviation Organization, ICAO ) von 1944 und das Übereinkommen über den Such- und Rettungsdienst auf See (International Convention on Maritime Search and Rescue, SAR ) der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) von 1979. Für das MOPPR ist es das Internationale Übereinkommen über Vorsorge , Bekämpfung und Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Ölverschmutzung (International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Co-operation, OPRC ) der IMO von 1990 (Humrich 2018, S. 227).
- 3.
Die Antarktis ist der einzige unbesiedelte Kontinent der Erde, jedoch Arbeitsstätte für mehrere Tausend Wissenschaftler im Jahr.
- 4.
Diese gegenwärtig von der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) als niedrigste anerkannte Temperatur in einem bewohnten Ort wurde am 6. Februar 1933 im heute nicht einmal 500 Einwohner zählenden Oimjakon in der russischen Republik Jakutien gemessen. Die niedrigste je gemessene Temperatur überhaupt liegt bei –98,6 °C und wurde auf Grundlage von Satellitendaten für den 23. Juli 2004 nordwestlich der russischen Wostok-Station in der Ostantarktis ermittelt.
- 5.
- 6.
Man spricht auch davon, dass militärische Macht nicht fungibel ist.
- 7.
Norwegen betreibt seit 2006 das Gasfeld Snøhvit im nördlichen Teil der Norwegischen See, seit 2016 das Goliat-Ölfeld in der Barentssee und Russland seit 2013 das Priraslomnaja-Ölfeld in der Petschorasee .
- 8.
Dieser Artikel regelt die mögliche Erweiterung des Festlandsockels der Küstenstaaten, welche ihnen gewisse Rechte zur Nutzung des Meeresbodens und -untergrunds zuschreibt.
- 9.
Diese Kommission formuliert auf Basis des Antrags der Staaten Empfehlungen bezüglich der Festlegung der Außengrenzen des jeweiligen Festlandsockels. Die in diesem Sinne festgelegten Grenzen des Festlandsockels sind endgültig und verbindlich.
- 10.
Dies wurde sogar schriftlich in der Ilulissat-Deklaration von 2008 festgehalten.
- 11.
Die USA verweigert vor allem die Anerkennung von Teil IX des SRÜ, welcher Tätigkeiten in Gebieten jenseits jeglicher souveränen Rechte – im sogenannten Gebiet – regelt. Das Gebiet und seine Ressourcen sind demnach Teil des gemeinsamen Erbes der Menschheit. Außerdem erkennen die USA die Zuständigkeit der Internationalen Meeresbodenbehörde (International Seabed Authority, ISA) nicht an.
- 12.
Die im Zuge der Krim- und Ukrainekrise gegenüber Russland verhängten Sanktionen, die unter anderem die Kooperation im Ölsektor verbieten, erlauben es amerikanischen und europäischen Unternehmen aktuell nicht, an Arktisprojekten in dieser Hinsicht in Russland teilzunehmen.
- 13.
Die historischen Wurzeln des Konstruktivismus liegen in der Philosophie, Soziologie und Sozialtheorie und reichen damit viel weiter zurück, beispielsweise zu den Ansätzen von Immanuel Kant (Adler 2002, S. 96 f.).
- 14.
Manche Vertreter des Sozialkonstruktivismus sehen den Ansatz nicht auf gleicher Stufe wie andere IB-Theorien, beispielsweise Realismus und Liberalismus, da er durch seine Fokussierung auf die Konstitution von Akteuren, Strukturen und ihrer Interaktion eine völlig neue Sichtweise auf die soziale Realität ermöglicht. Damit stünde der Sozialkonstruktivismus eher auf der Stufe eines analytischen Paradigmas (Adler 2002, S. 96; Fearon und Wendt 2002, S. 52).
- 15.
Die Rolle von wissenschaftlichem und Expertenwissen in der Konstruktion von sozialer Realität wird unter anderem in Form von epistemischen Gemeinschaften erforscht (Haas 1992).
Zitierte Literatur
Abbott, K. W., Keohane, R. O., Moravcsik, A., Slaughter, A.-M., & Snidal, D. (2000). The concept of legalization. International Organization, 54(3), 401–419.
Adler, E. (2002). Constructivism and international relations. In W. Carlsnaes, T. Risse, & B. A. Simmons (Hrsg.), Handbook of international relations (S. 95–118). London: Sage.
Albert, M. (2015). The polar regions in the system of world politics: Social differentiation and securitization. Geographische Zeitschrift, 103(4), 217–230.
Albert, M., Reuber, P., & Wolkersdorfer, G. (2003). Kritische Geopolitik. In S. Schieder & M. Spindler (Hrsg.), Theorien der Internationalen Beziehungen (S. 505–530). Opladen: Leske+Budrich.
Antrim, C. L. (2010). The next geographical pivot: The Russian Arctic in the twenty-first century. Naval War College Review, 63(3), 15–37.
Arctic Council. (2013). Arctic Council Rules of Procedure, geändert auf dem 8. Ministertreffen des Arktischen Rates, Kiruna, Schweden, 15. Mai 2013. https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/940. Zugegriffen: 24. Jan. 2018.
Auswärtiges Amt. (2013). Leitlinien deutscher Arktispolitik: Verantwortung übernehmen, Chancen nutzen. Berlin: Auswärtiges Amt.
Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.
Bartsch, G. (2015a). Klimawandel und Sicherheit in der Arktis. Hintergründe, Perspektiven, Strategien. Wiesbaden: Springer VS.
Bartsch, G. (2015b). Zukunftsraum Arktis. Klimawandel, Kooperation oder Konfrontation? Wiesbaden: Springer VS.
Bartsch, G. (2015c). Zwischen Soft Security und Show of Force. Zur Streitkräftepräsenz der Anrainerstaaten in der Arktis. Sicherheit & Frieden, 33(3), 19–22.
Bird, K. J. et al. (2008). Circum-Arctic resource appraisal: Estimates of undiscovered oil and gas north of the Arctic circle (Fact Sheet 2008–3049). Reston: U.S. Geological Survey.
Blunden, M. (2012). Geopolitics and the northern sea route. International Affairs, 88(1), 115–129.
Borgerson, S. G. (2008). Arctic meltdown: The economic and security implications of global warming. Foreign Affairs, 87(2), 63–77.
Borgerson, S. G. (2013). The coming Arctic boom: As the ice melts, the region heats up. Foreign Affairs, 92(4), 76–89.
Brady, A.-M. (2017). China as a polar great power. Cambridge: Cambridge University Press.
Braune, G. (2016). Die Arktis. Portrait einer Weltregion. Berlin: Ch. Links.
Buzan, B., & Hansen, L. (2009). The evolution of international security studies. Cambridge: Cambridge University Press.
Chivers, C. J. (2007). Russians Plant Flag on the Arctic Seabed. The New York Times. https://www.nytimes.com/2007/08/03/world/europe/03arctic.html. Zugegriffen: 30. Jan. 2018.
Christensen, M., Nilsson, A. E., & Wormbs, N. (2013). Media and the politics of Arctic climate change: When the ice breaks. Houndsmille: Palgrave Macmillan.
Conley, H. A. (2014). A role for NATO in the Arctic? In P. Dahl & P. Järvenpää (Hrsg.), Northern security and global politics: Nordic-Baltic strategic influence in a post-unipolar world (S. 54–64). London: Routledge.
Daily Mail. (2007). Putin’s Arctic invasion: Russia lays claim to the north pole – and all its gas, oil, and diamonds (29. Juni). http://www.dailymail.co.uk/news/article-464921/Putins-Arctic-invasion-Russia-lays-claim-North-Pole–gas-oil-diamonds.html. Zugegriffen: 05. Febr. 2018.
Ebinger, C. K., & Zambetakis, E. (2009). The geopolitics of Arctic melt. International Affairs, 85(6), 1215–1232.
Erling, J. (2018). So will China schleichend die Arktis erobern (31. Januar). https://www.welt.de/politik/ausland/article173003895/Chinas-Plan-zur-Eroberung-der-Arktis.html. Zugegriffen: 05. Febr. 2018.
Etzold, T., & Steinicke, S. (2015). Regionale Sicherheit und Zusammenarbeit in der Arktis- und Ostseeregion: Destabilisierung als Folge der Krise um die Ukraine (SWP-Aktuell 74). Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.
Exner-Pirot, H. (2013). What is the Arctic a case of? The Arctic as a regional environmental security complex and the implications for policy. The Polar Journal, 3(1), 120–135.
Exner-Pirot, H., & Murray, R. W. (2017). Regional order in the Arctic: Negotiated exceptionalism. Politik, 20(3), 47–64.
Fawcett, L. (2004). Exploring regional domains: A comparative history of regionalism. International Affairs, 80(3), 429–446.
Fearon, J., & Wendt, A. (2002). Rationalism v. constructivism: A skeptical view. In W. Carlsnaes, T. Risse, & B. A. Simmons (Hrsg.), Handbook of international relations (S. 52–72). London: Sage.
Foucault, M. (1974). The archaeology of knowledge. New York: Tavistock Publications.
Fox News. (2012). The New Cold War: Militaries Eying Arctic Resources (16. April). http://www.foxnews.com/tech/2012/04/16/new-cold-war-as-ice-cap-melts-militaries-vie-for-arctic-edge.html. Zugegriffen: 05. Febr. 2018.
Gorbatschow, M. (1987). Speech in Murmansk at the Ceremonial Meeting on the occasion of the Presentation of the Order of Lenin and the Gold Star to the City of Murmansk. https://www.barentsinfo.fi/docs/Gorbachev_speech.pdf. Zugegriffen: 30. Jan. 2018.
Griffiths, F. (1988). The Arctic as an international political region. In K. Möttölä (Hrsg.), The Arctic challenge: Nordic and Canadian approaches to security and cooperation in an emerging international region. London: Westview Press.
Haas, P. A. (1992). Introduction: Epistemic communities and policy coordination. International Organization, 46(1), 1–35.
Haftendorn, H. (2011). Nato and the Arctic: Is the Atlantic alliance a cold war relic in a peaceful region now faced with non-military challenges? European Security, 20(3), 337–361.
Haftendorn, H. (2012). Schatzkammer Arktis: Deutschlands Interessen an Rohstoffen aus dem Hohen Norden. Internationale Politik, 67(2012), 91–97.
Heininen, L., & Finger, M. (2017). The „Global Arctic“ as a new geopolitical context and method. Journal of Borderlands Studies. S. 1–4.
Helmig, J. (2007). Geopolitik – Annäherung an ein schwieriges Konzept. Aus Politik und Zeitgeschichte, 20–21, 31–37.
Hettne, B. (2005). Beyond the „new“ regionalism. New Political Economy, 10(4), 543–571.
Hettne, B., & Söderbaum, F. (2000). Theorising the rise of regionness. New Political Economy, 5(3), 457–472.
Hofmann, W., et al. (2007). Politikwissenschaft. Konstanz: UVK.
Hough, P. (2012). Worth the energy? The geopolitics of Arctic oil. Central European Journal of International & Security Studies, 6(2), 65–80.
Hough, P. (2013). International politics of the Arctic – Coming in from the cold Advances in International Relations and Global Politics. London: Routledge.
Huebert, R. (2010). The newly emerging Arctic security environment. Calgary: Canadian Defence & Foreign Affairs Institute.
Humrich, C. (2013). Fragmented international governance of Arctic offshore oil: Governance challenges and institutional improvement. Global Environmental Politics, 13(3), 79–99.
Humrich, C. (2015). Sicherheitspolitik im Arktischen Rat? Lieber nicht! S+F Sicherheit und Frieden, 33(3), 143–149.
Humrich, C. (2018). Souveränitätsdenken und Seerecht: Regionalisierung von Meerespolitik in der Arktis als neue Staatsräson. In M. Albert, N. Deitelhoff, & G. Hellmann (Hrsg.), Ordnung und Regieren in der Weltgesellschaft (S. 211–241). Wiesbaden: Springer.
Huskey, L., Mӓenpӓӓ, I., & Pelyasov, A. (2014). Economic systems. In J. N. Larsen & G. Fondahl (Hrsg.), Arctic human development report: Regional processes and global linkages (S. 151–182). Kopenhagen: Nordic Council of Ministers.
Ilulissat-Deklaration. (2008). http://www.oceanlaw.org/downloads/arctic/Ilulissat_Declaration.pdf. Zugegriffen: 02. Jan. 2018.
Käpylä, J., & Mikkola, H. (2015). On Arctic exceptionalism: Critical reflections in the light of the Arctic sunrise case and the crisis in Ukraine. FIIA Working Paper 85. Helsinki: Finnish Institute of International Affairs.
Keating, T. (2014). International institutions and state sovereignty – Frozen in time or warming to change. In R. W. Murray & A. D. Nuttall (Hrsg.), International relations and the Arctic: Understanding policy and governance (S. 51–77). Amherst: Cambria Press.
Keil, K. (2013). Cooperation and conflict in the Arctic: The cases of energy, shipping and fishing. Berlin: Freie Universität Berlin.
Keil, K. (2018). Im Spannungsfeld zwischen Kontinuität und Wandel: Der Arktische Rat als zentrales Forum der Arktiskooperation. Zeitschrift der Leibnitz-Sozietät e. V., Leibnitz Online, 31, 1–9.
Keil, K., & Knecht, S. (Hrsg.). (2017). Governing Arctic change: Global perspectives. London: Palgrave Macmillan.
Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. New York: Columbia University Press.
Keohane, R. O., & Nye, J. S. (2001). Power and interdependence (3. Aufl.). New York: Longman.
Keskitalo, E. C. H. (2004). Negotiating the Arctic: The construction of an international region. New York: Routledge.
Keskitalo, E. C. H. (2007). International region-building: Development of the Arctic as an international region. Cooperation and Conflict, 42(2), 187–205.
Kingdom of Norway and the Russian Federation. (2010). Treaty between the Kingdom of Norway and the Russian Federation concerning Maritime Delimitation and Cooperation in the Barents Sea and the Arctic Ocean. https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/folkerett/avtale_engelsk.pdf. Zugegriffen: 30. Jan. 2018.
Knecht, S. (2013). Arctic regionalism in theory and practice: From cooperation to integration? In L. Heininen (Hrsg.), Arctic Yearbook 2013 (S. 164–183). Akureyri: Northern Research Forum.
Knecht, S. (2015). Die Mär vom Kalten Krieg: Wie geopolitische Paradigmen in den Internationalen Beziehungen des Arktisraums (re)produziert werden. S+F Sicherheit und Frieden, 33(3), 121–126.
Krasner, S. D. (Hrsg.). (1983). International regimes. Ithaca: Cornell University Press.
Kretschmer, M., Coumou, D., Agel, L., Barlow, M., Tziperman, E., & Cohen, J. (2017). More-persistent weak stratospheric polar vortex states linked to cold extremes. Bulletin of the American Meteorological Society, OnlineFirst, 1–35.
Kristoffersen, B., & Langhelle, O. (2017). Sustainable development as a global-arctic matter: Imaginaries and controversies. In K. Keil & S. Knecht (Hrsg.), Governing Arctic change (S. 21–41). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Lehrke, D. (2014). The cold thaw. Jane’s Defence Weekly, 51(20), 24–29.
Lyck, L. (2015). Arctic regionalization. In S. Dosenrode (Hrsg.), Limits to regional integration. Aldershot: Ashgate.
Mackinder, H. J. (1904). The geographical pivot of history. The Geographical Journal, 23(4), 421–437.
Mansfield, E. D., & Milner, H. V. (1999). The new wave of regionalism. International Organization, 53(3), 589–627.
March, J. G., & Olsen, J. P. (1998). The institutional dynamics of international political orders. International Organization, 52(4), 943–969.
Marx, S. (2010). Die Macht am Nordpol: Warum ein Krieg wahrscheinlich ist. Internationale Politik und Gesellschaft, 1, 96–111.
Matz, O. (2010). Arktische Fronten. Blätter für Deutsche und Internationale Politik, 9, 27–31.
Moe, A., Fjærtoft, D., & Øverland, I. (2011). Space and timing: why was the Barents Sea delimitation dispute resolved in 2010? Polar Geography, 34(3), 145–162.
Morgenthau, H. J. (1948). Politics among nations: The struggle for power and peace. New York: Alfred A. Knopf.
Nord, D. (2016). The Arctic Council: Governance within the far north. London: Routledge.
Nye, J. S. (1968). International regionalism: Readings. Boston: Little, Brown & Company.
Ó Tuathail, G., & Agnew, J. (1992). Geopolitics and discourse: Practical geopolitical reasoning in American foreign policy. Political Geography, 11(2), 190–204.
Parker, G. (1998). Geopolitics: Past, present, and future. London: Pinter.
Pharand, D. (1992). The case for an Arctic Region Council and a treaty proposal. Revue Generale de Droit, 23, 163–195.
Powell, W. W., & DiMaggio, P. J. (Hrsg.). (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Quinn, E. (2018). Arctic Council nominated for Nobel Peace Prize (16. Januar). Radio Canada International. http://www.rcinet.ca/en/2018/01/20/arctic-council-nominated-for-nobel-peace-prize/. Zugegriffen: 31. Jan. 2018.
Rahbek-Clemmensen, J. (2017). The Ukraine crisis moves north: Is Arctic conflict spill-over driven by material interests? Polar Record, 53(1), 1–15.
Risse, T. (2000). „Let’s argue!“: Communicative action in world politics. International Organization, 54(1), 1–39.
Ritter, K. (2014). Cold war-style conflict heating up over Arctic (12. Juni). CTV News. https://www.ctvnews.ca/sci-tech/cold-war-style-conflict-heating-up-over-arctic-1.1864896. Zugegriffen: 05. Febr. 2018.
Rothwell, D. R. (2008). The Arctic in international law: Time for a new regime? Brown Journal of World Affairs, 15(1), 241–253.
Rudd, D. (2010). Northern Europe’s Arctic defence agenda. Journal of Military and Strategic Studies, 12(3), 45–71.
Smirnova, J. (2013). Russlands kalter Krieg am Nordpol (11. Dezember). Die Welt. https://www.welt.de/politik/ausland/article122822341/Russlands-kalter-Krieg-am-Nordpol.html. Zugegriffen: 05. Feb. 2018.
Spiegel Online. (2007). Russen setzen Fahne am Nordpol (2. August). http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/in-4261-metern-tiefe-russen-setzen-fahne-am-nordpol-a-497827.html. Zugegriffen: 30. Jan. 2018.
Steinberg, P. E., Tasch, J., & Gerhardt, H. (2015). Contesting the Arctic: Politics and imaginaries in the circumpolar North. London: I.B. Tauris.
Stokke, O. S. (2011). Environmental security in the Arctic: The case for multilevel governance. International Journal, 66(4), 835–848.
Tai, R. T.-H., Pearre, N. S., & Kao, S.-M. (2015). Analysis and potential alternatives for the disputed south china sea from ocean governance in the polar regions. Coastal Management, 43(6), 609–627.
Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley.
Wegge, N., & Keil, K. (2018). Between classical and critical geopolitics in a changing Arctic. Polar Geography, 41(2), 87–106.
Weinert, M. S. (2014). Sovereignty as an institution of international society. In R. W. Murray & A. D. Nuttall (Hrsg.), International relations and the Arctic: Understanding policy and governance (S. 79–104). Amherst: Cambria Press.
Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it: The social construction of power politics. International Organization, 46(2), 391–425.
Young, O. R. (1992). Arctic politics: conflict and cooperation in the circumpolar North. Hanover: University Press of New England.
Young, O. R. (2005). Governing the Arctic: From cold war theater to mosaic of cooperation. Global Governance, 11(1), 9–15.
Young, O. R. (2012a). Building an international regime complex for the Arctic: current status and next steps. The Polar Journal, 2(2), 391–407.
Young, O. R. (2012b). Arctic stewardship: Maintaining regional resilience in an era of global change. Ethics & International Affairs, 26(4), 407–420.
Zellen, B. (2009a). Arctic doom, Arctic boom: The geopolitics of climate change in the Arctic. Santa Barbara: Greenwood Publishing Group.
Zürn, M. (1992). Interessen und institutionen in der internationalen politik. Opladen: Leske+Budrich.
Weiterführende Literatur
Abschn. 4.1: Regionalismusforschung
English, J. (2013). Ice and water: Politics, people and the Arctic Council. London: Lane.
Heininen, L., & Southcott, C. (Hrsg.). (2010). Globalization and the circumpolar North. Fairbanks: University of Alaska Press.
Keil, K., & Knecht, S. (Hrsg.). (2017). Governing Arctic change: Global perspectives. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Abschn. 4.2: Regimeforschung und Multilevel Governance
Nord, D. C. (2016). The changing Arctic: Creating a framework for consensus building and governance within the Arctic Council. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Stokke, O. S., & Hønneland, G. (2007). International cooperation and Arctic governance: Regime effectiveness and Northern region building. London: Routledge.
Young, O. R. (1998). Creating regimes: Arctic accords and international governance. Ithaca: Cornell University Press.
Abschn. 4.3: Neoklassische und kritische Geopolitik
Dodds, K., & Nuttall, M. (2015). The scramble for the poles: The geopolitics of the Arctic and Antarctic. Cambridge: Polity.
Steinberg, P. E., Tasch, J., & Gerhardt, H. (2015). Contesting the Arctic: Politics and imaginaries in the circumpolar North. London: I.B. Tauris.
Tamnes, R., & Offerdal, K. (Hrsg.). (2014). Geopolitics and security in the Arctic: Regional dynamics in a global world. London: Routledge.
Abschn. 4.4: Neorealismus und klassische Security Studies
Brady, A.-M. (2017). China as a polar great power. Cambridge: Cambridge University Press.
Buzan, B., & Hansen, L. (2009). The evolution of international security studies. Cambridge: Cambridge University Press.
Kraska, J. (Hrsg.). (2013). Arctic security in an age of climate change. Cambridge: Cambridge University Press.
Zellen, B. S. (2009b). On thin Ice: The Inuit, the state, and the challenge of Arctic sovereignty. Plymouth: Lexington.
Abschn. 4.5: Neoliberaler Institutionalismus
Keil, K. (2013). Cooperation and conflict in the Arctic: The cases of energy, shipping and fishing. Berlin: Freie Universität Berlin.
Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. New York: Columbia University Press.
Ruggie, J. G. (1995). The false premise of realism. International Security, 20(1), 62–70.
Abschn. 4.6: Sozialkonstruktivismus
Jensen, L. C. (2015). International relations in the Arctic: Norway and the struggle for power in the New North. London: I.B. Tauris.
Keskitalo, E. C. H. (2004). Negotiating the Arctic: The construction of an international region. London: Routledge.
Kubálková, V., Onuf, N., & Kowert, P. (Hrsg.). (1998). International relations in a constructed world. New York: M.E. Sharpe.
Wegge, N., & Keil, K. (2018). Between classical and critical geopolitics in a changing Arctic. Polar Geography, 41(2), 87–106.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Stephen, K., Knecht, S., Bartsch, G.M. (2018). Wissenschaftliche Zugänge: Die Arktis im Fokus der Internationalen Beziehungen. In: Internationale Politik und Governance in der Arktis: Eine Einführung. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57420-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57420-1_4
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-57419-5
Online ISBN: 978-3-662-57420-1
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)