Skip to main content
SpringerLink
Log in

Durchführung der Lehrveranstaltung

  • Chapter
  • First Online:
KlimaIng - Planung klimagerechter Fabriken

  • 4547 Accesses

Zusammenfassung

Das Kapitel behandelt die Durchführung der Lehrveranstaltung im Detail. Der Ablauf jedes Präsenztermins wird beschrieben, ebenso die tutorielle Begleitung in den Selbstlernphasen. Die Umsetzung der PBL-Methode wird am Beispiel einer der Lerngruppen und der spezifischen Schritte dokumentiert, Lernziele und Arbeitsergebnisse der Lerngruppen werden miteinander verglichen. Eingegangen wird auch auf die spezifischen Herausforderungen der tutoriellen Begleitung bei der Einführung dieser für die Studierenden ungewohnten Lehrmethode. Von der detaillierten Darstellung erhoffen sich die Autorinnen einen Transfergewinn, sodass Lehrende inspiriert werden, PBL für sich zu nutzen. Es folgen die Ergebnisse der Lehrveranstaltungsevaluation. Die standardisierten Erhebungen wurden durch qualitative Erhebungsinstrumente ergänzt. Im Rahmen von KlimaIng konnte eine Begleitforschung aufgesetzt werden, die kurz skizziert wird. Bilanz und Folgerungen aus dem Projekt runden das Kapitel ab.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Fotografie des Originals. Nachfolgend zugunsten der besseren Lesbarkeit digitalisierte Abschriften der Originaldokumente.

  2. 2.

    Zum Mehrwert für studentisches Lernen durch Learning-by-Doing in der Ingenieurpraxis s. [10].

  3. 3.

    Eine kurze Beschreibung der „Denkhüte“ findet sich bei [7], eine ausführlichere bei [20].

  4. 4.

    Die Anmerkungen der „Kritikerin“ bzw. des „Kritikers“ werden nicht explizit in einer eigenen Grafik dargestellt. Die Gruppen hatten sie nicht auf einem eigenen Flipchart gesammelt, sondern in die Sammlung der Hinweise aus den anderen Rollen integriert.

  5. 5.

    Jedes Poster wurde durch ein ausführliches Quellenverzeichnis ergänzt.

  6. 6.

    Zu Items, die einen hohen Zusammenhang zwischen Lernerfolg und Itemabfrage aufweisen s. [17].

  7. 7.

    Die Klausurergebnisse lagen im oberen Drittel des Leistungsbereichs, genauere Angaben können aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht gemacht werden.

  8. 8.

    Es folgt die vollständige Abschrift der Audiomitschnitte der Antworten ohne Berücksichtigung von Transkriptionsregeln.

  9. 9.

    Das BMBF-Projekt „Kompetenzentwicklung und Lerntransfer in der Hochschullehre“ (KoLeHo) in Kooperation mit dem KHN unternimmt zur Zeit eine Wirkungsanalyse hochschuldidaktischer Qualifizierungen und untersucht, wie sich das Wissen und die Kompetenzen von Lehrenden im pädagogischen, methodisch-didaktischen Bereich entwickeln und welche Einflussfaktoren den Lerntransfer von Hochschullehrenden, die in entsprechenden Inhalten qualifiziert wurden, befördern bzw. erschweren: https://www.tu-braunschweig.de/wbm/forschung/aktuell/koleho.

Literatur

  1. Bialowas, Nina (2016): Möglichkeiten und Grenzen der Evaluation der Lehre. In: Qualität in Studium und Lehre. Kompetenz- und Wissensmanagement im steirischen Hochschulraum. Wiesbaden: Springer VS (Lernweltforschung, 26), S. 263–281.

    Google Scholar 

  2. Cisneros, Robert M.; Salisbury-Glennin, Jill D.; Anderson-Harper, Heidi M. (2002): Status of Problem-Based Learning Research in Pharmacy Education: A Call for Future Research. In: American Journal of Pharmaceutical Education 66, S. 19–26.

    Google Scholar 

  3. Dolmans, Diana H J M; Grave, Willem de; Wolfhagen, Ineke H A P ; van der Vleuten, Cees P M (2005): Problem-based learning: future challenges for educational practice and research. In: Medical education 39 (7), S. 732–741. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2005.02205.x.

  4. Dolmans, Diana H J M; Schmidt, Henk G. (2006): What do we know about cognitive and motivational effects of small group tutorials in problem-based learning? In: Advances in health sciences education : theory and practice 11 (4), S. 321–336. https://doi.org/10.1007/s10459-006-9012-8.

  5. Döring, N. (2005): Für Evaluation und gegen Evaluitis. Warum und wie Lehrevaluation an deutschen Hochschulen verbessert werden sollte. In: B. Berendt, H.-P. Voss und J. Wildt (Hg.): Neues Handbuch Hochschullehre (Ergänzungslieferung Juli 2005). Berlin: Raabe, S. Griffmarke I 1.7, S. 1–22.

    Google Scholar 

  6. Görts, Wim (2003): Einleitung. In: Wim Görts und Susanne Prediger (Hg.): Projektveranstaltungen in Mathematik, Informatik und Ingenieurwissenschaften. 1. Aufl. Bielefeld: UVW Univ.-Verl. Webler (Hochschulwesen Wissenschaft und Praxis, N.F., 1), S. 1–13.

    Google Scholar 

  7. Hoffmann, Sarah G.; Kiehne, Björn (2016): Ideen für die Hochschullehre. Ein Methodenreader. Berlin: Universitätsverlag der TU Berlin (Fokus gute Lehre – Transferideen aus den Berliner Hochschulen, 1).

    Google Scholar 

  8. Hoidn, Sabine; Kärkkäinen, Kiira (2014): Promoting Skills for Innovation in Higher Education: A Literature review on the Effectiveness of Problem-based-Learning and of Teaching Behaviours. Hg. v. OECD Directorate for Education and Skills. OECD. o.O. (Working Paper, 100). Online verfügbar unter http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=EDU/WKP%282013%2915&docLanguage=En, zuletzt geprüft am 14.08.2015.

  9. Jütte, Wolfgang; Walber, Markus; Lobe, Claudia (2016): Hochschulbezogene Lehr-/Lern-Forschung als Basis für die Professionalisierung. In: Taiga Brahm, Tobias Jenert und Dieter Euler (Hg.): Pädagogische Hochschulentwicklung. Von der Programmatik zur Implementierung. 1. Auflage. Wiesbaden: Springer VS, S. 83–99.

    Google Scholar 

  10. Marx, Sabine (2007): Jenseits des Hörsaals. Studentische TutorInnen qualifizieren betriebliche MitarbeiterInnen. Vermittlung von Schlüsselkompetenzen an der TU Braunschweig. In: Brigitte Berendt, Hans-Peter Voss und Johannes Wildt (Hg.): Neues Handbuch Hochschullehre. Lehren und Lernen effizient gestalten, Griffmarke F 6.3. 2. Aufl. Stuttgart: Raabe (Raabe - nachschlagen, finden), S. 1–20.

    Google Scholar 

  11. Metje, Brigitte; Kelle, Udo (2016): Konstruktvaliditätsprobleme von Lehrevaluationen und die Potentiale einer Methodenintegration zur Entwicklung von Befragungsinstrumeten - eine Mixed-Methods-Studie. In: Daniel Großmann und Tobias Wolbring (Hg.): Evaluation von Studium und Lehre. Grundlagen, methodische Herausforderungen und Lösungsansätze. Wiesbaden: Springer VS, S. 263–288.

    Google Scholar 

  12. Mills, Judith E.; Treagust, David F. (2003): Engineering Education - Is Problem-Based or Project-Based Learning the Answer? In: Australasian Journal of Engineering Education (4), S. 2–15. Online verfügbar unter http://pandora.nla.gov.au/pan/10589/20060128-0000/www.aaee.com.au/journal/2003/mills_treagust03.pdf, zuletzt geprüft am 10.12.2015.

  13. Perrenet, J. C.; Bouhuijs, P. A. J.; Smits, J. G. M. M. (2000): The Suitability of Problem-based Learning for Engineering Education. Theory and practice. In: Teaching in Higher Education 5 (3), S. 345–358. https://doi.org/10.1080/713699144.

  14. Phan, Huy P. (2008): Predicting change in epistemological beliefs, reflective thinking and learning styles. A longitudinal study. In: British Journal of Educational Psychology 78 (1), S. 75–93. https://doi.org/10.1348/000709907X204354.

  15. Reusser, Kurt (2005): Problemorientiertes Lernen - Tiefenstruktur, Gestaltungsformen, Wirkung. In: Beiträge zur Lehrerbildung 23 (2), S. 159–182.

    Google Scholar 

  16. Rindermann, H. (2016): Lehrveranstaltungsevaluation an Hochschulen. Der Einfluss der Rahmenbedingungen auf die Qualität von Lehre und Ergebnisse von Lehrevaluation. In: Daniel Großmann und Tobias Wolbring (Hg.): Evaluation von Studium und Lehre. Grundlagen, methodische Herausforderungen und Lösungsansätze. Wiesbaden: Springer VS, S. 227–262.

    Google Scholar 

  17. Schneider, Michael; Mustafić, Maida (2015): Hochschuldidaktik als quantitativ-empirische Wissenschaft. In: Michael Schneider und Maida Mustafić (Hg.): Gute Hochschullehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Wie man Vorlesungen, Seminare und Projekte effektiv gestaltet. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  18. Schüßler, Ingeborg (2012): Zur (Un-)Möglichkeit einer Wirkungsforschung in der Erwachsenenbildung. Kritische Analysen und empirische Befunde. In: Zeitschrift für Weiterbildungsforschung 35 (3), S. 53–63. Online verfügbar unter http://www.die-bonn.de/doks/report/2012-lernforschung-02.pdf.

  19. Tremp, Peter (2009): Hochschuldidaktische Forschungen - Orientierende Referenzpunkte für didaktische Professionalität und Studienreform. In: Ralf Schneider (Hg.): Wandel der Lehr- und Lernkulturen. 40 Jahre Blickpunkt Hochschuldidaktik. Bielefeld: Bertelsmann (Blickpunkt Hochschuldidaktik, 120), S. 206–219.

    Google Scholar 

  20. Uhlenwinkel, A.; Wienecke, M. (2013): Rollenspiele und Denkhüte. In: Potsdamer geographische Praxis (6), S. 41–74. Online verfügbar unter https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/files/6392/uhlenwinkel_41_47.pdf, zuletzt geprüft am 01.02.2017.

  21. Walzik, Sebastian (2012): Kompetenzorientiert prüfen. Leistungsbewertung an der Hochschule in Theorie und Praxis. Opladen: Budrich (Kompetent lehren, 4).

    Google Scholar 

  22. Winkelmann, Constance; Melzer, Marlen; Hacker, Winfried (2008): Ist die Wirkung fragenbasierten reflexiven Auseinandersetzens mit Entwurfslösungen aufgabenabhängig? In: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O 52 (3), S. 153–159. https://doi.org/10.1026/0932-4089.52.3.153.

  23. Woods, Donald R.; Hrymak, Andrew N.; Wright, Heather M. (2000): Approaches to Learning and Learning Environments in Problem-based versus lecture-based learning. ASSEE Annual Conference. St. Louis, Missouri (Papers presented at 2000 Annual Conference). Online verfügbar unter https://peer.asee.org/8167, zuletzt geprüft am 17.02.2016.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kompetenzzentrum Hochschuldidaktik für Niedersachsen, Bültenweg 74/75, 38106, Braunschweig, Deutschland

    Sabine Marx

  2. Kompetenzzentrum Hochschuldidaktik für Niedersachsen, Bültenweg 74/75, 38106, Braunschweig, Deutschland

    Diana Götze

Authors
  1. Sabine Marx
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Diana Götze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sabine Marx .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Fabrikbetriebslehre und Unternehmensforschung IFU, Technische Universität Braunschweig, Braunschweig, Germany

    Uwe Dombrowski

  2. Kompetenzzentrum Hochschuldidaktik für Niedersachsen, Technische Universität Braunschweig, Braunschweig, Germany

    Sabine Marx

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Marx, S., Götze, D. (2018). Durchführung der Lehrveranstaltung. In: Dombrowski, U., Marx, S. (eds) KlimaIng - Planung klimagerechter Fabriken. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56590-2_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56590-2_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-56589-6

  • Online ISBN: 978-3-662-56590-2

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation