Zusammenfassung
Der Beitrag analysiert am Beispiel von Open Source die Dilemmata der Digitalgesellschaft im Umgang mit der Ökonomie des Verschenkens. Skizziert werden die vielfältigen rechtlichen Probleme im Umgang mit der angeblich so freien Software. Die vielfältigen Anspruchsmöglichkeiten der Programmierer gegen die Verstöße gegen die Copyleft-Lizenz werden ebenso beschrieben wie die gewährleistungsrechtlichen Fragen von Open Source.
Professor Dr. Thomas Hoeren ist Direktor des Instituts für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht an der Universität Münster.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Siehe dazu http://www.ifross.de/ifross_html/gpl-seite.html. Zugegriffen am 07.10.2016.
- 2.
BSD steht für Berkeley Software Distribution; www.openbsd.org/policy.html. Zugegriffen am 22.10.2015; Jaeger/Metzger, Open Source Software, 4. Aufl. 2016, Rn. 99 ff.
- 3.
Jaeger/Metzger, Open Source Software, 4. Aufl. 2016, Rn. 102 ff.; www.apache.org/licenses. Zugegriffen am 08.11.2017.
- 4.
Koch, Probleme beim Wechsel zur Version 3 der General Public License (Teil1) – Die neuen Regelungen in Version 3 der GPL, ITRB 2008, 261, 262.
- 5.
Kast, in: Auer-Reinsdorff/Conrad, Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl. 2016, § 9 Rn. 56.
- 6.
Eine inoffizielle Übersetzung der GNU General Public License, Version 2, ist unter https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-translations.de.html zu finden. Zugegriffen am 08.11.2017.
- 7.
LG München, GRUR-RR 2004, 350 = MMR 2004, 693 (m. Anm. Kreutzer) = CR 2004, 774; Urt. v. 24.05.2007 – A 7 O 5245/07 = CR 2008, 57; LG Frankfurt, CR 2006, 729 = ZUM-RD 2006, 525.
- 8.
Court of Appeals for the Federal Circuit, Urt. v. 13.08.2008, Robert Jacobsen v. Matthew Katzer et al., Case No. 2008-1001 = CRi 2009, 15.
- 9.
Bezirksgericht Amsterdam, Urt. v. 09.03.2006 – 334492/KG 06-172 SR; http://www.groklaw.net/article.php?story=20060316052623594. Zugegriffen am 22.09.2016.
- 10.
LG Bochum, Urt. v. 03.03.2016 – I-8 O 294/15 = ZUM-RD 2016, 536; MMR 2016, 553; NJW 2016, 3764.
- 11.
LG München I, Urt. v. 19.05.2004 – 21 O 6123/04, MMR 2004, 693 (m. Anm. Kreutzer) = ZUM 2004, 861 = CR 2004, 774 = GRUR-RR 2004, 350; LG Berlin, Beschl. v. 12.02.2006 – 16 O 134/06, CR 2006, 735, LG München, Urt. v. 24.07.2007 – 7 O 5245/07, CR 2008, 57 ff.
- 12.
Kast, in: Auer-Reinsdorff/Conrad, Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl. 2016, § 9 Rn. 14.
- 13.
LG Halle, Urt. v. 27.07.2015 – 4 O 133/15 = MMR 2016, 417.
- 14.
LG Leipzig, Beschluss v. 02.06.2015 – 05 O 1531/15, MMR 2016, 417.
- 15.
Beardwood/Alleyne, Open Source Hybrids and the Final GPLv3, CRi 2008, 14.
- 16.
Funk/Zeifang, Die GNU General Public License, Version 3 – Eine Analyse ausgewählter Neuregelungen aus dem Blickwinkel deutschen Rechts, CR 2007, 617, 618.
- 17.
LG Frankfurt a. M., Urt. v. 06.09.2006 – 2-06 O 224/06.
- 18.
Schmidt, in: Beck’scher Online-Kommentar zum BGB (Stand 2017), § 306 Rn. 18.
- 19.
S. zu der Möglichkeit einer bindenden Rechtseinräumung BGH, Urt. v. 15.04.1958 – I ZR 31/57, GRUR 1958, 504, 505 = NJW 1958, 1583, 1584; für Open Source ausdrücklich LG München I, Urt. v. 19.05.2004 – 21 O 6123/04, MMR 2004, 693 f. (m. Anm. Kreutzer) = ZUM 2004, 861, 862 f. = CR 2004, 774, 775 f. und jetzt auch LG Frankfurt, Urt. v. 06.09.2006 – 2-6 O 224/06, CR 2006, 729 = ZUM-RD 2006, 525.
- 20.
Metzger, GRUR 2008, 131.
- 21.
Jaeger/Metzger, in: Jaeger, Open Source Software, 4. Aufl. 2016, Rn. 210 ff.
- 22.
Sester, Open-Source-Software: Vertragsrecht, Haftungsrisiken und IPR-Fragen, CR 2000, 797; Grützmacher, Open-Source-Software – die GNU General Public License, ITRB 2002, 84, 86.
- 23.
Marly, Praxishandbuch Softwarerecht, Rn. 923 f; Grützmacher, in: Wandtke/Bullinger Praxiskommentar zum Urheberrecht, § 69c Rn. 73–81.
- 24.
Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 595a.
- 25.
Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 595b.
- 26.
https://www.gnu.org/licenses/gpl.html. Zugegriffen am 08.11.2017.
- 27.
Jaeger/Metzger, Die neue Version 3 der GNU General Public License, GRUR 2008, 130, 136.
- 28.
LG München I, Urt. v. 19.05.2004 – 21 O 6123/04, MMR 2004, 693 (m. Anm. Kreutzer) = ZUM 2004, 861 = CR 2004, 774; Schulz, „Open Source Software vor Gericht“ MMR 2004, 573. Ähnlich LG Frankfurt, Urt. v. 06.09.2006 – 2-6 O 224/06, CR 2006, 729 = ZUM-RD 2006, 525.
- 29.
Wiebe, in: Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, § 69c Rn. 49 f.
- 30.
Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 595e.
- 31.
So vehement Heckmann, in: Spindler, Rechtsfragen bei Open-Source, Köln 2004, 281, Rn. 59 und 67.
- 32.
BT-Drucks. 18/6281.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hoeren, T. (2018). Die Geschenk-Ökonomie der digitalen Gesellschaft – Paradoxien am Beispiel von Open Source. In: Bär, C., Grädler, T., Mayr, R. (eds) Digitalisierung im Spannungsfeld von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Recht. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56438-7_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56438-7_6
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-56437-0
Online ISBN: 978-3-662-56438-7
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)