Skip to main content

Die Qualität der Suchergebnisse

  • Chapter
  • First Online:
Suchmaschinen verstehen

Part of the book series: Xpert.press ((XPERT.PRESS))

  • 8504 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Kapitel wird die Qualität der Suchergebnisse aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet: Zum einen geht es darum, wie man als Suchender die Qualität der einzelnen von einer Suchmaschine angezeigten Ergebnisse beurteilen kann; zum anderen geht es um wissenschaftliche Verfahren, mit denen sich die Qualität der Suchergebnisse systematisch bewerten und vergleichen lässt. Dabei wird deutlich, dass zum einen Dokumente nicht allein aus der Tatsache heraus, dass sie von einer Suchmaschine auf einer prominenten Position gezeigt werden, schon hochwertig sind. Zum anderen bedeutet selbst das bessere Abschneiden einer bestimmten Suchmaschine in einem wissenschaftlichen Test nicht per se, dass diese Suchmaschine auch bei jeder Suchanfrage am besten abschneidet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die folgenden Abschnitte sind eine stark gekürzte und modifizierte Fassung von Lewandowski (2011a). In diesem Aufsatz findet sich auch eine ausführliche Diskussion der Grenzen der in diesem Buch beschriebenen Standardverfahren zur Messung der Retrievaleffektivität.

Literatur

  • Bailey, P., Thomas, P., & Hawking, D. (2007). Does brandname influence perceived search result quality? Yahoo!, Google, and WebKumara. Proceedings of the 12th Australasian document computing symposium. Melbourne, Australia, December 10, 2007.

    Google Scholar 

  • Bar-Ilan, J., Keenoy, K., Levene, M., & Yaari, E. (2009). Presentation bias is significant in determining user preference for search results – A user study. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(1), 135–149.

    Article  Google Scholar 

  • Carterette, B., Kanoulas, E., & Yilmaz, E. (2012). Evaluating web retrieval effectiveness. In D. Lewandowski (Hrsg.), Web search engine research. Bingley: Emerald Group Publishing Ltd.

    Google Scholar 

  • Google. (2017). Search quality rating guidelines. https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/de//insidesearch/howsearchworks/assets/searchqualityevaluatorguidelines.pdf. Zugegriffen: 26. Okt. 2017.

  • Gordon, M., & Pathak, P. (1999). Finding information on the World Wide Web: The retrieval effectiveness of search engines. Information Processing and Management, 35, 141–180.

    Article  Google Scholar 

  • Griesbaum, J. (2004). Evaluation of three German search engines: Altavista.de, Google.de and Lycos.de. Information Research, 9(4), 1–35, http://informationr.net/ir/9-4/paper189.html. Zugegriffen: 19. Okt. 2017.

  • Harman, D. K., & Voorhees, E. M. (2006). TREC: An overview. Annual Review of Information Science and Technology, 40, 113–155.

    Article  Google Scholar 

  • Harris, R. (2015). Evaluating internet research sources. http://www.virtualsalt.com/evalu8it.htm. Zugegriffen: 5. Okt. 2017.

  • Hawking, D., Craswell, N., Bailey, P., & Griffiths, K. (2001). Measuring search engine quality. Information Retrieval, 4, 33–59.

    Article  Google Scholar 

  • Höchstötter, N., & Lewandowski, D. (2009). What users see – Structures in search engine results pages. Information Sciences, 179(12), 1796–1812.

    Article  Google Scholar 

  • Jansen, B. J., Zhang, M., & Zhang, Y. (2007a). The effect of brand awareness on the evaluation of search engine results. Conference on human factors in computing systems – Proceedings, 2007, New York: ACM. S. 2471–2476.

    Google Scholar 

  • Jansen, B. J., Zhang, M., & Zhang, Y. (2007b). Brand awareness and the evaluation of search results. Proceedings of the 16th international conference on World Wide Web, Banff, Alberta, Canada (S. 1139–1140). New York: ACM.

    Google Scholar 

  • Joachims, T., Granka, L., Pan, B., Hembrooke, H., & Gay, G. (2005). Accurately interpreting clickthrough data as implicit feedback, Conference on research and development in information retrieval (S. 154–161). Salvador, Brazil: ACM.

    Google Scholar 

  • Lewandowski, D. (2008). The retrieval effectiveness of web search engines: considering results descriptions. Journal of Documentation, 64(6), 915–937.

    Article  Google Scholar 

  • Lewandowski, D. (2011). Evaluierung von Suchmaschinen. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche (S. 203–228). Heidelberg: Akademische Verlagsgesellschaft AKA.

    Google Scholar 

  • Lewandowski, D. (2015). Evaluating the retrieval effectiveness of web search engines using a representative query sample. Journal of the Association for Information Science & Technology, 66(9), 1763–1775.

    Article  Google Scholar 

  • Lewandowski, D., & Höchstötter, N. (2007). Qualitätsmessung bei Suchmaschinen – System- und nutzerbezogene Evaluationsmaße. Informatik-Spektrum, 30(3), 159–169.

    Article  Google Scholar 

  • Lewandowski, D., & Spree, U. (2011). Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited: Fair ranking for reasonable quality?. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(1), 117–132.

    Article  Google Scholar 

  • Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to information retrieval. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • McCullagh, D. (2002). Google excluding controversial sites. CNET. http://news.cnet.com/2100-1023-963132.html. Zugegriffen: 19. Okt. 2017.

  • Mintz, A. P. (2002). Web of deception: Misinformation on the internet. Medford: Information Today, Inc.

    Google Scholar 

  • Mintz, A. P. (Hrsg.). (2012). Web of deceit: Misinformation and manipulation in the age of social media. Medford: Information Today, Inc.

    Google Scholar 

  • Piper, P. S. (2000). Better read that again: Web hoaxes and misinformation. Searcher, 8(8), 40.

    Google Scholar 

  • Schaer, P., Mayr, P., & Mutschke, P. (2010). Implications of inter-rater agreement on a student information retrieval evaluation. Kassel: LWA.

    Google Scholar 

  • Tague-Sutcliffe, J. (1992). The pragmatics of information retrieval experimentation, revisited. Information Processing & Management, 28, 467–490.

    Article  Google Scholar 

  • Ude, A. (2011). Journalistische Recherche im Internet. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche (S. 179–199). Heidelberg: Akademische Verlagsgesellschaft AKA.

    Google Scholar 

  • Voorhees, E. M., & Harman, D. K. (Hrsg.). (2005). Trec: Experiment and evaluation in information retrieval. Cambridge, Mass.: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Zentrale Grundprinzipien der Wikipedia. (2017). http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grundprinzipien#Zentrale_Grundprinzipien_der_Wikipedia. Zugegriffen: 19. Okt. 2017.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dirk Lewandowski .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Lewandowski, D. (2018). Die Qualität der Suchergebnisse . In: Suchmaschinen verstehen. Xpert.press. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56411-0_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56411-0_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-56410-3

  • Online ISBN: 978-3-662-56411-0

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics