Zusammenfassung
Die Einwilligung des Patienten ist zentrale Voraussetzung für die Durchführung einer ärztlichen Heilbehandlung. Notwendig für die wirksame Erteilung der Einwilligung ist die Einwilligungsfähigkeit des Patienten. Gerade am Lebensende oder in Notfallsituationen ist diese nicht mehr gegeben. In diesen Fällen muss der behandelnde Arzt entscheiden, ob er die medizinisch indizierte Maßnahme durchführen darf. Maßgeblich hierfür ist der vor der Einwilligungsunfähigkeit zum Ausdruck gekommene Wille des Patienten. Der vorliegende Beitrag stellt aus der Sicht des behandelnden Arztes die gesetzlich normierte Vorgehensweise bei der Ermittlung des Patientenwillens beim aktuell einwilligungsunfähigen Patienten dar.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Abgerufen unter: http://www.duden.de/rechtschreibung/Anamnese (zuletzt am 07.05.2017).
- 2.
Abgerufen unter: http://www.duden.de/rechtschreibung/Diagnose (zuletzt am 07.05.2017).
- 3.
RG, Urteil v. 19.06.1936 – III 298/35 –, RGZ 151, 349 (352).
- 4.
Vgl. Art. 5 i. V. m. Bundesgesetzblatt, Jahrgang 2013 Teil I Nr. 9, ausgegeben zu Bonn am 25.02.2013, S. 277–282.
- 5.
Spickhoff, in: ders. (Hrsg.), Medizinrecht, 2. Aufl. 2014, § 630d BGB Rn. 1.
- 6.
Spickhoff, VersR 2013, 267 (281). Unabhängig von einer (analogen) Anwendung gelten die gleichen Grundsätze hinsichtlich der Einwilligung auch im Deliktsrecht Greiner, in: Spickhoff (Hrsg.), Medizinrecht (o. Fußn. 5), §§ 823 ff. Rn. 200; Wagner, in: MünchKommBGB 7. Aufl.2017, § 823 BGB Rn. 78.
- 7.
Vgl. BGH, Urteil v. 05.12.1958 – VI ZR 266/57; BGH, Urteil v. 22.02.1978 – 2 StR 372/77.
- 8.
BGH, Urteil v. 05.12.1958 – VI ZR 266/57, juris, Rn. 12 ff.
- 9.
Vgl. BGH, Urteil v. 22.02.1978 – 2 StR 372/77.
- 10.
Spickhoff, in: ders. (Hrsg.), Medizinrecht (o. Fußn. 5), § 1901a BGB Rn. 4.
- 11.
BT-Drs. 16/8442, S. 13.
- 12.
Vgl. zum Streitstand Schwab, in: MünchKommBGB 7. Auflage 2017, § 1901a BGB Rn. 19.
- 13.
A. Albrecht/E. Albrecht, MittBayNot 2009, 426 (428).
- 14.
G. Müller, DNotZ 2010, 169 (180).
- 15.
BGH, Beschluss v. 06.07.2016 – XII ZB 61/16 –, juris, Rn. 46.
- 16.
BGH, Beschluss v. 08.02.2017 – XII ZB 604/15 –, juris, Rn. 19.
- 17.
Götz, in: Palandt § 1901a BGB Rn. 15.
- 18.
BGH, Beschluss v. 23.09.2015 – XII ZB 624/14 – FamRZ 2015, 2163, Rn. 14 f. m. w. N.
- 19.
Spickhoff, in: ders. (Hrsg.), Medizinrecht (o. Fußn. 5), § 1904 Rn. 18; Mesch, Anmerkung zu BGH Beschluss v. 30.09.2016 – XII ZB 61/16, LMK 2016, 381606.
- 20.
A. A.: BGH, Beschluss v. 06.07.2016 – XII ZB 61/16 –, juris, Rn. 24.
- 21.
Schwab, in: MünchKommBGB (o. Fußn. 12) § 1904 BGB Rn. 89.
- 22.
BGH, Beschluss v. 17.09.2014 – XII ZB 202/13 –, juris, Rn. 25.
- 23.
BGH, Beschluss v. 17.09.2014 – XII ZB 202/13 –, juris, Rn. 29.
- 24.
Vgl. BGH, Urteil v. 10.03.1987 – VI ZR 88/86 –, juris, Rn. 19.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Mesch, M. (2018). Die Ermittlung des Patientenwillens beim aktuell einwilligungsunfähigen Patienten. In: Spickhoff, A., Kossak, V., Kvit, N. (eds) Aktuelle Fragen des Medizinrechts. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56341-0_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56341-0_14
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-56340-3
Online ISBN: 978-3-662-56341-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)