Schenken

Chapter

Zusammenfassung

Vor allem in der Vorweihnachtszeit ist der Geschenkekauf mehr Stress als Vergnügen. Und trotzdem setzen wir uns dieser „Geschenkschlacht“ jedes Jahr aufs Neue aus. Doch woher kommt der Brauch des Schenkens überhaupt, und welche psychologischen Mechanismen sind dafür verantwortlich, dass er bis heute besteht? Neben der Beantwortung dieser Fragen werden Rituale aus unserer und aus anderen Kulturen beschrieben und psychologisch vertieft. Außerdem wird eine Übersicht der psychologischen Forschung zur optimalen Geschenkeauswahl gegeben.

Literatur

  1. Aknin, L. B., Sandstrom, G. M., Dunn, E. W., & Norton, M. I. (2011). It’s the recipient that counts: Spending money on strong social ties leads to greater happiness than spending on weak social ties. Public Library of Science one 6(2), e17018.Google Scholar
  2. Aknin, L. B., Dunn, E. W., & Norton, M. I. (2012). Happiness runs in a circular motion: Evidence for a positive feedback loop between prosocial spending and happiness. Journal of Happiness Studies 13(2), 347–355.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aknin, L. B., Barrington-Leigh, C. P., Dunn, E. W., Helliwell, J. F., Burns, J., Biswas-Diener, R., Kemeza I, et al. (2013). Prosocial spending and well-being: Cross-cultural evidence for a psychological universal. Journal of Personality and Social Psychology 104(4), 635–652.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baskin, E., Wakslak, C. J., Trope, Y., & Novemsky, N. (2014). Why feasibility matters more to gift receivers than to givers: A construal-level approach to gift giving. Journal of Consumer Research 41(1), 169–182.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bierhoff, H. W. (2010). Psychologie prosozialen Verhaltens. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  6. Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. (2008). Spending money on others promotes happiness. Science 319(5870), 1687–1688.CrossRefGoogle Scholar
  7. Flynn, F. J., & Adams, G. S. (2009). Money can’t buy love: Asymmetric beliefs about gift price and feelings of appreciation. Journal of Experimental Social Psychology 45(2), 404–409.CrossRefGoogle Scholar
  8. Frey, D., & Bierhoff, H. W. (2011). Sozialpsychologie – Interaktion und Gruppe. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  9. Gino, F., & Flynn, F. J. (2011). Give them what they want: The benefits of explicitness in gift exchange. Journal of Experimental Social Psychology 47(5), 915–922.CrossRefGoogle Scholar
  10. Glüer, M. (2013). Geschenkfreude im Kleinkindalter: Eine empirische Studie zur emotionalen Sozialisation von Kleinkindern in einer Geschenksituation. Hamburg: Diplomica.Google Scholar
  11. von Goethe, J. W. (1832). Die Leiden des jungen Werther. Leipzig: Wengandsche Buchhandlung.Google Scholar
  12. Howard, D. J. (1992). Gift-wrapping effects on product attitudes: A mood-biasing explanation. Journal of Consumer Psychology 1(3), 197–223.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kilian, E., & Krell, J. (2011). Management Report: So schenkt Deutschland. Frankfurt am Main: Messe Frankfurt Exhibition GmbH. https://creativeworld.messefrankfurt.com/content/dam/messefrankfurt-redaktion/ambiente/general/management-reports/2017/manrep-schenken-deutschland.pdf. Zugegriffen: 27. November 2017.
  14. Mauss, M. (1968). Die Gabe: Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Max-Planck-Gesellschaft. (2009). Geschenke fördern die Beziehung. Männliche Schimpansen, die regelmäßig ihre Beute mit Weibchen teilen, paaren sich deutlich häufiger als „geizige“ Artgenossen. Pressemitteilung vom 08. April 2009. https://www.mpg.de/570964/pressemitteilung20090406. Zugegriffen: 27. November 2017.
  16. Rost, F. (2000). Ars donandi. Eine (Kurz-)Geschichte des Schenkens. Artikel vom 04. Dezember 2000. http://userpage.fu-berlin.de/~rostfu/online-texte/ars_donandi.htm. Zugegriffen: 27. November 2017.
  17. Rost, F. (2010). Institutionalisiertes Schenken. Stand: 29. Dezember 2010. http://userpage.fu-berlin.de/~rostfu/online-texte/eus.htm#Überblick. Zugegriffen: 27. November 2017.
  18. Schmied, G. (1996). Schenken: über eine Form sozialen Handelns. Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  19. Weaver, K., Garcia, S. M., & Schwarz, N. (2012). The presenter’s paradox. Journal of Consumer Research 39(3), 445–460.CrossRefGoogle Scholar
  20. Zhang, Y., & Epley, N. (2012). Exaggerated, mispredicted, and misplaced: When “it’s the thought that counts” in gift exchanges. Journal of Experimental Psychology: General 141(4), 667–681.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.MünchenDeutschland

Personalised recommendations