Skip to main content
SpringerLink
Log in

Resiliente Teams: Flexibel, konfliktfähig und tolerant in der Zusammenarbeit

  • Chapter
  • First Online:
Positive Psychologie und organisationale Resilienz

Part of the book series: Positive Psychologie kompakt ((POPSKO))

  • 25k Accesses

Zusammenfassung

Die Resilienz von Teams basiert auf dem Zugang zu Wissen und angemessenen Ressourcen, dem Willen und der Bereitschaft, zu lernen und sich zu verbessern, und der Überzeugung, als Team wirksam zu sein. Beziehungen haben eine besonders wichtige Bedeutung für den Umgang mit Krisen und das Arbeiten im Kontext von Unsicherheit und Druck. Beziehungs- und Kommunikationsfähigkeiten sowie der konstruktive, offene Umgang mit Emotionen werden daher immer wichtiger. In Zeiten beschleunigten Wandels und Innovationsdrucks ist es demnach entscheidend, eine Unternehmenskultur zu fördern, die Teamarbeit wertschätzt. Für die Förderung der Teamresilienz ist es wichtig, Potenziale und Ressourcen sichtbar und teamübergreifend zugänglich zu machen, das heißt Strukturen, Prozesse und Methoden anzupassen. Agile Methoden der Zusammenarbeit, basierend auf einer unterstützenden Kultur, können hilfreich sein.

In diesem Kapitel geht es um die Faktoren, die Teamresilienz beeinflussen und um den Zusammenhang zwischen Leistung, Beziehung und Teamresilienz. Es wird beleuchtet, wie resiliente Teams kommunizieren und Konflikte lösen, wie Diversität im Team zur Stärke wird und welche Strukturen, Prozesse und Zusammenarbeitsformen Teamresilienz fördern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Baker, W.; Cross, R. & Wooten, M. (2003): Positive organizational network analysis and energizing relationships. In: Cameron, K.; Dutton, J. & Quinn, R. (Hrsg.): Positive Organizational Scholarship: Foundations of a New Discipline. Berrett-Koehler, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Bakker, A. & Oerlemans, W. (2010): Subjective well-being in organizations. In: Cameron, K. & Spreitzer, G. (Hrsg.), Handbook of Positive Organizational Scholarship. Oxford University Press. Online: https://www.researchgate.net/publication/265760317_Subjective_well-being_in_organizations. Zugegriffen am 30.01.2017.

    Google Scholar 

  • Bandura, A. (1998): Personal and collective efficacy in human adaptation and change. In: Adair, J; Belanger, D. & Dion, K. (Hrsg.), Advances in psychological sciences: Vol. 1. Personal, social and cultural aspects. Psychology Press, Hove.

    Google Scholar 

  • Baer, M.; Leenders, R.; Oldham, G. & Vadera, A. (2010): Win or lose the battle for creativity: The power and perils of intergroup competition. Adademy of Management Journal 53(4), 827–845.

    Google Scholar 

  • Biswas-Diener, R. (2010): Practicing positive psychology coaching. Assessment, activities and strategies for success. Wiley, Hoboken.

    Book  Google Scholar 

  • Bower, G. & Hilgard, E. (1981): Theories of learning. Pearson, London.

    Google Scholar 

  • Brandes, U.; Gemmer, P.; Koschek, H. & Schütken, L. (2014): Management Y. Campus, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Brohm, M. (2017): Werte, Sinn und Tugenden als Steuerungsgrößen in Organisationen. Springer, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Brown, B. (2017): Verletzlichkeit macht stark. Goldmann, München.

    Google Scholar 

  • Cameron, K. (2013): Practicing positive leadership. Tools and techniques that create extraordinary results. Berrett-Koehler, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Cameron, K. & McNaughtan, J. (2014): Positive organizational change. The Journal of Applied Behavioral Science, 50(4), 445–462.

    Article  Google Scholar 

  • Cannon-Bowers, J. & Salas, E. (2001): Reflections on shared cognition. Journal of Organizational Behavior, 22, 195–202.

    Article  Google Scholar 

  • Carmeli, A.; Friedman, Y. & Tishler, A. (2013): Cultivating a resilient top management team: The importance of relational connections and strategic decision comprehensiveness. Safety Science, 51, 148–159.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, W. & Levinthal, D. (1990): Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly 35, 128–152.

    Article  Google Scholar 

  • Cross, R.; Baker, W. & Parker, A. (2003): What creates energy in organizations? Sloan Management Review, 44(4), S. 51–56.

    Google Scholar 

  • DGPP – Deutsche Gesellschaft für Positive Psychologie (2015): Ausbildungsunterlagen. Berlin.

    Google Scholar 

  • Dutton, J. (2003): Energizing your workplace: Building and sustaining high quality relationships at work. Jossey-Bass, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Dutton, J. & Ragins, B. (Hrsg.) (2007): Exploring positive relationships at work: Building a theoretical and research foundation. Lawrence Erlbaum Associates, New York.

    Google Scholar 

  • Dweck, C. (2016): Selbstbild. Wie unser Denken Erfolge oder Niederlagen bewirkt. Campus, Franfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Edmondson, A. (1999): Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.

    Article  Google Scholar 

  • Edmondson, A.; Bohmer, R. & Pisano, G. (2001): Disrupted routines: Team learning and new technology implementation in hospitals. Administrative Science Quarterly, 46, 685–716.

    Article  Google Scholar 

  • Edson, M.C. (2011). A systems perspective of resilience in a project team. Doctoral dissertation, Saybrook University, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Eisenhardt, K. (1999): Strategy as strategic decision making. Sloan Management Review, 40(3, 65–72.)

    Google Scholar 

  • Eoyang, G. (2004): Conditions for self-organizing in human systems. Futurics, St. Paul 28(3/4), 10–60.

    Google Scholar 

  • Esch, T. (2017): Der Selbstheilungscode: Die Neurobiologie von Gesundheit und Zufriedenheit. Beltz, Weinheim.

    Google Scholar 

  • Folke, C. et al. (2002): Resilience and sustainable development: Building adaptive capacity in a world of transformations. Online: http://era-mx.org/biblio/resilience-sd.pdf. Zugegriffen am 12.2.2018.

    Google Scholar 

  • Fredrickson, B. (2003): The value of positive emotions. The emerging science of positive psychology is coming to understand why it’s good to feel good. American Scientist, 91, 330–335.

    Article  Google Scholar 

  • Freitag, S. & Richter, J. (Hrsg.) (2015): Mediation – das Praxisbuch. Denkmodell, Methoden und Beispiele. Beltz, Weinheim.

    Google Scholar 

  • Freitag, S. & Pechtold, T. (2015): Die dritte Phase der Mediation: Konflikterhellung. In: Freitag, S. & Richter, J. (Hrsg.), Mediation – das Praxisbuch. Denkmodell, Methoden und Beispiele, 80–102. Beltz, Weinheim.

    Google Scholar 

  • Gable, S.; Gonzaga, G. & Strachmann, A. (2006): Will you be there for me when things go right? Social support for positive events. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 904–917.

    Article  Google Scholar 

  • Gibson, C. & Vermeulen, F. (2003): A healthy divide: Subgroups as a stimulus for team learning behavior. Administrative Science Quarterly, 48(2), 202–239.

    Article  Google Scholar 

  • Gittell, J.; Cameron, K.; Lim, S. & Rivas, V. (2006): Relationships, layoffs, and organizational resilience: Airline industry responses to September 11. Journal of Applied Behavioral Science, 42, 300–328.

    Article  Google Scholar 

  • Glasl, F. (2017): Konfliktmanagement – Ein Handbuch für Führungskräfte, Beraterinnen und Berater. Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Hackman, R. (2011): Collaborative intelligence. Berrett-Koehler, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Hambrick, D. (1994): Top management groups: A conceptual integration and reconsideration of the „team“ label. In: Staw, B. & Cummings, L. (Hrsg.), Research in organizational behavior, 171–214. JAI Press, Greenwich.

    Google Scholar 

  • Heylighen, F. (2001): The science of self-organization and adaptivity. Online: http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/EOLSS-Self-Organiz.pdf. Zugegriffen am 11.02.2018.

    Google Scholar 

  • Hofinger, G. (2008): Kritische Faktoren der interorganisationalen Zusammenarbeit. Online: https://www.researchgate.net/profile/Gesine_Hofinger/publication/265481910_2_Kritische_Faktoren_der_interorganisationalen_Zusammenarbeit/links/54a674300cf257a63609143a.pdf. Zugegriffen am 08.02.2018.

    Google Scholar 

  • Horne, J. & Orr, J. (1998): Assessing behaviors that create resilient organizations. Employee Relations Today, 24(4), 29–39.

    Google Scholar 

  • Horney, N. & O’Shea, T. (2015): Focused, fast and flexible. Creating agility advantage in a VUCA world. Indie Books International, Oceanside.

    Google Scholar 

  • Hasso Plattner Institut (HPI) (2015): Design Thinking: Erste große Studie weist Erfolg in Unternehmen nach. Pressemitteilung vom 13. Oktober 2015. https://hpi.de/pressemitteilungen/2015/design-thinking-erste-grosse-studie-weist-erfolg-in-unternehmen-nach.html. Zugegriffen am 12.02.2018.

    Google Scholar 

  • Hüther, G. (2015): Etwas mehr Hirn, bitte. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen.

    Book  Google Scholar 

  • Innopunk (2016): Was steckt hinter den agilen Innovationsmethoden Scrum, Lean Startup, Design-Thinking und Sprint? Blog-Artikel vom 12. Mai 2016. www.innopunk.com/blog/2016/5/12/was-steckt-hinter-den-agilen-innovationsmethoden-scrum-lean-startup-design-thinking-und-sprint. Zugegriffen am 11.02.2018.

    Google Scholar 

  • Janis, I.L. (1972): Victims of groupthink: A psychological study of foreign policy decisions and fiascoes. Houghton Mifflin Company, Boston.

    Google Scholar 

  • Kahn, W. (2005): Holding fast: The struggle to create resilient caregiving organizations. Brunner-Routledge, New York.

    Book  Google Scholar 

  • Kanter, R.; Kao, J. & Wiersma, F. (1997): Innovation: Breakthrough ideas at 3M, DuPoint, GE, Pfizer, and Rubbermaid. Harper, New York.

    Google Scholar 

  • Kleindienst, C.; Koch, J.; Ritz, F. & Brüngger, J. (2015): Förderung von Resilienz durch organisationales Lernen – Ein Schulungskonzept für Leitwartenteams in einem Kernkraftwerk. Wirtschaftspsychologie, 4, 53–61.

    Google Scholar 

  • Laloux, F. (2015): Reinventing Organizations. Ein Leitfaden zur Gestaltung sinnstiftender Formen der Zusammenarbeit. Franz Vahlen, München.

    Google Scholar 

  • Lengnick-Hall, C.; Beck, T. & Lengnick-Hall, M. (2011): Developing a capacity for organizational resilience through strategic human resource management. Human Resource Management Review, 21, 243–255.

    Article  Google Scholar 

  • Losada, M. & Heaphy, E. (2004): The role of positivity and connectivity in the performance of business teams: A nonlinear dynamics model. American Behavioral Scientist, 47, 740–765.

    Article  Google Scholar 

  • Maitlis, S.; Vogus, T. & Lawrence, T. (2013): Sensemaking and emotions in organizations. Organizational Psychology Review, 3(3), 222–247.

    Article  Google Scholar 

  • Mathieu, J.; Heffner, T.; Goodwin, G.; Salas, E. & Cannon-Bowers J. (2000): The influence of shared mental models on team process and performance. Journal of Applied Psychology, 85(2), 273–283.

    Article  Google Scholar 

  • Meinel, Ch.; Weinberg, U. & Krohn, T. (2015): Design Thinking live. Wie man Ideen entwickelt und Probleme löst. Murmann, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Mishra, A. & Mishra, K. (2013): Becoming a trustworthy leader: Psychology and practice. Routledge, New York, London.

    Google Scholar 

  • Morgan, P; Fletcher, D. & Sarkar, M. (2013): Defining and characterizing team resilience in elite sport. Psychology of Sport and Exercise, 14(4), 549–559.

    Article  Google Scholar 

  • Nowotny, V. (2017): Agile Unternehmen – fokussiert, schnell, flexibel. Nur was sich bewegt, kann sich verbessern. BusinessVillage GmbH, Göttingen.

    Google Scholar 

  • Paulus, P. & Nijstad, B. (2003): Group creativity. Innovation through collaboration. Oxford University Press, New York.

    Book  Google Scholar 

  • Perkams, K. & Sørensen, T. (2015): Wissensmanagement und organisationale Resilienz: Wissen ist Kraft. Verlag Dr. Kovac, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Rashkovits, S. (2015): Does team autonomy increase or decrease team implementation? The role of team learning. American Journal of Educational Research 3(1), 80–85.

    Article  Google Scholar 

  • RealtimeBoard (2016): How to choose between Agile and Lean, Scrum and Kanban – which methodology is the best? Blog-Artikel. https://realtimeboard.com/blog/choose-between-agile-lean-scrum-kanban/#.WoB78YJG1sM. Zugegriffen am 11.02.2018.

    Google Scholar 

  • Redlich, A. (2013): Erkundung von Wertespannungen in Gruppen. Konfliktdynamik, 2(1), 77–80.

    Google Scholar 

  • Reis, H. & Gable, S. (2003): Toward a positive psychology of relationships. In: Keyes, C. & Haidt. J. (Hrsg.), Flourishing: Positive psychology and the life well-lived, 129–159. American Psychological Association, Washington.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rigotti, T. & Mohr, G. (2008): Konzepte und Maßnahmen zur Gesundheitsförderung. In: Berufsverband deutscher Psychologinnen und Psychologen (BDP) (Hrsg.): Psychische Gesundheit am Arbeitsplatz in Deutschland, 45–50. Online unter: https://psydok.psycharchives.de/jspui/bitstream/20.500.11780/3617/1/BDP_Bericht_2008_Gesundheit_am_Arbeitsplatz.pdf. Zugegriffen am 28.12.2016.

    Google Scholar 

  • Ritz, F. (2015a): Organisationale Resilienz – Paradigmenwechsel, Konzeptentwicklung und Anwendung. In: Bargstedt, U.; Horn, G. & van Vegden, A. (Hrsg.): Resilienz in Organisationen stärken: Vorbeugung und Bewältigung von kritischen Situationen, 3–24. Verlag für Polizeiwissenschaft, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Rohn, A. (2006): Multikulturelle Arbeitsgruppen – Erklärungsgrößen und Gestaltungsformen. DUV, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Sauer, J. & Trier, M. (2012): Ungewissheit und Lernen. In: Böhle, F. & Busch, S. (Hrsg.), Management von Ungewissheit. Neue Ansätze jenseits von Kontrolle und Ohnmacht, 257–278. transcript, Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Scharmer, O. (2008): Uncovering the blind spot of leadership. Online: http://www.allegrosite.be/artikels/Uncovering_the_blind_spot_of_leadership.pdf. Zugegriffen am 15.01.2018.

    Google Scholar 

  • Scharmer, O. (2015): Theorie U – Von der Zukunft her führen. Carl-Auer, Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Schulz von Thun, F.; Ruppel, J. & Stratmann, R. (2013): Miteinander reden: Kommunikationspsychologie für Führungskräfte. Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg.

    Google Scholar 

  • Sharma, S. & Sharma, S.K. (2016): Team resilience: Scale development and validation. Vision 20(1), 37–53.

    Article  Google Scholar 

  • Simons, T.; Hope Pelled, L. & Smith, K. (2017): Making use of difference: Diversity, debate, and decision comprehensiveness in top management teams. Online: https://journals.aom.org/doi/pdf/10.5465/256987. Zugegriffen am 16.01.2018.

    Google Scholar 

  • Sparrowe, R.; Liden, R.; Wayne, S. & Kraimer, M. (2001): Social Networks and the performance of individuals and groups. Academy of Management Journal, 44, 316–325.

    Google Scholar 

  • Stephens, J.; Heaphy, E.; Carmeli, A.; Spreitzer, G. & Dutton, J. (2013): Relationship quality and virtuousness: Emotional carrying capacity as a source of individual and team resilience. The Journal of Applied Behavioral Science, 49(1), 13–41.

    Article  Google Scholar 

  • Sutcliffe, K. & Vogus, T. (2003): Organizing for resilience. In: Cameron, K.; Dutton, J. & Quinn, R. (Hrsg.): Positive Organizational Scholarship: Foundations of a new discipline, 94–110. Berrett-Koehler, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Tilebein, M. & Stolarski, V. (2010): Diversity and science innovation. In: Spitzley, A.; Ohlhausen, P. & Spath, D. (Hrsg.), The innovation potential of diversity – Practical examples in innovation management, 61–78, Fraunhofer, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Tugade, M.; Fredrickson, B. & Feldmann Barrett, L. (2004): Psychological resilience and positive emotional granularity: Examining the benefits of positive emotions on coping and health. Journal of Personality, 72(6), 1161–1190.

    Article  Google Scholar 

  • Van der Beek, D. & Schraagen, J. (2015): ADAPTER: Analysing and developing adaptability and performance in teams to enhance resilience. Reliability Engineering and System Safety, 141, 33–44.

    Article  Google Scholar 

  • Välikangas, L. (2010): The resilient organization. How adaptive cultures thrive even when strategy fails. McGraw-Hill, New York.

    Google Scholar 

  • Wasmuth, U. (1992): Friedensforschung als Konfliktforschung. Zur Notwendigkeit einer Rückbesinnung auf den Konflikt als zentrale Kategorie, AFB-Text, Bonn.

    Google Scholar 

  • Wegge, J. (2003): Heterogenität und Homogenität in Gruppen als Chance und Risiko für die Gruppeneffektivität. In: Stumpf, S. & Thomas, A. (Hrsg.), Teamarbeit und Teamentwicklung, 119–141. Hogrefe, Göttingen.

    Google Scholar 

  • Weick, K. (1993): The collapse of sensemaking in organizations: The Mann Gulch disaster. Administrative Science Quarterly, 38, 628–652.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K.; Sutcliffe, K. & Obstfeld, D. (1999): Organizing for high reliability: process of collective mindfulness. Research in Organizational Behavior, 21, 31–66.

    Google Scholar 

  • Wellensiek, S.K. (2011): Handbuch Resilienz-Training. Widerstandskraft und Flexibilität für Unternehmen und Mitarbeiter. Beltz, Weinheim.

    Google Scholar 

  • Zolli, A. & Healy, A. (2013): Resilience. Why things bounce back. Simon & Schuster, New York.

    Google Scholar 

  • Zukunftsinstitut (2015): Online: https://www.zukunftsinstitut.de/dossier/megatrend-konnektivitaet. Zugegriffen am 25.03.2018.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Chances in Change, Rellingen, Deutschland

    Mirjam Rolfe

Authors
  1. Mirjam Rolfe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mirjam Rolfe .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rolfe, M. (2019). Resiliente Teams: Flexibel, konfliktfähig und tolerant in der Zusammenarbeit. In: Positive Psychologie und organisationale Resilienz. Positive Psychologie kompakt. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-55758-7_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55758-7_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-55757-0

  • Online ISBN: 978-3-662-55758-7

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation