Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Zivil- und strafrechtliche Unternehmensverantwortung für Menschenrechtsverletzungen pp 147–174Cite as

Lieferbeziehungen und unternehmerische Sorgfaltspflichten im englischen Deliktsrecht

  • Chapter
  • First Online:

  • 2402 Accesses

Part of the book series: Interdisciplinary Studies in Human Rights ((CHRENDE,volume 1))

Zusammenfassung

Der Beitrag analysiert die Bedeutung des englischen Deliktsrechts für Menschenrechtsklagen insbesondere vor dem Hintergrund der Leitentscheidung Chandler v Cape, in deren Mittelpunkt der Umfang und die Voraussetzungen von Sorgfaltspflichten eines Unternehmens gegenüber dem Kläger standen. Eine Sorgfaltspflicht setzt demnach Vorhersehbarkeit, hinreichende Nähe und Angemessenheit voraus. Wann diese Voraussetzungen erfüllt sind, hängt vom Einzelfall und der genauen Definition der hinreichenden Nähe ab. Die Standards des Chandler-Urteils spielen auch in der Klage nigerianischer Opfer von Menschenrechtsverletzungen gegen Shell eine zentrale Rolle, die derzeit in den Niederlanden noch anhängig sind. Bedeutsam ist weiterhin der Ausgang des Verfahrens Lungowe vs. Vedanta, welches die Klage von Dorfbewohnern aus Sambia gegen ein britisches Bergbauunternehmen betrifft. Der Beitrag zeigt dann, dass die für Mutter-Tochter-Konstellationen entwickelten Grundsätze auch auf Lieferbeziehungen übertragen werden können. Besondere Bedeutung kommt dabei dem Kriterium der hinreichenden Nähe zu. Wohltmann legt dar, dass und wann eine hinreichende Nähe zwischen dem internationalen Einkäufer und dem Zulieferer bestehen kann.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Meeran (2011), S. 3.

  2. 2.

    Saage-Maaß und Wesche (2016), S. 372–373. Siehe dazu auch Saage-Maaß und Klinger in diesem Band.

  3. 3.

    Am 30. August 2016 erklärte sich das Landgericht Dortmund für zuständig und gewährte den Kläger*innen Prozesskostenhilfe, siehe: https://www.ecchr.eu/de/unsere-themen/wirtschaft-und-menschenrechte/arbeitsbedingungen-in-suedasien/pakistan-kik.html (zuletzt abgerufen: 09. September 2016).

  4. 4.

    Chandler v Cape plc [2012] EWCA Civ 525 (Chandler [2012]).

  5. 5.

    Art. 4 (1) der Verordnung (EG) Nr.864/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Juli 2007 über das auf außervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom II), abrufbar unter: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=URISERV%3Al16027 (zuletzt abgerufen: 06. September 2016). Ausführlich dazu die Beiträge von Halfmeier und von Hübner in diesem Band.

  6. 6.

    Ganapathy (2013), S. 35.

  7. 7.

    Van Dam (2011), S. 237. (So auch festgestellt im Zwischenurteil des Den Haager Berufungsgerichts in Dooh/Milieudefensie v Shell, para 3.2, abrufbar unter: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3586 (zuletzt abgerufen am 09.September 2016).

  8. 8.

    Ganapathy 2013, S. 35.

  9. 9.

    Meeran (2011), S. 3.

  10. 10.

    Chandler v Cape [2011] EWHC 951 (QB) paras 2–5 (Chandler [2011]).

  11. 11.

    Ebd., para 6 und 7.

  12. 12.

    Chandler [2011], para 9 und 64–77.

  13. 13.

    Caparo Industries v Dickman [1990] 2 AC 605, S. 609 und S. 617–618, (Caparo).

  14. 14.

    Ebd., S. 617–618.

  15. 15.

    Chandler [2011], para 73.

  16. 16.

    Ebd., para 74.

  17. 17.

    Ebd., para 75.

  18. 18.

    Ebd.

  19. 19.

    Chandler [2012], para 18.

  20. 20.

    Ebd., para 46.

  21. 21.

    Ebd.

  22. 22.

    Chandler [2011], para 75.

  23. 23.

    Ebd., para 76.

  24. 24.

    Chandler 2012, para 79.

  25. 25.

    Ebd., para 78.

  26. 26.

    Siehe: Meeran (2014), S. 392.

  27. 27.

    Diese sind niedergelegt in Chandler [2012], para 80.

  28. 28.

    Thompson v The Renwick Group plc [2014] EWCA Civ 635, para 33 (Thompson v The Renwick Group) mit Verweis auf: Jones et al 2014, para 13–04.

  29. 29.

    Lungowe and Others v Vedanta [2016] EWHC 975 (TCC), paras 32 and 33 (Lungowe v Vedanta).

  30. 30.

    Chandler [2012], para 80.

  31. 31.

    Thompson v The Renwick Group plc, para 37.

  32. 32.

    Ebd., para 33: „It is clear that Arden LJ intended this formulation to be descriptive of circumstances in which a duty might be imposed rather than exhaustive of the circumstances in which a duty may be imposed.“

  33. 33.

    Siehe Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, S. 619 Lord Macmillian: `The categories of negligence are never closed´.

  34. 34.

    Diese Fälle waren beispielsweise: Connelly v RTZ Corporation plc [1999] C.L.C. 533 und Lubbe and Others v Cape plc [2000] UKHL 41, siehe hierzu auch: Sanger 2012, S. 481.

  35. 35.

    Meeran (2011), S. 7.

  36. 36.

    Srinivasan (2014), S. 335–337.

  37. 37.

    So argumentiert bspw.: Sanders (2014), S. 22

  38. 38.

    Akpan/Milieudefensie v Royal Dutch Shell, C/09/337050/HA ZA 09–1580, 30 January 2013, (Akpan).

  39. 39.

    Enneking (2014), S.45 f.

  40. 40.

    Siehe: https://milieudefensie.nl/english/shell/courtcase/our-courtcase-against-shell und Jägers et al. (2014), S.e-36.

  41. 41.

    Siehe exemplarisch: Akpan, insbesondere paras 4.27, 3.2 und ferner 4.15.

  42. 42.

    Siehe: Enneking (2014), S. 46–47.

  43. 43.

    Akpan, para 4.33.

  44. 44.

    Ebd., para 4.34.

  45. 45.

    Ebd., para 5.1 und Enneking (2014), S. 47.

  46. 46.

    Akpan, para 4.10

  47. 47.

    Ebd., para 4.29.

  48. 48.

    Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, S. 581.

  49. 49.

    Dooh/Milieudefensie v Shell, eine englische Übersetzung des Zwischenurteils findet sich unter: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3586 (Zugegriffen: 09.September 2016.)

  50. 50.

    Dooh/Milieudefensie v Shell, para 3.2.

  51. 51.

    Ebd.

  52. 52.

    Ebd.

  53. 53.

    Ebd.

  54. 54.

    Ebd.

  55. 55.

    Ebd.

  56. 56.

    So argumentiert auch: Van Dam (2016), paras 02, 17, 19 und 20, http://www.ceesvandam.info/default.asp?fileid=643 (Zugegriffen 09. September 2016).

  57. 57.

    Lungowe and Others v Vedanta [2016] EWHC 975 (TCC) (Lungowe v Vedanta).

  58. 58.

    Lungowe v Vedanta, paras 9 und 10 in Verbindung mit paras 65, 72, 87 f.

  59. 59.

    Europäische Union: Verordnung Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12.12.2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, Neufassung, in Kraft getreten am 10.01.2015, Art. 4 (1).

  60. 60.

    EuGH, Rs. C-281/01, Owusu, Slg. 2005 I-1383, insbesondere Abs. 46.

  61. 61.

    Lungove v Vedanta, paras 56 ff. sowie 65, 67 und 72.

  62. 62.

    Ebd., para 77.

  63. 63.

    Ebd., para 78.

  64. 64.

    Ebd., para 81 und 22, 15, auch 82.

  65. 65.

    Ebd., para 121 (a).

  66. 66.

    Ebd., para 121 (b).

  67. 67.

    Ebd., para 128.

  68. 68.

    Ebd., para 115 (c).

  69. 69.

    Ebd., para 115.

  70. 70.

    Lungowe v Vedanta, paras 107 und 115 (a): „Every claim of this kind requires the claimants to satisfy the three part test in Caparo v Dickman.“

  71. 71.

    Mullis und Oliphant 2011, S. 141.

  72. 72.

    Deakin et al (2013), S. 201.

  73. 73.

    Witting (2005), S. 36.

  74. 74.

    Human Rights Council, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework, A/HRC/17/31 (21 March 2011), Leitprinzipien 13 und 11 (UN-Leitprinzipien).

  75. 75.

    Ebd.

  76. 76.

    Mares (2012), S. 181.

  77. 77.

    Caparo, S. 609 und S. 617–618.

  78. 78.

    Chandler [2012], para 69.

  79. 79.

    Ebd., para 70.

  80. 80.

    Ebd., para 69.

  81. 81.

    Ebd.

  82. 82.

    Meeran (2000), S. 261.

  83. 83.

    Smith v Littlewoods Organisation Ltd [1987] A.C. 241, S. 272, para B (Smith v Littlewoods).

  84. 84.

    Ebd., S. 270, paras G-H.

  85. 85.

    Chandler [2012], para 63.

  86. 86.

    Siehe: Dorset Yacht Co Ltd v Home Office [1970] AC 1004, S. 4.

  87. 87.

    Siehe: Ebd., S. 4 und S. 10.

  88. 88.

    Smith v Littlewoods, S. 272, para D.

  89. 89.

    Ebd., sowie Chandler [2012], para 63 und 64.

  90. 90.

    Siehe: Her Majesty’s Commissioners of Customs and Exercise v Barclays Bank plc [2006] UKHL 28, para 4.

  91. 91.

    Chandler [2012], para 1 und 62.

  92. 92.

    Ebd., para 64.

  93. 93.

    Ebd., para 62.

  94. 94.

    Thompson, para 33 und siehe auch: Jones et al. (2014), S. 925.

  95. 95.

    Siehe Chandler [2012] para 80.

  96. 96.

    Rott und Ulfbeck (2015), S. 434.

  97. 97.

    Conway (2015), S. 770. Siehe auch: Chandler [2012], para 18: „Health and safety issues were dealt with at company and parent company level.“

  98. 98.

    Chandler [2012], para 69.

  99. 99.

    Ebd., paras 11 und 12.

  100. 100.

    Ebd., para 80.

  101. 101.

    UN-Leitprinzipien, Leitprinzip 18 und Kommentar.

  102. 102.

    Ebd., Leitprinzipien 3 und 18 sowie die jeweiligen Kommentare.

  103. 103.

    Conway 2015, S. 771.

  104. 104.

    Chandler [2012], para 80.

  105. 105.

    Siehe hierzu exemplarisch: Awaysheh und Klassen (2010), S. 1260.

  106. 106.

    Siehe hierzu exemplarisch: Saage-Maaß und Terwindt (2016).

  107. 107.

    Van Dam 2015, S. 491.

  108. 108.

    Siehe hierzu exemplarisch: UN-Leitprinzipien; OECD (2011), OECD-Leitsätze für Multinationale Unternehmen, OECD Publishing (OEDC Leitsätze) und die sektoralen Leitsätze der OECD wie beispielsweise: OECD (2013), OECD-Leitsätze für die Erfüllung der Sorgfaltspflicht zur Förderung verantwortungsvoller Lieferketten aus Konflikt- und Hochrisikogebieten, Zweite Ausgabe, OECD Publishing.

  109. 109.

    UN-Leitprinzipien, Leitprinzip 17.

  110. 110.

    Siehe hierzu exemplarisch: OECD (2013) OECD-Leitsätze für die Erfüllung der Sorgfaltspflicht zur Förderung verantwortungsvoller Lieferketten aus Konflikt- und Hochrisikogebieten, Zweite Ausgabe, OECD Publishing; 2017 wird die OECD einen solchen Leitfaden für den Textilsektor herausbringen, siehe: https://mneguidelines.oecd.org/responsible-supply-chains-textile-garment-sector.htm; The Danish Institute für Human Rights: Human Righs Compliance Assessment: https://hrca2.humanrightsbusiness.org/Page-HumanRightsComplianceAssessment-35.aspx. (Zugriff: 09. September 2016).

  111. 111.

    Chandler [2012], para 80.

  112. 112.

    Hierzu kritisch: Petrin (2013), S. 617 f.

  113. 113.

    Chandler [2012], para 31 (Chandler [2011], para 75 zitierend).

  114. 114.

    Ebd., para 80.

  115. 115.

    Ebd.

  116. 116.

    So argumentieren auch Rott und Ulfbeck (2015), S. 435.

  117. 117.

    Smith v Littlewoods, S. 272, para D.

  118. 118.

    Ebd., S. 272, para H - S. 273, para A.

  119. 119.

    Siehe hierzu exemplarisch: Anner et al 2013-2014, insbesondere Seiten 3 und 7 ff. Siehe auch: Hoque und Al Faruq (2010), S. 126 ff.

  120. 120.

    Siehe hierzu exemplarisch: Hoque und Al Faruq (2010), S. 121, 126 f. und 130 f.

  121. 121.

    Siehe hierzu exemplarisch: McBarnet und Kurkchiyan (2007), S. 71 f.

  122. 122.

    Van Dam (2011), S. 252.

  123. 123.

    Farrell (2013), S. 1516.

  124. 124.

    Parmigiani et al. (2011), S. 214 f.

  125. 125.

    Chandler [2012], para 73.

  126. 126.

    So argumentieren auch: Rott und Ulfbeck (2015), S. 431.

  127. 127.

    Siehe hierzu beispielsweise: Frynas (2003), S. 166

  128. 128.

    So auch: Rott und Ulfbeck (2015), S. 419.

  129. 129.

    Siehe: Parmigiani et al. (2011), S. 215.

  130. 130.

    So argumentieren auch: Conway (2015), S. 760, siehe auch: Rott und Ulfbeck (2015), S. 420 ff.

  131. 131.

    Rott und Ulfbeck (2015), S. 420.

  132. 132.

    Hartmann und Moeller (2014), S. 283.

  133. 133.

    Sanger (2012), S. 480 sowie: Rott und Ulfbeck (2015), S. 434.

  134. 134.

    Ganapathy 2013, Endnote 12: `Whilst the level of control will always be an important consideration both in these types of cases and in vicarious liability, there has been a general shift away from too much over reliance on it´.

  135. 135.

    So niedergelegt in: Chandler [2012], para 80.

  136. 136.

    Sanger (2012), S. 480

  137. 137.

    Rott und Ulfbeck (2015), S. 433.

  138. 138.

    Ebd., S. 434.

  139. 139.

    Jones et al. (2014), S. 450.

  140. 140.

    So argumentiert auch: Van Dam (2015), S. 475.

  141. 141.

    OECD Leitsätze, Teil 1, II Allgemeine Grundätze, para A 13 und Erläuterungen zu II, paras 17 und 23.

Literatur

  • Anner M, Bair J, Blasi J (2013–2014) Toward joint liability in global supply chains: Adressing the root causes of labor violations in international subcontracting networks. Comp Lab L & Pol’y J 35(1):1–43

    Google Scholar 

  • Awaysheh A, Klassen RD (2010) The impact of supply chain structure on the use of supplier socially responsible practices. Int J Oper Prod Man 30(12):1246–1268

    Article  Google Scholar 

  • Conway M (2015) A new duty of care? Tort liability from voluntary human rights due diligence in global supply chains. Queen’s Law J 40(2):741–785

    Google Scholar 

  • Deakin S, Johnston A, Markesinis B (Hrsg) (2013) Markesinis and Deakin’s Tort Law, 7. Aufl. Clarendon Press, Oxford

    Google Scholar 

  • Enneking L (2014) The future of foreign direct liability? Exploring the international relevance of the dutch shell Nigeria case. Utrecht Law Rev 20(1):44–54

    Article  Google Scholar 

  • Farrell N (2013) Accountability for outsourced torts: Expanding brand’s duty of care for workplace harms committed abroad. Georget J INT L 44(4):1491–1522

    Google Scholar 

  • Frynas JG (2003) The transnational garment industry in South and East Asia: A focus on labour rights. In: Frynas JG, Pegg S (Hrsg) Transnational corporations and human rights. Palgrave Macmillian, New York, S 162–187

    Chapter  Google Scholar 

  • Ganapathy V (2013) Stretching the boundaries of duty of care. JPIL 1:28–35

    Google Scholar 

  • Hartmann J, Moeller S (2014) Chain liability in multitier supply chains? Responsibility attributions for unsustainable supplier behavior. J Oper Manag 32(5):281–294

    Article  Google Scholar 

  • Hoque SF, Al Faruq A (2010) Exploitation of labour in the Bangladeshi ready-made garment sector. Who is responsible? In: Fukukawa K (Hrsg) Corporate Social Responsibilty in Asia. Routledge, London, S 121–138

    Google Scholar 

  • Jägers N, Jesse K, Verschuuren J (2014) The future of corporate liability for extraterritorial human rights abuses: The dutch case against shell. Am J Int Law Unbound:e-36-e-41

    Google Scholar 

  • Jones MA, Dugdale AM, Simpson M (2014) Clerk & Lindsell on Torts, 21. Aufl. Sweet & Maxwell

    Google Scholar 

  • Mares R (2012) Responsibility to respect: Why the core company should act when affiliates infringe human rights. In: Mares R (Hrsg) The UN guiding principles on business and human rights. Foundations and Implementation. Martinus Nijhoff, London, S 169–192

    Google Scholar 

  • McBarnet D, Kurkchiyan M (2007) Corporate social responsibility through contractual control? Global supply chains and `other-regulation´. In: McBarnet D, Voiculescu A, Campbell T (Hrsg) The new corporate accountability. Corporate social responsibility and the law. Cambridge University Press, Cambridge S59–92

    Google Scholar 

  • Meeran R (2000) Liability of multinational corporations: A critical stage in the UK. In: Kamminga MT, Zia-Zarifi S (Hrsg) Liability of multinational corporations under international law. Kluwer Law International, The Hague, S 251–264

    Google Scholar 

  • Meeran R (2011) Tort Litigation against multinational corporations for violation of human rights: An overview of the position outside the united states. CityU LR 3(1):1–41

    Google Scholar 

  • Meeran R (2014) Access to remedy: The United Kingdom experience of MNC tort litigation for human rights violations. In: Bilchitz D, Deva S (Hrsg) Human rights obligations of business. beyond the corporate responsibility to respect? Cambridge University Press, Cambridge, S 378–402

    Google Scholar 

  • Mullis A, Oliphant K (2011) Torts 4. Aufl. Palgrave, Basingstoke

    Google Scholar 

  • Parmigiani A, Klassen RD, Russo MV (2011) Efficiency meets accountability: Performance implications of supply chain configuration, control and capabilities. J Oper Manag 29:212–223

    Article  Google Scholar 

  • Petrin M (2013) Assumption of Responsibility in Corporate Groups: Chandler v Cape plc. Mod Law Rev 76(3):603–619

    Article  Google Scholar 

  • Rott P, Ulfbeck V (2015) Supply chain liability of multinational corporations? ERPL 3:415–436

    Google Scholar 

  • Saage-Maaß M, Terwindt C (2016) Liability of social auditors in the textile industry, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin, Global Policy and Development, International policy analysis. http://library.fes.de/pdf-files/iez/13041.pdf. Zugegriffen: 19. Jan. 2017

  • Saage-Maaß M, Wesche P (2016) Holding companies liable for human rights abuses related to foreign subsidiaries and suppliers before German civil courts: Lessons from Jabir and Others v Kik. Hum Rts L Rev 16:(2)370–385

    Google Scholar 

  • Sanders A (2014) The impact of the `Ruggie Framework´ and the United Nations guiding principles on business and human rights on transnational human rights litigation, LSE Law, Society and economy working papers 18/2014. https://www.lse.ac.uk/collections/law/wps/WPS2014-18_Sanders.pdf. Zugegriffen: 09. Sep. 2016

  • Sanger A (2012) Crossing the corporate veil: The duty of care owed by a parent company to the employees of its subsidiary. Camb Law J 71(3):478–481

    Article  Google Scholar 

  • Srinivasan S (2014) Current trends and future effects in transnational litigation against corporations in the United Kingdom. In: Blecher L, Kaymar Stafford N, Bellamy G (Hrsg) Corporate responsibility for human rights impacts. New expectations and paradigms. American Bar Association, ABA Publishing, Chicago, S 331–353

    Google Scholar 

  • Van Dam C (2011) Tort law and human rights: Brothers in arms. On the role of tort law in the area of business and human rights. Tort Insurance Law 2(3):221–254

    Google Scholar 

  • Van Dam C (2015) Human rights obligations of transnational corporations in domestic tort law. In: Černič J, Van Ho T (Hrsg) Human rights and business: Direct corporate accountability for human rights. Wolf Legal Publishers, Oisterwijk, S 475–497

    Google Scholar 

  • Van Dam C (2016) Preliminary judgments Dutch Court of Appeal in the Shell Nigeria case, abrufbar. http://www.ceesvandam.info/default.asp?fileid=643. Zugegriffen: 9. Sept. 2016

  • Witting C (2005) Duty of care: An analytical approach. Oxford J Legal Stud 25(1):33–63

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Berlin, Deutschland

    Franziska Wohltmann

Authors
  1. Franziska Wohltmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Franziska Wohltmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Rechtswissenschaft, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Markus Krajewski

  2. Fachbereich Rechtswissenschaft, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Franziska Oehm

  3. European Center for Constitutional and Human Rights e.V. , Berlin, Germany

    Miriam Saage-Maaß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Wohltmann, F. (2018). Lieferbeziehungen und unternehmerische Sorgfaltspflichten im englischen Deliktsrecht. In: Krajewski, M., Oehm, F., Saage-Maaß, M. (eds) Zivil- und strafrechtliche Unternehmensverantwortung für Menschenrechtsverletzungen. Interdisciplinary Studies in Human Rights(), vol 1. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-55016-8_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55016-8_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-55015-1

  • Online ISBN: 978-3-662-55016-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation