Advertisement

Kapitel 6: Politischer Diskurs und Leitentscheidungen

  • Nele Yang
Chapter
Part of the Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht book series (BEITRÄGE, volume 266)

Zusammenfassung

Mit Kadiverurteilte der EuGH das Vorgehen der Kommission und den Rates bei der Sanktionsumsetzung. Doch das Urteil wendete sich nicht nur an den politischen Diskurs in der EU. Zwar klassifizierten die Richter den Verfahrensgegenstand als einen rein gemeinschaftsrechtlichen, indem sie zwischen der von ihnen geprüften Umsetzungsverordnung und der dieser zugrunde liegenden UN-Sicherheitsratsresolution trennten. Es ist aber deutlich, dass die EuGH-Richter es auch gegenüber den UN nicht an Kritik fehlen lässt. Unverblümt benennen die Richter die Defizite des UN-Sanktionslistenverfahrens im Hinblick auf den Individualrechtsschutz; hier ist, im Vergleich zur insgesamt schwankenden Argumentation des Urteils, eine klare Aussage getroffen. Damit recken sich die goldenen Türme auf dem Kirchberg in die Sichtweite der US-amerikanischen Ostküste. Denn mit der Kritik in Kadisind diejenigen Organe in den UN angesprochen, die für die Durchführung und Ausgestaltung der Sanktionslistenverfahren verantwortlich zeichnen: der UN-Sanktionsausschuss, das Monitoring Teamund der UN-Sicherheitsrat. Im wissenschaftlichen Diskurs betonten denn auch selbst Kritiker noch die Impulswirkung, die das Urteil für Verfahrensreformen auf UN-Ebene habe. Eine genauere Untersuchung lässt jedoch daran zweifeln, dass Kadisich solchermaßen zur Leitentscheidung des politischen Diskurses entwickelt hat.

Bibliographie

  1. Julio Baquero Cruz, La CJCE et le système onusien: la réception de l’arrêt Kadi de la Cour de justice des communautés européennes, in: Edouard Dubout/Sébastien Touzé (Hrsg.), Les droits fondamentaux: charnières entre ordres et systèmes juridiques, Pédone, 2010, 117-144.Google Scholar
  2. Stefan Barriga/Alejandro Alday, The General Assembly and the Rule of Law: Daring to Succeed? – The Perspective of Member States, Max Planck Yearbook of United Nations Law 12 (2008), 381–408.Google Scholar
  3. Andrea Bianchi, Security Council’s Anti-terror Resolutions and their Implementation by Member States: An Overview, Journal of International Criminal Justice 4 (2006), 1044–1073.CrossRefGoogle Scholar
  4. Konrad G. Bühler, The Austrian Rule of Law Initiative 2004-2008: The Panel Series, the Advisory Group and the Final Report on the UN Security Council and the Rule of Law, Max Planck Yearbook of United Nations Law 12 (2008), 409–446.Google Scholar
  5. Iain Cameron, Respecting Human Rights and Fundamental Freedoms and EU/UN Sanctions: State of Play, Study prepared for the Subcommitte on Human Rights, Oktober 2008.Google Scholar
  6. Antonin Cohen, ‘Ten Majestic Figures in Long Amaranth Robes’: The Formation of the Court of Justice of the European Communities, in: Antoine Vauchez/Bruno de Witte (Hrsg.), Lawyering Europe: European Law as a Transnational Social Field, Hart, 2013, 21-42.Google Scholar
  7. Willam Diaz, Dualist, but not divergent: evaluating United States implementation of the 1267 sanctions regime, Liberty University Law Review 5 (2011), 333–378.Google Scholar
  8. Christina Eckes, EU restrictive measures against natural and legal persons: From counterterrorist to third country sanctions, Common Market Law Review 51 (2014), 869–906.Google Scholar
  9. Thomas Fitschen, Inventing the Rule of Law for the United Nations, Max Planck Yearbook of United Nations Law 12 (2008), 347–380.Google Scholar
  10. Peter Hilpold, Im Spannungsverhältnis zwischen UN-Recht und EU-Recht – die unendliche Kadi-Saga, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht 1-2 (2011), 45–47.Google Scholar
  11. Stefan Kadelbach, Völkerrecht als Verfassungsordnung? Zur Völkerrechtswissenschaft in Deutschland, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 67 (2007), 599–621.Google Scholar
  12. Machiko Kanetake, Enhancing Community Accountability of the Security Council through Pluralistic Structure: The Case of the 1267 Committee, Max Planck Yearbook of United Nations Law 12 (2008), 113–175.Google Scholar
  13. Machiko Kanetake, The Interfaces between the National and International Rule of Law: The Case of UN Targeted Sanctions, International Organizations Law Review 9 (2012), 267–338.CrossRefGoogle Scholar
  14. Adele J. Kirschner, Security Council Resolution 1904 (2009): A Significant Step in the Evolution of the Al-Qaida and Taliban Sanctions Regime?, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 70 (2010), 585–607.Google Scholar
  15. Maya Lester, EU relists Iranian companies that have won their European de-listing cases, European Sanctions Blog http://europeansanctions.com/2013/11/16/eu-re-lists-iranian-companies-that-have-won-their-european-de-listing-cases/, 16.11.2013.
  16. George A. Lopez / David Cortright / Alistair Millar u.a., Overdue Process: Protecting Human Rights while Sanctioning Alleged Terrorists – A report to Cordaid from the Fourth Freedom Forum and Kroc Institute for International Peace Studies at the University of Notre Dame (April 2009).Google Scholar
  17. Thomas Meerpohl, Individualsanktionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen: das Sanktionsregime gegen die Taliban und Al-Qaida vor dem Hintergrund des Rechts der VN und der Menschenrechte, Herbert Utz, 2008.Google Scholar
  18. Christopher Michaelsen, The Security Council’s Al Qaeda and Taliban sanctions regime: ‘essential tool’ or increasing liability for the UN's counterterrorism efforts?, Studies in Conflict and Terrorism 33 (2010), 448–463.CrossRefGoogle Scholar
  19. Andrea Ott, Case C-130/10 European Parliament v. Council of the European Union, Judgment of 19 July 2012, not yet reported, Maastricht Journal of European and Comparative Law 19 (2012), 589–594.Google Scholar
  20. Albert Posch, The Kadi Case: Rethinking the Relationship between EU Law and International Law?, Columbia Journal of European Law 15 (2009), 1–5.Google Scholar
  21. Christoph Schönberger / Christina Binder, Das Verhältnis von Generalversammlung und Sicherheitsrat in Friedenssicherungsangelegenheiten, in: Klaus Dicke/Stephan Hobe/Karl-Ulrich Meyn u.a. (Hrsg.), Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbrück, Duncker & Humblot, 2005, 639–663.Google Scholar
  22. Sina Schüssler, NGOs als Akteure der internationalen Sanktionspolitik zur Menschenrechtsförderung – Clubmitglieder oder Außenseiter?, Nomos, 2012.Google Scholar
  23. Piet Van Elsuwege, EU External Action after the Collapse of the Pillar Structure: In Search of a New Balance between Delimitation and Consistency, Common Market Law Review 47 (2010), 987–1019.Google Scholar
  24. Misa Zgonec-Rožej, Kafka, Sisyphus, and Bin Laden: Challenging the Al Qaida and Taliban Sanctions Regime, Essex Human Rights Review 8 (2011), 69–101.Google Scholar
  25. Canadian Federal Court, 4.6.2009, Abousfian Abdelrazik v. Canada (Minister of Foreign Affairs), [2009] F.C. 580.Google Scholar
  26. EGMR, Rs. Nr. 5809/08, Al-Dulimi und Montana Management Inc. / Schweiz, 21.6.2016.Google Scholar
  27. EuG, verb. Rs. T-135/06 bis T-138/06, Al-Bashir Mohammed Al-Faqih u.a. / Rat, EU:T:2010:412.Google Scholar
  28. EuG, Rs. T-392/11, Iran Transfo / Rat, EU:T:2013:254.Google Scholar
  29. EuG, Rs. T-315/01, Kadi / Rat und Kommission, EU:T:2005:332.Google Scholar
  30. EuG, Rs. T-228/02, Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran, EU:T:2006:384.Google Scholar
  31. EuG, Rs. T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran / Rat, EU:T:2008:461.Google Scholar
  32. EuG, Rs. T-284/08, People’s Mojahedin Organization of Iran / Rat, EU:T:2008:550.Google Scholar
  33. EuG, Rs. T-306/10, Yusef / Kommission, EU:T:2014:141.Google Scholar
  34. EuG, Rs. T-306/01, Yusuf und Al Barakaat International Foundation / Rat und Kommission, EU:T:2005:331.Google Scholar
  35. EuGH, Rs. C-236/09, Association Belge des Consommateurs Test-Achats u.a., EU:C:2011:10.Google Scholar
  36. EuGH, Rs. C-94/02 P, Biret und Cie / Rat, EU:C:2003:518.Google Scholar
  37. EuGH, Rs. C-8/74, Dassonville, EU:C:1974:82.Google Scholar
  38. EuGH, Rs. C-376/98, Deutschland / Parlament und Rat (Tabakrichtlinie), EU:C:2000:544.Google Scholar
  39. EuGH, Rs. C-399/12, Deutschland / Rat, EU:C:2014:2258.Google Scholar
  40. EuGH, verb. Rs. C-293/12, C-594/12, Digital Rights Ireland und Seitlinger u.a., EU:C:2014:238.Google Scholar
  41. EuGH, verb. Rs. C-120/06 P, C-121/06 P, FIAMM u.a. / Rat und Kommission, EU:C:2008:476.Google Scholar
  42. EuGH, Rs. C-27/09 P, Frankreich / People’s Mojahedin Organization of Iran, EU:C:2011:853.Google Scholar
  43. EuGH, verb. Rs. C-402/05 P, C-415/05 P, Kadi und Al Barakaat International Foundation / Rat und Kommission, EU:C:2008:461.Google Scholar
  44. EuGH, verb. Rs. C-584/10 P, C-593/10 P und C-595/10 P, Kommission, Vereinigtes Königreich und Rat / Yassin Abdullah Kadi, EU:C:2013:518.Google Scholar
  45. EuGH, Rs. C-130/10, Parlament / Rat, EU:C:2012:472.Google Scholar
  46. EuGH, Rs. C-658/11, Parlament / Rat, EU:C:2014:2025.Google Scholar
  47. EuGH, verb. Rs. C-317/04, C-318/04, Parlament / Rat (PNR-Abkommen), EU:C:2006:346.Google Scholar
  48. EuGH, Rs. C-70/88, Parlament / Rat (Tschernobyl I), EU:C:1990:217.Google Scholar
  49. EuGH, Rs. C-120/78, Rewe / Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de Dijon), EU:C:1979:42.Google Scholar
  50. EuGH, Rs. C-377/02, Van Parys, EU:C:2005:121.Google Scholar
  51. Thomas J. Biersteker / Sue E. Eckert, Strengthening Targeted Sanctions Through Fair and Clear Procedures, 30.3.2006, A/60/887-S/2006/331.Google Scholar
  52. Carmen Cheung, BC Civil Liberties Association (BCCLA): The UN Security Council’s 1267 Regime and the Rule of Law in Canada, 2010.Google Scholar
  53. David Cortright / Erika De Wet, Human Rights Standards for Targeted Sanctions, Fourth Freedom and Kroc Institute for International Peace Studies Sanctions and Security Research Program, Policy Brief SSRP 1001-01, (Januar 2010).Google Scholar
  54. Deutscher Bundestag, Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 14. Juli 2008 eingegangenen Antworten der Bundesregierung, 18.7.2008, BT-Drucks. 16/10006.Google Scholar
  55. Europäisches Parlament, Entschließung vom 4. September 2008 zur Evaluierung der EU-Sanktionen als Teil der Aktionen und Maßnahmen der EU im Bereich der Menschenrechte, 4.9.2008, 2008/2031(INI).Google Scholar
  56. Europäisches Parlament, Entschließung vom 14. Januar 2009 zur Lage der Grundrechte in der Europäischen Union 2004-2008, 14.1.2009, 2007/2145(INI).Google Scholar
  57. Europäisches Parlament, Restrictive measures affecting the rights of individuals following the entry into force of the Lisbon Treaty, 16.12. 2009, P7_TA(2009)0111.Google Scholar
  58. Europarat, Menschenrechtskommissar Thomas Hammarberg, Arbitrary procedures for terrorist blacklisting must now be changed, Standpunkt, 1.12.2008.Google Scholar
  59. High-level Panel on Threats, Challenges and Change, A More Secure World: Our Shared Responsibility, 2.12.2004, UN Doc. A/59/565.Google Scholar
  60. Dick Marty, Die Uno untergräbt das Fundament unserer Rechtsordnung, 12.6.2009, Motion 09.3719.Google Scholar
  61. Dick Marty, Parliamentary Assembly Committee on Legal Affairs and Human Rights Report: United Nations Security Council and European Union blacklists, 12.11.2007, Doc. 11454.Google Scholar
  62. Parlamentarische Versammlung des Europarats, United Nations Security Council and European Union blacklists, 23.1.2008, Resolution 1597(2008).Google Scholar
  63. Rat der Europäischen Union, Fight against the financing of terrorism – implementation of Common Position 2001/931/CFSP, 21.6.2007, Ratsdokument 10826/07.Google Scholar
  64. Martin Scheinin, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, 16.8.2006, UN Doc. A/61/267.Google Scholar
  65. Elizabeth Stubbins Bates, Terrorism and International Law: Accountability, Remedies, and Reform: A Report of the IBA Task Force on Terrorism, 2011.Google Scholar
  66. Gavin Sullivan/Ben Hayes, Blacklisted: Targeted sanctions, preemptive security and fundamental rights, European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), 2010.Google Scholar
  67. UN-Generalsekretär, In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All, A/59/2005, 31.3.2005.Google Scholar
  68. UN-Generalsekretär, Renewing the United Nations: A Programme for Reform, A/51/950, 14.7.1997.Google Scholar
  69. UN-Generalsekretär, Strengthening the United Nations: An Agenda for Further Change, A/57/387, 9.9.2002.Google Scholar
  70. UN-Generalversammlung, 2005 World Summit Outcome, 24.10.2005, A/RES/60/1.Google Scholar
  71. UN-Generalversammlung, Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und die Herrschaft des Rechts, 7.5.2008, UN Doc. A/63/69.Google Scholar
  72. UN-Generalversammlung, The United Nations Global Counter-Terrorism Strategy 20.9.2006, A/RES/60/288.Google Scholar
  73. UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, 9.3.2007, A/HRC/4/88.Google Scholar
  74. UN-Menschenrechtsausschuss, Nabil Sayadi und Patricia Vinck v. Belgien, Communication Nr. 1472/2006, 22.10.2008, CCPR/C/94/D/1472/2006.Google Scholar
  75. UN Monitoring Team, Fifteenth report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team submitted pursuant to resolution 2083(2012) concerning Al-Qaida and associated individuals and entities, 23.1. 2014,S/2014/41.Google Scholar
  76. UN Monitoring Team, Fourteenth Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team submitted pursuant to resolution 2083(2012) concerning Al-Qaida and associated individuals and entities, 2.8. 2013,S/2013/467.Google Scholar
  77. UN Monitoring Team, Ninth Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team, submitted pursuant to resolution 1822(2008) concerning Al-Qaida and the Taliban and associated individuals and entities, 13.5. 2009,S/2009/245.Google Scholar
  78. UN-Sanktionsausschuss, Report of the Security Council Committee established pursuant to resolution 1267 (1999) concerning Al-Qaida and the Taliban and associated individuals and entities, S/2008/848, 31.12.2008.Google Scholar
  79. UN-Sicherheitsrat, 5446. Sitzung, 61. Jahr, 30.5.2006, S/PV.5446.Google Scholar
  80. UN-Sicherheitsrat, 5474. Sitzung, 61. Jahr, 22.6.2006, S/PV.5474.Google Scholar
  81. UN-Sicherheitsrat, 5538. Sitzung, 61. Jahr, 28.9.2006, S/PV.5538.Google Scholar
  82. UN-Sicherheitsrat, 6015. Sitzung, 63. Jahr, 12.11.2008, S/PV.6015.Google Scholar
  83. UN-Sicherheitsrat, Threats to International Peace and Security Caused by Terrorist Acts, 6034. Sitzung, 63. Jahr, 9.12.2008, S/PV.6034.Google Scholar
  84. UN Monitoring Team, Sixth Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team appointed pursuant to Security Council resolutions 1526(2004) and 1617 (2005)concerning Al-Qaida and the Taliban and associated individuals and entities, 8.3. 2007,S/2007/132.Google Scholar
  85. Eleanor Spaventa, Case T-256/07, People’s Mojahedin Organization of Iran v. Council, judg­ment of the Court of First Instance of 23 October 2008, Case T-284/08, People’s Mojahedin Organization of Iran v. Council, judgment of the Court of First Instance of 4 December 2008, Common Market Law Review 46 (2009), 1239-1263.Google Scholar
  86. Sue E. Eckert/Thomas J. Biersteker, Addressing Challenges to Targeted Sanctions: An Update of the “Watson Report”, Oktober 2009.Google Scholar
  87. Thomas J. Biersteker/Sue E. Eckert, Addressing Challenges to Targeted Sanctions: An Update of the „Watson Report“, Dezember 2012.Google Scholar
  88. UN Monitoring Team, Seventh Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team appointed pursuant to Security Council resolutions 1617(2005) and 1735 (2006)concerning Al-Qaida and the Taliban and associated individuals and entities, 20.11.2007, UN Doc. S/2007/677.Google Scholar
  89. UN Monitoring Team, Eighth Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team pursuant to resolution 1735(2006) concerning Al-Qaida and the Taliban and associated persons and entities, 14.5. 2008, UN Doc. S/2008/324.Google Scholar
  90. Deutscher Bundestag, Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 15. September 2008 eingegangenen Antworten der Bundesregierung, 19.9.2008, BT-Drucks. 16/10284.Google Scholar
  91. UN Monitoring Team, Sixteenth Report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team submitted pursuant to resolution 2161(2014) concerning Al-Qaida and associated individuals and entities, 29.10.2014, UN Doc. S/2014/770.Google Scholar
  92. UN-Generalversammlung, Identical letters dated 23 June 2008 from the Permanent Representative of Switzerland to the United Nations addressed to the President of the General Assembly and the President of the Security Council, Annex Enclosure: Improving the implementation of sanctions regimes through „fair and clear procedures“, 2.7.2008, UN Doc. A/62/891.Google Scholar
  93. Deutscher Bundestag, Zweiter Bericht der Bundesregierung über die Umsetzung des Aktionsplans „Zivile Krisenprävention Konfliktlösung und Friedenskonsolidierung“ – Krisenprävention als gemeinsame Aufgabe, 16.7.2008, BT-Drucks. 16/10034.Google Scholar

Copyright information

© Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V., to be exercised by Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Published by Springer-Verlag GmbH Deutschland 2018

Authors and Affiliations

  • Nele Yang
    • 1
  1. 1.Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und VölkerrechtHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations