Skip to main content

Klinische Strahlenbiologie

  • Chapter
  • First Online:
Medizinische Physik

Zusammenfassung

Die Strahlenbiologie untersucht die Wirkung ionisierender Strahlung auf lebende Systeme. Das gewonnene Wissen wird sowohl im Strahlenschutz als auch für strahlentherapeutische Anwendungen genutzt. Die Bezeichnung klinische Strahlenbiologie betont dabei die Anwendung in der Strahlentherapie, in der neben hochenergetischen Photonen- und Elektronen auch Ionen und Neutronen zum Einsatz kommen (vgl. Kap. 1).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

References

  1. American Society for Radiation Oncology, American Association of Physicists in Medicine (2010) Quantitative Analysis of Normal Tissue Effects in the Clinic (QUANTEC). Int J Radiat Oncol Biol Phys 76(suppl 1):S1–S160

    Google Scholar 

  2. Baumann M, Gregoire V (2009) Combined radiotherapy and chemotherapy. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 246–258

    Google Scholar 

  3. Baumann M, Gregoire V (2009) Modified fractionation. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 135–148

    Chapter  Google Scholar 

  4. Baumann M, Gregoire V (2009) Molecular-targeted agents for enhancing tumour response. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 287–300

    Chapter  Google Scholar 

  5. Baumann M, Bentzen SM, Ang KK (1998) Hyperfractionated radiotherapy in head and neck cancer: a second look at the clinical data. Radiother Oncol 46(2):127–130. https://doi.org/10.1016/S0167-8140(97)00173-4

    Article  Google Scholar 

  6. Bentzen SM, Gregoire V (2011) Molecular imaging–based dose painting: a novel paradigm for radiation therapy prescription. Seminars in radiation oncology Bd. 2. Elsevier, New York, S 101–110

    Google Scholar 

  7. Bentzen SM, Joiner MC (2009) The linear-quadratic approach in clinical practice. In: Joiner MJ, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 120–134

    Chapter  Google Scholar 

  8. Bijl HP, van Luijk P, Coppes RP, Schippers JM, Konings AW, van der Kogel AJ (2003) Unexpected changes of rat cervical spinal cord tolerance caused by inhomogeneous dose distributions. Int J Radiat Oncol Biol Phys 57(1):274–281

    Article  Google Scholar 

  9. Brenner DJ, Hlatky LR, Hahnfeldt PJ, Hall EJ, Sachs RK (1995) A convenient extension of the linear-quadratic model to include redistribution and reoxygenation. Int J Radiat Oncol Biol Phys 32(2):379–390. https://doi.org/10.1016/0360-3016(95)00544-9

    Article  Google Scholar 

  10. Burman C (2002) Fitting of tissue tolerance data to analytic function: improving the therapeutic ratio. Normal tissue reactions in radiotherapy and oncology Bd. 37. Karger Publishers, , S 151–162

    Google Scholar 

  11. Burman C, Kutcher GJ, Emami B, Goitein M (1991) Fitting of normal tissue tolerance data to an analytic function. Int J Radiat Oncol Biol Phys 21(1):123–135

    Article  Google Scholar 

  12. Dörr W (2009) Biological response modifiers: normal tissues. Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Arnold, London, S 301–315

    Google Scholar 

  13. Dörr W (2009) Pathogenesis of normal tissue side effects. Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Arnold, London, S 169–190

    Google Scholar 

  14. Dörr W, van der Kogel AJ (2009) The volume effect in radiotherapy. In: Joiner MJ, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 191–206

    Chapter  Google Scholar 

  15. Elsässer T, Krämer M, Scholz M (2008) Accuracy of the local effect model for the prediction of biologic effects of carbon ion beams in vitro and in vivo. Int J Radiat Oncol Biol Phys 71(3):866–872. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2008.02.037

    Article  Google Scholar 

  16. Elsässer T, Weyrather WK, Friedrich T, Durante M, Iancu G, Krämer M, Kragl G, Brons S, Winter M, Weber KJ, Scholz M (2010) Quantification of the relative biological effectiveness for ion beam radiotherapy: direct experimental comparison of proton and carbon ion beams and a novel approach for treatment planning. Int J Radiat Oncol Biol Phys 78(4):1177–1183. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.05.014

    Article  Google Scholar 

  17. Emami B, Lyman J, Brown A, Coia L, Goitein M, Munzenrider JE, Shank B, Solin LJ, Wesson M (1991) Tolerance of normal tissue to therapeutic irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys 21(1):109–122

    Article  Google Scholar 

  18. Espinoza I, Peschke P, Karger CP (2013) A model to simulate the oxygen distribution in hypoxic tumors for different vascular architectures. Med Phys 40(8):81703. https://doi.org/10.1118/1.4812431

    Article  Google Scholar 

  19. Espinoza I, Peschke P, Karger CP (2015) A voxel-based multiscale model to simulate the radiation response of hypoxic tumors. Med Phys 42(1):90–102. https://doi.org/10.1118/1.4903298

    Article  Google Scholar 

  20. Fowler J (1984) The first James Kirk memorial lecture. What next in fractionated radiotherapy? Br J Cancer Suppl 6:285–300

    Google Scholar 

  21. Fowler JF (1989) The linear-quadratic formula and progress in fractionated radiotherapy. Br J Radiol 62(740):679–694. https://doi.org/10.1259/0007-1285-62-740-679

    Article  Google Scholar 

  22. Hall E, Giaccia A (2000) Radiation biology for the radiologist. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia

    Google Scholar 

  23. Horsman MR, G. WB (2009) Therapeutic approaches to tumour hypoxia. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology. Hodder Education, London, S 233–245

    Chapter  Google Scholar 

  24. Horsman MR, Wouters BG, Joiner MC, Overgaard J (2009) The oxygen effect and fractionated radiotherapy. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 207–216

    Chapter  Google Scholar 

  25. Joiner MC (2009) Linear energy transfer and relative biological effectiveness. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 68–77

    Chapter  Google Scholar 

  26. Joiner MC (2009) Quantifying cell kill and cell survival. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 41–55

    Chapter  Google Scholar 

  27. Joiner MC, van der Kogel A, Steel GG (2009) Introduction: the significance of radiobiology and radiotherapy for cancer treatment. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 1–10

    Google Scholar 

  28. Kanai T, Furusawa Y, Fukutsu K, Itsukaichi H, Eguchi-Kasai K, Ohara H (1997) Irradiation of mixed beam and design of spread-out Bragg peak for heavy-ion radiotherapy. Radiat Res 147(1):78–85

    Article  ADS  Google Scholar 

  29. Kanai T, Endo M, Minohara S, Miyahara N, Koyama-ito H, Tomura H, Matsufuji N, Futami Y, Fukumura A, Hiraoka T, Furusawa Y, Ando K, Suzuki M, Soga F, Kawachi K (1999) Biophysical characteristics of HIMAC clinical irradiation system for heavy-ion radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 44(1):201–210

    Article  Google Scholar 

  30. Karger CP, Peschke P, Sanchez-Brandelik R, Scholz M, Debus J (2006) Radiation tolerance of the rat spinal cord after 6 and 18 fractions of photons and carbon ions: experimental results and clinical implications. Int J Radiat Oncol Biol Phys 66(5):1488–1497. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2006.08.045

    Article  Google Scholar 

  31. van der Kogel A (2009) The dose rate effect. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 158–168

    Chapter  Google Scholar 

  32. Kraft G (2000) Prog Part Nucl Phys 45:S473–S544. Tumor Ther With Heavy Charg Part 0(0):112–115. https://doi.org/10.1016/S0146-6410(00)00112-5

    Article  Google Scholar 

  33. Kutcher GJ, Burman C (1989) Calculation of complication probability factors for non-uniform normal tissue irradiation: the effective volume method gerald. Int J Radiat Oncol Biol Phys 16(6):1623–1630

    Article  Google Scholar 

  34. Lyman JT (1985) Complication probability as assessed from dose volume histograms. Radiat Res 104(2):13–S19. https://doi.org/10.2307/3576626

    Article  ADS  Google Scholar 

  35. Lyman JT, Wolbarst AB (1989) Optimization of radiation therapy, IV: a dose-volume histogram reduction algorithm. Int J Radiat Oncol Biol Phys 17(2):433–436

    Article  Google Scholar 

  36. Nahum AE, Sanchez-Nieto B (1999) Tumor control probabilitymodeling: basic principles and applications in treatment planning. Phys Medica XVII. suppl 2:13–23

    Google Scholar 

  37. Niemierko A, Goitein M (1991) Calculation of normal tissue complication probability and dose-volume histogram reduction schemes for tissues with a critical element architecture. Radiother Oncol 20(3):166–176

    Article  Google Scholar 

  38. Niemierko A, Goitein M (1993) Modeling of normal tissue response to radiation: the critical volume model. Int J Radiat Oncol Biol Phys 25(1):135–145

    Article  Google Scholar 

  39. Nilsson P, Thames HD, Joiner MC (1990) A generalized formulation of the incomplete-repair model for cell-survival and tissue-response to fractionated low dose-rate irradiation. Int J Radiat Biol 57(1):127–142. https://doi.org/10.1080/09553009014550401

    Article  Google Scholar 

  40. Paganetti H (2014) Relative biological effectiveness (RBE) values for proton beam therapy. Variations as a function of biological endpoint, dose, and linear energy transfer. Phys Med Biol 59(22):R419–R472. https://doi.org/10.1088/0031-9155/59/22/R419

    Article  ADS  Google Scholar 

  41. Paganetti H (2015) Relating proton treatments to photon treatments via the relative biological effectiveness—should we revise current clinical practice? Int J Radiat Oncol Biol Phys 91:892–894

    Article  Google Scholar 

  42. Scholz M, Kellerer AM, Kraft-Weyrather W, Kraft G (1997) Computation of cell survival in heavy ion beams for therapy. The model and its approximation. Radiat Environ Biophys 36(1):59–66

    Article  Google Scholar 

  43. Scholz M, Jakob B, Taucher-Scholz G (2001) Direct evidence for the spatial correlation between individual particle traversals and localized CDKN1A (p21) response induced by high-LET radiation. Radiat Res 156(5):558–563. http://doi.org/10.1667/0033-7587(2001)156[0558:Deftsc]2.0.Co;2

    Article  ADS  Google Scholar 

  44. Schultheiss TE, Orton CG, Peck RA (1983) Models in radiotherapy: volume effects. Med Phys 10(4):410–415. https://doi.org/10.1118/1.595312

    Article  Google Scholar 

  45. Steel GG, McMillan TJ, Peacock JH (1989) The 5Rs of radiobiology. Int J Radiat Biol 56(6):1045–1048

    Article  Google Scholar 

  46. Thames HD (1985) An incomplete-repair model for survival after fractionated and continuous irradiations. Int J Radiat Biol 47(3):319–339. https://doi.org/10.1080/09553008514550461

    Article  Google Scholar 

  47. Thames HD Jr., Rozell ME, Tucker SL, Ang KK, Fisher DR, Travis EL (1986) Direct analysis of quantal radiation response data. Int J Radiat Biol Relat Stud Phys Chem Med 49(6):999–1009

    Article  Google Scholar 

  48. Torikoshi M, Minohara S, Kanematsu N, Komori M, Kanazawa M, Noda K, Miyahara N, Itoh H, Endo M, Kanai T (2007) Irradiation system for HIMAC. J Radiat Res 48(Suppl A):A15–A25

    Article  Google Scholar 

  49. Weyrather WK, Debus J (2003) Particle beams for cancer therapy. Clin Oncol (r Coll Radiol) 15(1):23–28

    Article  Google Scholar 

  50. Weyrather WK, Ritter S, Scholz M, Kraft G (1999) RBE for carbon track-segment irradiation in cell lines of differing repair capacity. Int J Radiat Biol 75(11):1357–1364

    Article  Google Scholar 

  51. Wouters BG (2009) Cell death after irradiation: how, when and why cells die. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 27–40

    Chapter  Google Scholar 

  52. Zips D (2009) Tumor growth and response to radiation. In: Joiner MC, van der Kogel A (Hrsg) Basic clinical radiobiology, 4. Aufl. Hodder Education, London, S 78–101

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christian P. Karger .

Editor information

Editors and Affiliations

Aufgaben

Aufgaben

22.1

Eine Ganzkörperexposition mit 4,5 Gy hochenergetischer Photonenstrahlung führt mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 % zum Tod. Wie groß ist die durch die Bestrahlung hervorgerufene Temperaturerhöhung, wenn man vereinfachend annimmt, dass der Mensch zu 100 % aus Wasser besteht (spezifische Wärmekapazität \(c_{w}=4184\mathrm{J}/(\mathrm{kg}\,\mathrm{K})\)). Was bedeutet dies für den Mechanismus der Strahlenwirkung?

22.2

Unter welchen drei Voraussetzungen besitzt die Grundversion des linear-quadratischen Modells Gültigkeit?

22.3

Gegeben sind zwei Fraktionierungsschemata: (1) \(24\times 2{,}4\,\mathrm{Gy}\) und (2) \(38\times 1{,}8\,\mathrm{Gy}\). Welches wirkt stärker im Normalgewebe, wenn man ein \(\alpha/\beta\)-Verhältnis von \(3\,\mathrm{Gy}\) annimmt. Wie viele Fraktionen mit \(1{,}8\,\mathrm{Gy}\) muss man applizieren, um isoeffektiv zu Fraktionierungsschema (1) zu behandeln?

22.4

Gegeben ist ein Fraktionierungsschema von \(36\times 1{,}8\,\mathrm{Gy}\). Dieses soll auf eine Fraktionsdosis von \(2\,\mathrm{Gy}\) umgestellt werden. Welche Gesamtdosis muss appliziert werden, wenn das neue Schema im Normalgewebe (\(\alpha/\beta=2\,\mathrm{Gy})\) isoeffektiv sein soll. Was ist bei der Interpretation der neuen Fraktionszahl zu beachten? Wie verändert sich dadurch die Wirkung im Tumor (\(\alpha/\beta=10\,\mathrm{Gy})\)?

22.5

Gegeben sind zwei Fraktionierungsschemata, die die gleiche Wirkung im Normalgewebe haben: (i) \(20\times 2{,}5\,\mathrm{Gy}\) und (ii) \(38\times 1{,}6\,\mathrm{Gy}\). Welches \(\alpha/\beta\)-Verhältnis hat das Gewebe und welche Art von Wirkung wurde dabei betrachtet?

22.6

Experimentell wurde für die folgenden vier Fraktionierungsschemata die gleiche Effektivität im Tumor festgestellt: (i) \(42\times 1{,}5\,\mathrm{Gy}\), (ii) \(30\times 2{,}0\,\mathrm{Gy}\), (iii) \(13\times 4{,}0\,\mathrm{Gy}\) und (iv) \(5\times 8{,}0\,\mathrm{Gy}\). Schätze das \(\alpha/\beta\)-Verhältnis mittels linearer Regression. Was sind Vor- und Nachteile dieser Methode? Welche tumorspezifischen Faktoren können dazu führen, dass das intrinsische, für die Reparatur verantwortliche \(\alpha/\beta\)-Verhältnis tatsächlich einen anderen Wert hat?

22.7

Eine Bestrahlung von \(35\times 1{,}8\,\mathrm{Gy}\) soll auf eine Bestrahlung mit 30 Fraktionen umgestellt werden, so dass die Wirkung im Normalgewebe (\(\alpha/\beta=2{,}5\,\mathrm{Gy})\) gleich bleibt. Welche Dosis muss pro Fraktion verabreicht werden?

22.8

An einer Zelllinie wird nach Bestrahlung mit Photonen unter oxischen Bedingungen ein \(\alpha/\beta\)-Verhältnis von \(3\,\mathrm{Gy}\) gemessen. Wie groß ist das \(\alpha/\beta\)-Verhältnis unter hypoxischen Bedingungen, wenn das linear-quadratische Modell und ein Sauerstoff-Verstärkungsfaktor (OER) von \(3\) angenommen wird?

22.9

Ziel der Strahlentherapie ist es, den Tumor durch Bestrahlung zu inaktivieren und gleichzeitig das umliegende Normalgewebe zu schonen. Welche beiden grundlegenden strahlenbiologischen Erkenntnisse werden hierfür ausgenutzt?

22.10

Wie unterscheidet sich die Beschreibung des Volumeneffektes im Normalgewebe beim Lyman-Kutscher-Burman(LKM)-, beim Critical-Element(CE)- und beim Critical-Volume(CV)-Modell?

22.11

Nenne die wichtigsten physikalischen und biologischen Einflussfaktoren auf die relative biologische Wirksamkeit (RBW). Berechne mit dem linear-quadratischen Modell die RBW im Grenzfall sehr kleiner Dosen pro Fraktion.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Karger, C.P. (2018). Klinische Strahlenbiologie. In: Schlegel, W., Karger, C., Jäkel, O. (eds) Medizinische Physik. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54801-1_22

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54801-1_22

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-54800-4

  • Online ISBN: 978-3-662-54801-1

  • eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)

Publish with us

Policies and ethics