Advertisement

Messproblem, Minimal- und Kollapsinterpretationen

  • Cord Friebe
Chapter

Zusammenfassung

Dieses Kapitel führt in das Interpretationsproblem ein. Ausgehend von einer Minimalinterpretation wird zunächst schrittweise die Standard-Deutung der Physik, die Kopenhagener-Deutung, dargestellt und problematisiert. Das Dekohärenz-Programm ist dann ein erster Schritt darüber hinaus. Schließlich wird eine realistische Kollapsinterpretation vorgestellt, die den Formalismus der Standard-Quantenmechanik korrigiert (GRW-Theorie). Nicht-Kollaps-Deutungen (Everett; Bohm) sind Thema des fünften Kapitels.

Literatur zu Kap. 2

  1. Albert, David Z. (1992). Quantum Mechanics and Experience. Cambridge MA: Harvard University Press.Google Scholar
  2. Audretsch, Jürgen (Hg.) (2002). Verschränkte Welt. Faszination der Quanten. Weinheim: Wiley-VCH.Google Scholar
  3. Baumann, Kurt und Roman U. Sexl (1984). Die Deutungen der Quantentheorie. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar
  4. Ballentine, Leslie E. (1998). Quantum Mechanics: A Modern Development. Singapore: World Scientific.Google Scholar
  5. Bell, John S. (1987). Are there quantum jumps?. In: Ders. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics (Revised edition 2004), 201–212. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  6. Dorato, Mauro und Michael Esfeld (2010). GRW as an ontology of dispositions. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 41, 41–49.Google Scholar
  7. Elby, Andrew und Jeffrey Bub (1994). Triorthogonal uniqueness theorem and its relevance to the interpretation of quantum mechanics. Physical Review A 49 (5), 4213.Google Scholar
  8. Esfeld, Michael (2012). Das Messproblem der Quantenmechanik heute: Übersicht und Bewertung. In: Ders. (Hg.). Philosophie der Physik, 88–109. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Faye, Jan (2008). Copenhagen interpretation of quantum mechanics. In: E. N. Zalta (Hg.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition). http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/qm-copenhagen/
  10. van Fraassen, Bas C. (1991). Quantum Mechanics. An Empiricist View. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  11. Friederich, Simon (2011). How to spell out the epistemic conception of quantum states. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 42, 149–157.Google Scholar
  12. Frigg, Roman und Carl Hoefer (2007). Probability in GRW theory. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 38B, 371–389.Google Scholar
  13. Fuchs, Christopher A. und Asher Peres (2000). Quantum theory needs no ‚ interpretation‘ . Physics Today 53(3), 70–71.Google Scholar
  14. Ghirardi, GianCarlo, Alberto Rimini und Tullio Weber (1986). Unified dynamics for microscopic and macroscopic systems. Physical Review D34, 470–491.Google Scholar
  15. Heisenberg, Werner (1959). Die Kopenhagener Deutung der Quantentheorie. In: Ders. Physik und Philosophie, 27–42. Stuttgart: Hirzel.Google Scholar
  16. Held, Carsten (2012). Die Struktur der Quantenmechanik. In: M. Esfeld (Hg.). Philosophie der Physik, 71–87. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Maudlin, Tim (1994). Quantum Non-Locality and Relativity. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  18. Maudlin, Tim (1995). Three measurement problems. Topoi 14, 7–15.Google Scholar
  19. Maudlin, Tim (2010). Can the world be only wavefunction? In: S. Saunders et al. (Hg.). Many Worlds? Everett, Quantum Theory, and Reality, 121–143. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Monton, Bradley (2006). Quantum mechanics and 3N-dimensional space. Philosophy of Science 73, 778–789.Google Scholar
  21. von Neumann, John (1932). Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Berlin: Springer (Reprint 1968).Google Scholar
  22. Rosenthal, Jacob (2003). Wahrscheinlichkeiten als Tendenzen. Eine Untersuchung objektiver Wahrscheinlichkeitsbegriffe. Paderborn: mentis.Google Scholar
  23. Schlosshauer, Maximilian (2007). Decoherence and the Quantum-to-Classical Transition. Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  24. Stöckler, Manfred (2007). Philosophische Probleme der Quantentheorie. In: A. Bartels und M. Stöckler (Hg.). Wissenschaftstheorie. Ein Studienbuch, 245–264. Paderborn: mentis.Google Scholar
  25. Zeh, Heinz-Dieter (1970). On the interpretation of measurement in quantum theory. Foundations of Physics 1, 69–76.Google Scholar
  26. Zurek, Wojciech H. (1981). Pointer basis of quantum apparatus: into what mixture does the wave packet collapse. Physical Review D 24, 1516–1525.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Philosophisches SeminarUniversität SiegenSiegenDeutschland

Personalised recommendations