Zusammenfassung
In diesem Beitrag wird eine kritische Perspektive zur Nutzung von Differenz und sozialer Vielfalt im Rahmen von Corporate Social Responsibility (CSR) angeregt. Ausgehend von dem aktuell beobachtbaren Wechsel „von der Problemperspektive zur Potentialperspektive“ wird vor allem der Frage nachgegangen, wie eine Verbindung von ökonomischer Rationalität und politischem Anspruch zur Regelung sozialer Ungleichheit konzipiert werden kann. Mit Blick auf eine lange Tradition wirtschaftsethischer Überlegungen wird eruiert, worauf eine kritisch-reflexive Auseinandersetzung mit Inklusion und Diversity im Kontext von CSR-Programmen Bezug nehmen kann, um ethisches und betriebswirtschaftliches Denken nicht allein als Gegensätze zu konstituieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Der normative Bezug der Diversity Debatte wurde von uns bereits entwickelt (vgl. Koall und Bruchhagen 2004).
- 2.
Wir danken Ulrich Thielemann für wichtige Anregungen zur Klärung der Begrifflichkeiten. Die Verantwortung für die Argumentation liegt bei den Autorinnen.
- 3.
Vgl. auch Thielemann (2009): Der integrative Ansatz der Unternehmensethik – eine knappe Darstellung durch Abgrenzung vom ökonomischen und vom separativen Konzept, in: Maring, M. (Hrsg.) Verantwortung in Technik und Ökonomie, Karlsruhe 2009, S. 207–217. Ökonomik nach der Krise: Das Ende der Marktgläubigkeit, Wirtschaftsdienst 2009, Nr. 7, http://www.mem-wirtschaftsethik.de/fileadmin/user_upload/mem-denkfabrik/Dokumente/%C3%96konomikNachDerKrise.pdf. Gegenüber einer impliziten Ethik plädiert Thielemann für eine Entwicklung zur „explizite(n) Wirtschaftsethik … ohne gegenüber der Marktlogik voreingenommen zu sein – was übrigens nicht heißt, ‚Präskriptionen‘ aufzustellen, sondern lediglich, dass der Gegenstand in ethisch angemessenen, nicht von vornherein beschönigenden Begriffen gefasst wird.“ Kritisch formuliert er: „Eine … Ökonomik, die mit der Reflexion ihrer eigenen (normativen) Grundlagen abgeschlossen hat, ist als Wissenschaft am Ende.“ (S. 457).
- 4.
Hier scheint es u. E. um eine frühe Konzeptionierung der Relevanz von Selbst‐ und Fremdreferenz zu gehen. Smith stellt eine Innen‐/Außenperspektive her, die ggf. geeignet scheint, die Auflösung binärer Spaltungen und der damit einhergehenden, alternativlosen Differenzierungs‐ und Wahrnehmungsmuster (z. B. Profit‐Nonprofit, Wirtschaft‐Ethik) zu ermöglichen.
- 5.
In der Sprache und der Begrifflichkeit Luhmann’s könnten wir hier durchaus auf eine Paradoxie verweisen, die sich aus der Begrenztheit einer angenommenen ökonomischen Systemrationalität und dem „wertfreien“ Geltungsanspruch ergibt, wie er sich in der Praxis als Machtanspruch zur Definition von Wichtigkeit und Wahrheit aufrüstet. Die Paradoxie verweist auf das Ebenenproblem, dass entsteht, wenn nicht zwischen Handlungszwang und nachträglichem Legitimationsdruck auch für unintendierte Nebenfolgen unterschieden wird. Eine unintendierte Nebenfolge ökonomischer Rationalität trotz sozialer Verantwortung ist, dass Diskriminierungen systemisch kaum vermeidbar sind, bzw. dass in der Situation der Knappheit von Ressourcen moralische Entscheidungen getroffen werden, die auf normativen Annahmen und Prärogativen beruhen.
- 6.
In sozialen Systemen entstehen Verantwortlichkeiten für Handlungen, vgl. Luhmann (1984, S. 228 f.), bzw. beobachtbares Verhalten von Personen aufgrund der Möglichkeit, sie der situativen Gestaltung ihrer Rollen zuzurechnen, vgl. Luhmann (1998, S. 333 f.). Menschen nehmen in Organisationen im Rahmen ihrer Personenrolle teil. Was Menschen als psychische und physische Systeme sonst noch, neben ihrer Rolle in Organisationen ausmacht, kann kaum ‚erklärt‘ werden. Deshalb bleiben Zurechnungen in Organisationen auf der Ebene des – sozial konstruierten und situativen – Mitgliedschaftsbeitrags. Menschliche Biographien werden durch institutionelle Regelungen (bspw. Sozialpläne) exkludiert.
- 7.
Hagemann‐White (1994, S. 305 f.) unterscheidet zwischen konstitutiven Normen, die langfristig wirken und auf die kulturellen Pfeiler der Zweigeschlechtlichkeit verweisen, und andererseits die regulativen Normen, die situativ angewendet werden und stark reflektierbar sind. „Wenn wir aber die Forderung nach Frauen in Führungspositionen damit begründen, Frauen würden anders und besser handeln als Männer (z. B. einen ganzheitlichen und kooperativen Führungsstil entwickeln), haben wir die regulative Norm zwar angegriffen, aber eine konstitutive Norm der Polarität mit angebbarem Inhalt unterstrichen und verstärkt“ (ebenda).
- 8.
Vgl. zur Kritik der neoliberalen Fundierung von Diversity‐Konzepten als Verschränkung von Makro‐Meso‐Mikroebene auch die Analyse von Bendl (2007).
Literatur
Albinger HS, Freeman SJ (2000) Corporate social performance and attractiveness as an employer to different job seeking populations. J Bus Ethics 28(3):243–253
Argyris C, Schön DA (1978, 1999) Die lernende Organisation, Bd 39, Nr 3. Schaeffer-Poeschel, Stuttgart, S 254–280
Bauer TN, Aiman-Smith L (1996) Green career choices: the influence of ecological stance on recruiting. J Bus Psychol 10:445–458
Bendl R (2007) Betriebliches Diversitätsmanagement und neoliberale Wirtschaftspolitik – Verortungen eines diskursiven Zusammenhangs. In: Koall I, Bruchhagen V, Höher F (Hrsg) Diversity outlooks. LIT, Münster, S 10–28
Cox T Jr (2001) Creating the multicultural organization. Jossey Bass, San Francisco
Ferries GR, Bhawuk DPS, Frink DD, Keiser JD, Gilmore DC, Camton RC (1996) The paradox of diversity in organizations. In: Gutschelhofer A, Scheff J (Hrsg) Paradoxes Management: Widersprüche im Management – Management der Widersprüche. Linde Verlag, Wien, S 204–229
Greening DW, Turban DW (2000) Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce. Bus Soc 39(3):254–280
Grieger J (2004a) Ökonomisierung in Personalwirtschaft und Personalwirtschaftslehre. Theoretische Grundlagen und praktische Bezüge. Reihe ‚neue betriebswirtschaftliche Forschung‘, Bd. 326. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Grieger J (2004b) Potenzialentwicklung zur Verhinderung und Bewältigung von Unternehmenskrisen – eine ressourcenorientierte Analyse. Beitrag zum Schwerpunktthema ‚Personalmanagement und Unternehmenskrisen‘ für den Herbstworkshop der Kommission Personalwesen, Konstanz, 24. bis 25. September 2004.
Hagemann-White C (1994) Der Umgang mit Zweigeschlechtlichkeit als Forschungsaufgabe. In: Diezinger A, Kitzer H, Anker I, Odierna S, Haas E (Hrsg) Erfahrung mit Methode, Reihe Forum Frauenforschung. Schriftenreihe der Sektion Frauenforschung der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Bd. 8. Bielefeld, S 301–318
Homann K, Blome-Drees F (1992) Wirtschafts- und Unternehmensethik. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen
Kirton G, Greene A-M (2000) The dynamics of managing diversity – a critical approach. Elsevier, Amsterdam
Kiss G (1990) Grundzüge und Entwicklungen der Luhmann’schen Systemtheorie, 2. Aufl. Enke, Stuttgart
Koall I (2001) Managing Gender & Diversity. Von der Homogenität zur Heterogenität der Organisation der Unternehmung. LIT, Hamburg
Koall I (2002) Grundlegungen des Weiterbildungskonzeptes Managing Gender & Diversity/ DiVersion. In: Koall I, Bruchhagen V, Höher F (Hrsg) Vielfalt statt Lei(d)tkultur – Managing Gender & Diversity. LIT, Hamburg, S 1–34
Koall I, Bruchhagen V (2004) Zum wertvollen Umgang mit Unterschieden im Managing Gender & Diversity – eine funktionale Systemperspektive zur Gestaltung sozialer Normen. In: Burlander H, Büscher M (Hrsg) Werte im Unternehmensalltag erkennen und gestalten. Schriftenreihe des deutschen Netzwerks Wirtschaftsethik, Bd. 13. Rainer Hampp Verlag, München und Mering, S 179–209
Krause D (2001) Luhmann-Lexikon, 3. Aufl. Lucius & Lucius, Stuttgart
Lis B (2012) The relevance of corporate social responsibility for a sustainable human resource management: an analysis of organizational attractiveness as a determinant in employees’ selection of a (potential) employer. Manag Revue 23(3):279–295
Luft J, Ingham H (1955) The Johari Window, a graphic model for interpersonal relations. Western Training Laboratory in Group Development, University of California at Los Angeles, Extension Office
Luhmann N (1984) Soziale Systeme. Suhrkamp, Frankfurt a. M.
Luhmann N (1998) Die Gesellschaft der Gesellschaft, Bd 1 + 2. Suhrkamp, Frankfurt a. M.
Luhmann N (2002) Organisation und Entscheidung. Westdeutscher Verlag, Opladen
Meuser M (2013) Diversity Management – Anerkennung von Vielfalt. In: Ludger P (Hrsg) Zusammenhalt durch Vielfalt? Bindungskräfte der Vergesellschaftung im 21. Jahrhundert. Springer VS, Wiesbaden, S 167–181
Penrose E (1959) The theory of the growth of the firm. Wiley, New York
Schimank U (2002) Gesellschaftliche Teilsysteme und Strukturdynamiken. In: Volkmann U, Schimank U (Hrsg) Soziologische Gegenwartsdiagnosen II – Vergleichende Sekundäranalysen. Leske + Budrich, Opladen, S 15–49
Smith A (1776, 1937) An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, Modern Library. Random House, Inc., New York. http://www.ibiblio.org/ml/libri/s/SmithA_WealthNations_s.pdf http://metalibri.wikidot.com/title:theory-of-moral-sentiments:smith-a
Süss S (2007) Managementmode – Legitimationsfassade – Rationalitätsmythos? Eine kritische Bestandsaufnahme der Verbreitung des Diversity Managements in Deutschland. In: Koall I, Bruchhagen V, Höher F (Hrsg) Divesity outlooks – Managing Diversity zwischen Ethik, Profit und Antidiskriminierung. LIT, Hamburg, S 440–456
Thielemann U (1994) Integrative Wirtschafts- und Unternehmensethik als Reflexion des spannungsreichen Verhältnisses von Einkommensstreben und Moral. Zum Verhältnis von Wirtschaftsethik und philosophischer (Diskurs-)Ethik. Beiträge und Berichte des Instituts für Wirtschaftsethik, Bd. 67. St. Gallen. http://www.mem-wirtschaftsethik.de/das-mem/publikationen/spuren-systemischen-denkens
Thielemann U (2003) Integrative Wirtschaftsethik als kritische Theorie des Wirtschaftens. Die Unmöglichkeit der Wertfreiheit der Ökonomie als Ausgangspunkt der Wirtschaftsethik. In: Breuer M, Brink A, Schumann OJ (Hrsg) Wirtschaftsethik als kritische Sozialwissenschaft. Haupt Verlag, Bern, S 89–115
Thielemann U (2009) Ökonomik nach der Krise: Das Ende der Marktgläubigkeit, Wirtschaftsdienst, Nr 7. http://www.mem-wirtschaftsethik.de/fileadmin/user_upload/mem-denkfabrik/Dokumente/%C3%96konomikNachDerKrise.pdf. Zugegriffen: 2. Juni 2014
Thomas DA, Ely RJ (1996) Making difference matter: a new paradigm for managing diversity. Harvard Bus Rev 9(10):79–90
Turban DB, Greening DW (1997) Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees. Acad Manag J 40(3):658–670
Ulrich P (1986, 1993) Transformation der ökonomischen Vernunft. Fortschrittsperspektiven der modernen Industriegesellschaften, 3 Aufl. Paul Haupt, Bern
Ulrich P (2008) Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie, 4. Aufl. Paul Haupt, Bern
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Koall, I., Bruchhagen, V. (2017). CSR als Beitrag zur Inklusions- und Diversitätsdebatte? Positionierungsversuche in der Dynamik von Ignoranz, Integration, Inklusion. In: Hansen, K. (eds) CSR und Diversity Management. Management-Reihe Corporate Social Responsibility. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54087-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54087-9_3
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-54086-2
Online ISBN: 978-3-662-54087-9
eBook Packages: Business and Economics (German Language)