Advertisement

Die Bioökonomie als Kreislauf- und Verbundsystem

  • Silvan Berg
  • Manfred Kircher
  • Nina Preschitschek
  • Stefanie Bröring
  • Ulrich Schurr
Chapter

Zusammenfassung

Um nachhaltig zu sein, muss sich eine biobasierte Wirtschaft am natürlichen Stoffkreislauf orientieren. Nachwachsende Rohstoffe müssen kaskadenartig von der stofflichen bis zur energetischen Nutzung bestmöglich verwertet und in eine Kreislaufwirtschaft integriert werden. Dazu bedarf es der Bildung neuer Wertschöpfungsnetze, zu denen sich Wirtschaftsbranchen und Wissensdisziplinen miteinander verknüpfen, die bisher wenig miteinander zu tun hatten. Dieses Kapitel beschäftigt sich zunächst allgemein mit den verschiedenen Konvergenzprozessen, die dafür möglich sind. Es widmet sich dann den besonderen Bedingungen für die Bildung bioökonomischer Wertschöpfungsketten, wozu spezifische gesellschaftliche und politische Rahmenbedingungen ebenso gehören wie die Erfordernisse der Märkte, der Lieferketten und der Logistik. Abschließend zeigt es beispielhaft, welche bioökonomischen Wertschöpfungsketten sich bereits etabliert und welche vielversprechende Zukunftsaussichten haben.

Literatur

  1. Abengoa (2015) Abengoa will build the first biorefinery producing biofuels from MSW in the USA. http://www.abengoa.com/web/en/noticias_y_publicaciones/noticias/historico/2015/05_mayo/abg_20150505.html Google Scholar
  2. Allen J (2015) Global Biobased Economy Trends: Renewable Chemicals & Biofuels. Vortrag im Rahmen des Bio World congress on industrial biotechnology, Montral, Canada, 20.7.2015.Google Scholar
  3. Allen R, Sriram R (2000) The role of Standards on Innovation. Technol Forecast Soc Change 64:171–181CrossRefGoogle Scholar
  4. Al‐Kaidy H, Duwe A, Huster M, Muffler K, Schlegel C, Sieker T, Ulber R (2014) Biotechnologie und Bioverfahrenstechnik–Vom ersten Ullmanns Artikel bis hin zu aktuellen Forschungsthemen. Chem Ing Tech 86(12):2215–2225CrossRefGoogle Scholar
  5. Amann M (2014) Laccase und ligninhaltige Prozessströme. Chem Ing Tech 86(9):1517–1518CrossRefGoogle Scholar
  6. ArcelorMittal (2015) ArcelorMittal, LanzaTech and Primetals Technologies announce partnership to construct breakthrough €87m biofuel production facility. http://corporate.arcelormittal.com/news-and-media/news/2015/july/13-07-2015 Google Scholar
  7. Behr A, Kleyensteiber A, Hartge U (2010) Alternative Synthesewege zum Ethylen. Chem Ing Tech 82(3):201–213CrossRefGoogle Scholar
  8. Berman A (2016) Carlsberg dreams of paper bottles. http://www.mnn.com/money/sustainable-business-practices/stories/carlsberg-dreams-of-paper-bottles. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  9. Bibliographisches Institut (2012) Duden, das große Wörterbuch der deutschen Sprache. www.duden.de. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  10. Biermann U, Bornscheuer U, Meier MA, Metzger JO, Schäfer HJ (2011) Fette und Öle als nachwachsende Rohstoffe in der Chemie. Angew Chem 123(17):3938–3956CrossRefGoogle Scholar
  11. BMBF – Bundesministerium für Bildung und Forschung (2014) Bioökonomie als gesellschaftlicher Wandel - Konzept zur Förderung sozial- und wirtschaftswissenschaftlicher Forschung für die Bioökonomie. BMBF, BonnGoogle Scholar
  12. Bobo J (2015) From Burgers to Biomes: Food Agriculture and the Bioeconomy, in: First Bioeconomy Summit Berlin. http://gbs2015.com/fileadmin/gbs2015/Downloads/Bioeconomy_World_Tour.pdf. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  13. Boehje M, Bröring S (2010) The increasing multifunctionality of agricultural raw materials: three dilemmas for innovation and adoption. Int Food Agribus Manag Rev 14:1–16Google Scholar
  14. Bornkessel S, Bröring S, Omta SWF (2014) Analysing indicators of industry convergence in four probiotics innovation value chains. J Chain Netw Sci 14(3):213–229CrossRefGoogle Scholar
  15. Borés C, Saurina C, Torres R (2003) Technological convergence: A strategic perspective. Technovation 23(1):1–13CrossRefGoogle Scholar
  16. Brockhaus (2012) Brockhaus - Die Enzyklopädie in 30 Bänden. www.brockhaus-enzyklopaedie.de Google Scholar
  17. Bröring S (2005) The front end of innovation in converging industries: The case of nutraceuticals and functional foods. Deutscher Universitäts-Verlag, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  18. Bröring S (2008) How systemic innovations require alterations along the entire supply chain: the case of animal-derived functional foods. J Chain Netw Sci 8(2):107–119CrossRefGoogle Scholar
  19. Bröring S (2010a) Developing innovation strategies for convergence - Is ’open innovation’ imperative? Int J Technol Manag 49(1-3):272–294CrossRefGoogle Scholar
  20. Bröring S (2010b) Innovation strategies for functional foods and supplements. Challenges of the positioning between foods and drugs. Food Sci Technol 7(8):111–123Google Scholar
  21. Bröring S (2013) The role of open innovation in the industry convergence between foods and pharmaceuticals. In: Garcia Martinez M (Hrsg) Open Innovation in the Food and Beverage Industry, Sawston. Woodhead Publishing, Cambridge, UK, S 39–62CrossRefGoogle Scholar
  22. Bröring S (2016) Roadmapping the circular economy to align technological development with social needs. Working Paper, Uni BonnGoogle Scholar
  23. Bröring S, Andreae F, Preschitschek N (2017) How does industry convergence affect suppliers and consumers? An analysis of the emerging sectors of functional foods and biopolymers. In: Lindgreen A, Hingley MK, Angell RJ, Memery J (Hrsg) A Stakeholder Approach to Managing Food. Routledge, London, UKGoogle Scholar
  24. BGR (2015) Energiestudie 2015. Reserven, Ressourcen und Verfügbarkeit von Energierohstoffen (19). 172 S, HannoverGoogle Scholar
  25. Carus M, Eder A, Beckmann J (2014) GreenPremium prices along the value chain of bio-based products. nova-Institut, Hürth. (www.bio-based.eu/novapapers). Letzter Zugriff: Juli 2016Google Scholar
  26. Chesbrough H (2003) The Logic of Open Innovation: Managing Intellectual Property. Calif Manage Rev 45(3):33–58CrossRefGoogle Scholar
  27. Chesbrough H (2006) Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press, Boston, Mass. U.S.Google Scholar
  28. Choi D, Valikangas L (2001) Patterns of strategy innovation. Eur Manag J 19(4):424–429CrossRefGoogle Scholar
  29. Christensen JF (2011) Industrial evolution through complementary convergence: The case of IT security. Ind Corp Chang 20(1):57–89CrossRefGoogle Scholar
  30. CLIB2021 (2015) Internationale Vernetzung von NRW, Flandern und Niederlande wird durch CLIB2021 weiter ausgebaut. http://www.clib2021.de/news/news-clib2021?id=275 Google Scholar
  31. Cohen WM, Levinthal DA (1990) Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Adm Sci Q 35(3):128–152CrossRefGoogle Scholar
  32. CropEnergies (2016) Bioethanol: Dynamisches Wachstum. http://www.cropenergies.com/Pdf/de/Bioethanol/Markt/Dynamisches_Wachstum.pdf. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  33. Curran C-S (2013) The anticipation of converging industries - A concept applied to Nutraceuticals and Functional Foods. Springer, LondonCrossRefGoogle Scholar
  34. Dammer L, Carus M (2015) RED reform: European Parliament agrees to cap the use of traditional biofuels. What are the impacts on the bio-based material sector? http://news.bio-based.eu/media/2015/05/15-05-11_PR_RED_Reform_Material_Sector_nova.pdf Google Scholar
  35. Daurer S, Molitor D, Spann M (2012) Digitalisierung und Konvergenz von Online-und Offline-Welt. Z Betriebswirtsch 82(4):3–23CrossRefGoogle Scholar
  36. Duysters G, Hagedoorn J (1998) Technological convergence in the IT industry: The role of strategic technology alliances and technological competencies. Int J Econ Bus 5(3):355–368CrossRefGoogle Scholar
  37. EU-Kommission (2014) Towards a circular economy: A zero waste program for Europe. COM 398:1–14Google Scholar
  38. Europäische Kommission (2008) Eurobarometer Spezial 295: Einstellungen der Europäischen Bürger zur Umwelt. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_295_de.pdf. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  39. Europäische Kommission (2016) ANHANG 1 des Vorschlags für einen Beschluss des Rates über den Abschluss im Namen der Europäischen Union des auf der 21. Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen vom 30. November bis zum 21. Dezember 2015 in Paris angenommenen Übereinkommens. Brüssel, 10.6.2016 COM(2016) 395 final. https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/DE/1-2016-395-DE-F1-1-ANNEX-1.PDF
  40. European Biofuels Technology Platform (2016) Bioethanol use in Europe and globally. http://www.biofuelstp.eu/bioethanol.html (Erstellt: Jul 2016). Zugegriffen: 20. Juli 2016Google Scholar
  41. Fahrni F (2008) Konvergenz als Herausforderung für neue Wertschöpfungsketten und Geschäftsmodelle. In: Informationelles Vertrauen für die Informationsgesellschaft. Springer, Berlin Heidelberg, S 347–356CrossRefGoogle Scholar
  42. Guenther-Lübbers W, Theuvsen L (2015) Regionalwirtschaftliche Effekte der Biogasproduktion: Eine Analyse am Beispiel Niedersachsens. Berichte über Landwirtschaft-zeitschrift Für Agrarpolit Landwirtsch 93(2):http://dx.doi.org/10.12767/buel.v93i2.74.g197
  43. Hackelöer K, Kneißel B (2015) Kohle stofflich nutzen. Nachrichten Aus Chem 63(10):1006–1008CrossRefGoogle Scholar
  44. Hacklin F (2008) Management of convergence in innovation, 1. Aufl. Physica, HeidelbergGoogle Scholar
  45. Harms, A. E. (2003) Untersuchungen zum Futterwert von expandierten Trockenschnitzeln sowie von Vinasse beim Rind. Inaugural-Dissertation, Tierärztliche Hochschule Hannover.Google Scholar
  46. Heinrich-Böll-Stiftung (2015) Kohleatlas: Daten und Fakten über einen globalen Brennstoff, 1. Aufl. Berlin (https://www.boell.de/sites/default/files/kohleatlas2015.pdf)
  47. Infraserv Höchst (2016) Kaskadennutzung im Industriepark Frankfurt-HöchstGoogle Scholar
  48. Ißbrücker C, Pogrell H von (2013) Bio-basiert, bioabbaubar oder beides. Nachrichten Aus Chem 61(10):1037–1038CrossRefGoogle Scholar
  49. Kaplinsky R, Morris M (2001) A handbook for value chain research. Institute for Development Research. Vol. 113. Ottawa: IDRC, 2001Google Scholar
  50. Karvonen M, Kässi T (2011) Patent analysis for analysing technological convergence. Foresight 13(5):34–50CrossRefGoogle Scholar
  51. Kircher M (2015) Sustainability of biofuels and renewable chemicals production from biomass. Curr Opin Chem Biol 29:26–31CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. Kollmuss A, Agyeman J (2002) Mind the Gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environ Educ Res 8(3):239–260CrossRefGoogle Scholar
  53. Kroner WG (2015) Deutschland an der Schwelle zur Bioökonomie. Nachrichten Aus Chem 63(9):917–918CrossRefGoogle Scholar
  54. Lanzatech (2014) Piloting for Woody Biomass Syngas to Fuel & Chemicals Plant. http://www.lanzatech.com/facilities/ Google Scholar
  55. Möhrle M, Isenmann R (2008) Technologie-Roadmapping: Zukunftsstrategien für Technologieunternehmen. Springer Fachmedien, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  56. Nyström A (2008) Understanding change processes in business networks: A study of convergence in Finnish telecommunications 1985–2005. Åbo Akademi University Press, TurkuGoogle Scholar
  57. Pelzer S (2012) Maßgeschneiderte Mikroorganismen. https://www.brain-biotech.de/blickwinkel/technologie. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  58. Phaal R, Farrukh C, Probert D (2004) Technology Roadmapping – a planning framework for evolution and revolution. Technol Forecast Soc Chang 71:5–26CrossRefGoogle Scholar
  59. Pichler S (2013) Alles Pro für Proteine? Eiweiß in der Humanernährung. J Für Ernährungsmedizin 15(1):20–23Google Scholar
  60. Piotrowski S, Carus M, Carrez D (2016) European Bioeconomy in Figures. Ind Biotechnol 12(2):78–82CrossRefGoogle Scholar
  61. Rosenberg N (1963) Technological change in the machine tool industry, 1840-1910. J Econ Hist 23(4):414–443CrossRefGoogle Scholar
  62. Schöß MA, Redenius A, Turek T, Güttel R (2014) Chemische Speicherung regenerativer elektrischer Energie durch Methanisierung von Prozessgasen aus der Stahlindustrie. Chem Ing Tech 86(5):734–739CrossRefGoogle Scholar
  63. Song CH (2016) Früherkennung von konvergierenden Technologien. Springer Fachmedien, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  64. Stern P (2000) New environmental theories: toward a coherent theory of environmentally significant behavior. J Soc Issues 56(3):407–424CrossRefGoogle Scholar
  65. Styczynski ZA, Stötzer M, Lombardi PA (2014) Primärenergien. In: Dubbel. Springer, Berlin Heidelberg, S 783–795Google Scholar
  66. Swiaczny F, Schulz R (2009) Wachstum der Weltbevölkerung und nachhaltige Tragfähigkeit. J Für Verbraucherschutz Leb 4(2):136–144CrossRefGoogle Scholar
  67. Teece DJ (2000) Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions (Clarendon Lectures in Management Studies). NY: Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  68. Tullo AH (2012) Coke plays spin the bottle. Chem Eng News 90(4):19–20CrossRefGoogle Scholar
  69. USDA (2013) Corn for Grain 2012 Production by County and Location of Ethanol Plants as of 2013. https://www.nass.usda.gov/Charts_and_Maps /Ethanol_Plants/U._S._Ethanol_Plants/EthanolPlantsandCornProdUS. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar
  70. xStudy (2016) Study in Europe: Find Bachelor and Master programmes. http://xstudy.eu/. Zugegriffen: Juli 2016Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  • Silvan Berg
    • 1
  • Manfred Kircher
    • 2
  • Nina Preschitschek
    • 1
  • Stefanie Bröring
    • 1
  • Ulrich Schurr
    • 3
  1. 1.Institut für Lebensmittel- und Ressourcenökonomik (ILR)Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnBonnDeutschland
  2. 2.Kircher Advice in Bioeconomy (KADIB)FrankfurtDeutschland
  3. 3.Institut für PflanzenwissenschaftenForschungszentrum JülichJülichDeutschland

Personalised recommendations