Zusammenfassung
Der Krankheitsbegriff ist eine Schlüsselkategorie des Strafrechts. Denn mit dem Krankheitsbegriff kann, so die herrschende Dogmatik, zwischen Schuld und Schuldunfähigkeit, zwischen Freiheit und Unfreiheit, d. h. zwischen der Person im Rechtssinne und dem sozialen Individuum unterschieden werden.1 Diese Differenzierung ist ebenso plausibel wie notwendig.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Zabel: Schuldtypisierung als Begriffsanalyse: Tiefenstrukturen moderner Praxisformen und deren strafrechtliche Transformation. Für die rechtsphilosophischen und dogmatischen Hintergrundannahmen vgl. die Debatte bei Günther: Schuld und kommunikative Freiheit; Jakobs: Norm, Person, Gesellschaft; Menke (Hrsg.): Der Mensch als Person und Rechtsperson; Mohr, in: Pauen et al. (Hrsg.): Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, 72–96; Pawlik: Person, Subjekt, Bürger: zur Legitimation von Strafe; Zaczyk, in: FS Jakobs, 51–55 und Beck/Zabel, in: Friedrich (Hrsg.): Persönlichkeit im Zeitalter der Neurowissenschaften, 49–82; aus der angloamerikanischen Diskussion Feinberg: The Moral Limits of the Criminal Law, 1984 ff. und Braithwaite: Not Just Deserts: A Republican Theory of Criminal Justice.
- 2.
Dazu etwa Brunhöber et al. (Hrsg.): Strafrecht und Verfassung; Gärditz: Staat und Strafrechtspflege, 29 ff.; Schild: in: FS Lenckner, 287 ff. und BVerfG, Beschluss vom 30.06.2009 – 2 BvE 2/08.
- 3.
Zabel: Schuldtypisierung als Begriffsanalyse: Tiefenstrukturen moderner Praxisformen und deren strafrechtliche Transformation, 242 ff.
- 4.
In der Reihenfolge ihrer Erwähnung: Roxin: Strafecht: Allgemeiner Teil, Band 1: Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre, § 19 Rn. 36 ff.; Jakobs: Der strafrechtliche Handlungsbegriff; Günther: Schuld und kommunikative Freiheit, 246 ff. und öfter; Köhler: Strafrecht: Allgemeiner Teil, 348; vgl. zum Ganzen jetzt auch Frisch, GA 2015, 65–85, dort auch m.w.N. zum Diskussionsstand.
- 5.
Eine vertiefte und immer noch kontroverse Auseinandersetzung findet sich u.a. bei Burkhardt, in: Maasen/Prinz/Roth (Hrsg.): Voluntary action: Brains, minds and society, 238–262; Davidson: Handlung und Ereignis, 27 ff.; Frankfurt, Journal of Philosophy 1971, 5 ff.; Herzberg: Willensunfreiheit und Schuldvorwurf; Höffe: Kritik der Freiheit, 325 ff.; Libet, Brain 1983, 623–642; Merkel G., in: FS Herzberg, 3–38; Merkel R.: Willensfreiheit und rechtliche Schuld, 9 ff. und öfter; Mohr, in: Pauen et al. (Hrsg.): Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, 87 ff.; Nida-Rümelin: Über menschliche Freiheit; Raz: Praktische Gründe und Normen, insb. 204 ff.; Pauen/Roth: Freiheit, Schuld und Verantwortung; Seelmann, in: Senn/Puskäs (Hrsg.): Gehirnforschung und rechtliche Verantwortung, 91–105; Strawson, in: Watson (Hrsg.): Free Will, 59–81; Zaczyk, in: FS Jakobs, 785–800; den locus classicus und weithin respektierter Referenzpunkt bildet nach wie vor Immanuel Kants Bestimmung von personaler Autonomie und moralischer/ rechtlicher Zurechnung, vgl. Kant I, Grundlegung der Metaphysik der Sitten, AA IV, 447; Kant I, Kritik der praktischen Vernunft, AA V, 27; Kant I, Metaphysik der Sitten, Rechtslehre, AA VI, 230 ff.
- 6.
Aus philosophischer Perspektive Seel: Sich bestimmen lassen, 279 ff.; aus strafrechtlicher Perspektive etwa Köhler: Strafrecht: Allgemeiner Teil, 9 ff.; Pawlik: Person, Subjekt, Bürger: zur Legitimation von Strafe; die zentrale Funktion der Schuld im Strafrecht infrage stellend Hörnle: Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf, 9 ff.
- 7.
Burkhardt, in: FS Lenckner, 3 ff.
- 8.
Die Debatte bzgl. des Anders-handeln-Könnens ist im Strafrecht ein „Dauerbrenner“, vgl. zuletzt nur Weißer, GA 2013, 26–38.
- 9.
Zum Ganzen Berman: Revolution und Recht; Foucault: Die Wahrheit und die juristischen Formen; Lotter: Scham, Schuld, Verantwortung; Prodi: Eine Geschichte der Gerechtigkeit; Schmoeckel: Humanität und Staatsraison und Zabel: Rechtsgewährleistung: zu Genese, Wandel und Bedeutung eines Paradigmas.
- 10.
Die aktuelle Debatte kann hier nicht nachgezeichnet werden, vgl. aber Bonhoeffer et al. (Hrsg.): Zukunft Gehirn: neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen; Duncker (Hrsg.): Beiträge zu einer aktuellen Anthropologie; Duttge, in: Duttge: Das Ich und sein Gehirn, 13–62; Hillenkamp (Hrsg.): Neue Hirnforschung – neues Strafrecht?; Hörnle: Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf, 15 ff.; Könneker (Hrsg.): Wer erklärt den Menschen?; Krüger (Hrsg.): Hirn als Subjekt?; Merkel R.: Willensfreiheit und rechtliche Schuld, 79 ff.; Searle et al. (Hrsg.): Neurowissenschaft und Philosophie. Einen instruktiven Überblick über den Diskussionsstand liefern jetzt auch Roth et al. (Hrsg.): Schuld und Strafe. Neue Fragen.
- 11.
Siehe die Überlegungen in den Abschnitten C. und D.
- 12.
Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 2 ff. Reinhard Merkel verweist insofern auf zwei unterschiedliche Deutungen des § 20 StGB („dispositionelle Fähigkeit“ vs. aktuell praktizierte Fähigkeit des Handelnden); vgl. Merkel R.: Willensfreiheit und rechtliche Schuld, 110 ff. Eine vertiefte Auseinandersetzung mit diesen Deutungsmustern und deren Konsequenzen liegt außerhalb unseres thematischen Rahmens. Wir kommen allerdings unter C. auf entsprechende Detailfragen zurück.
- 13.
In der Gesetzbegründung heißt es: „Im Übrigen ist aber das Notwehrrecht auch gegen schuldlos Handelnde im Grundsatz nicht eingeschränkt (BT-Drs. VI/ 650, S 156).“ Das ist heute herrschende Auffassung, vgl. Kühl: Strafrecht: Allgemeiner Teil, § 7 Rn. 58; Roxin: Strafecht: Allgemeiner Teil, Band 1: Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre, § 15 Rn. 14 ff.; Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 32 Rn. 5; Fischer, § 32 Rn. 5, 37; Perron, in: Schönke/Schröder, StGB, § 32 Rn. 23; anders allerdings Jakobs: Strafrecht – Allgemeiner Teil, 12 ff.
- 14.
Einzelheiten bei Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 1.
- 15.
Zu dieser Prüfungslogik Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 33 ff.
- 16.
Fischer, § 20 Rn. 3 ff.
- 17.
So zuletzt etwa von Schiemann: Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen, 165 ff.
- 18.
- 19.
Das Problemfeld analysiert Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 33.
- 20.
Vgl. nur die Entscheidungen BGHSt 14, 30; BGH, NStZ 1986, 207; BGH, NStZ-RR 2006, 199.
- 21.
Jakobs: Strafrecht – Allgemeiner Teil, 18/3; Jescheck/Weigend: Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil, § 40 III 1; Köhler: Strafrecht: Allgemeiner Teil, 380; Schreiber/Rosenau, in: Foerster: Psychiatrische Begutachtung, 77–143; Perron/Weißer, in: Schönke/Schröder, StGB, § 20 Rn. 1 ff.
- 22.
Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 15.
- 23.
Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 15.
- 24.
Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 3 f.; Perron/Weißer, in: Schönke/Schröder, StGB, § 20 Rn. 6 ff.; Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 31 ff.; Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 73 ff., 85; aus psychiatrischer Perspektive Kröber/Lau, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 213–560.
- 25.
Dazu sogleich.
- 26.
Schiemann: Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen, 231 ff.; Perron/Weißer, in: Schönke/Schröder, StGB, § 20 Rn. 12 ff.; Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 36 f.; Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 86 ff. (zu den Rauschzuständen Rn. 77 ff.) Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 6 ff.; aus psychiatrischer Perspektive Saß, in: Kröber, Hans Ludwig et al (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 343 ff.
- 27.
Schiemann: Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen, 266 ff.; Perron/Weißer, in: Schönke/Schröder, StGB, § 20 Rn. 18; Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 38 f.; Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 101; Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 9 f.; aus psychiatrischer Perspektive Lammel, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 372–437.
- 28.
Schiemann: Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen, 272 ff.; Perron/Weißer, in: Schönke/Schröder, StGB, § 20 Rn. 21 ff.; Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 40 ff.; Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 102 ff.; Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 11 f.; vgl. auch De Boor et al. (Hrsg.): Die Diskussionen um die „schwere andere seelische Abartigkeit des § 20 StGB“.
- 29.
Zu diesen hier paradigmatisch aufgeführten drei Positionen vgl. etwa Häfner, in: Degkwitz/Siedow (Hrsg.): Zum umstrittenen psychiatrischen Krankheitsbegriff, 16–44; Häfner, MMW 1997, 158–160; Heinz: Der Begriff der psychischen Krankheit; Hoff/Saß, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 3 ff. und öfter; Nedopil/Müller: Forensische Psychiatrie, 27 ff.; Nedopil, NJW 2000, 837–840; Schramme: Patienten und Personen: zum Begriff der psychischen Krankheit; Schramme, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2012, 955–970; aus juristisch-praktischer Perspektive Plate: Psyche, Unrecht und Schuld; einen instruktiven rechts- und psychiatriegeschichtlichen Überblick liefert Schmidt-Recla: Theorien zur Schuldfähigkeit, 57 ff.
- 30.
Kraeplin: Psychiatrie: ein Lehrbuch für Studierende und Ärzte, Band 2, 18 ff.; Bleuler: Lehrbuch der Psychiatrie, 95 ff. und öfter sowie Jaspers: Allgemeine Psychopathologie, 651 ff.
- 31.
Schneider: Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, 5.
- 32.
Schneider: Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, 11 ff. vgl. aber auch Schneider: Psychischer Befund und psychiatrische Diagnose.
- 33.
So beispielsweise Schreiber, NStZ 1981, 46–51.
- 34.
BGHSt 14, 30.
- 35.
Dazu etwa Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 23 f.
- 36.
Vgl. nur die rechtsgeschichtliche Darstellung bei Schmidt-Recla: Theorien zur Schuldfähigkeit, 133 ff.
- 37.
Eine Auseinandersetzung mit reduktionistischen Subjekts-, Autonomie- und Verantwortungskonzepten findet sich etwa bei Walter: Neurophilosophie der Willensfreiheit, passim.
- 38.
Breidbach: Die Materialisierung des Ichs: Zur Geschichte der Hirnforschung im 19. und 20. Jahrhundert; zur aktuellen Debatte etwa Bennett et al.: Die philosophischen Grundlagen der Neurowissenschaften; Strasser: Diktatur des Gehirns: Für eine Philosophie des Geistes; darüber hinaus Fuchs, Die Psychiatrie 2010, 235–241; zu den ethischen Herausforderungen Helmchen, Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 2006, 271–275.
- 39.
Zu dieser Semantik und der sich daran entzündenden Kontroverse siehe etwa die Beiträge in: Bonhoeffer et al. (Hrsg.): Zukunft Gehirn: neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen; Krüger (Hrsg.): Hirn als Subjekt?; Merkel R.: Willensfreiheit und rechtliche Schuld, 83 ff.; Searle et al. (Hrsg.): Neurowissenschaft und Philosophie; darüber hinaus Eccles: How the Self controls its Brain und Kane: The Significance of Free Will.
- 40.
Vgl. Rasch, in: Lauter/Schreiber (Hrsg.): Rechtsprobleme in der Psychiatrie, 38 ff.; Rasch, NJW 1980, 1309–1315; Rasch, NStZ 1982, 177–183; Janzarik, in: FS Schewe, 218–238; Janzarik: Grundlagen der Schuldfähigkeitsprüfung; Luthe: Verantwortlichkeit, Persönlichkeit, Erleben; Luthe, in: Göppinger (Hrsg.): Kriminologische Gegenwartsfragen Band 15, 169–180.
- 41.
- 42.
Moser: Repressive Kriminalpsychiatrie, 112.
- 43.
Zu biographischen und systemischen Konzepten Hoff/Saß, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 11 f.; Ruf: Systemische Psychiatrie und Keller/Greven (Hrsg.): Systemische Perspektiven in der Psychiatrie.
- 44.
Häfner, in: Degkwitz/Siedow (Hrsg.): Zum umstrittenen psychiatrischen Krankheitsbegriff, 16–44; Häfner, MMW 1997, 158–160.
- 45.
Blankenburg, in: Backmund (Hrsg.): Brennprunkte der Psychiatrie, 119–146; Heinz: Der Begriff der psychischen Krankheit, 24 ff.; Heinz/Kluge, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2011, 605–621 und öfter; Schramme, Zeitschrift für philosophische Forschung 1997, 115–137; Schramme, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2012, 955–970.
- 46.
Vgl. etwa Ludewig, in: Keller (Hrsg.): Systemische Praxis in der Psychiatrie, 45–62.
- 47.
Eine Darstellung und Erläuterung der gegenwärtig gültigen Klassifikationen/ Diagnosemanuale findet sich beispielsweise bei Jäger: Aktuelle psychiatrische Diagnostik.
- 48.
Hoff/Saß, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 16 ff.
- 49.
Jäger: Aktuelle psychiatrische Diagnostik, 55 ff.; vgl. aber auch Saß, Der Nervenarzt 1990, 255–258; Saß/Wiegand, in: FS Göppinger, 349–359.
- 50.
Dazu etwa Gethmann, in: Gethmann et al. (Hrsg.): Gesundheit nach Maß?, 17 ff.
- 51.
- 52.
Die Definition der WHO von 1948 lautet: „Die Gesundheit ist ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“ (und weiter heißt es dann: „…Sich des bestmöglichen Gesundheitszustandes zu erfreuen, ist ein Grundrecht jedes Menschen, ohne Unterschied der Rasse, der Religion, der politischen Überzeugung, der wirtschaftlichen oder sozialen Stellung.“ The Preamble of the Constitution of the World Health Organisation).
- 53.
Schramme, in: Schramme (Hrsg.): Krankheitstheorien, 25 ff.
- 54.
Zur Rezeption und Problematik des cartesischen Paradigmas vgl. nur Stekeler-Weithofer: Philosophie des Selbstbewusstseins, 397 ff.
- 55.
Vgl. die Erörterungen unter B.
- 56.
Vertiefend Heinz: Der Begriff der psychischen Krankheit, 98 ff. und öfter. Zum Verhältnis von Neurowissenschaften, Psychiatrie und Kriminologie vgl. die Beiträge in der MschKrim 2014, Heft 5/6.
- 57.
Zum Verhältnis von Normalität, Abnormalität und dem (psychiatrischen) Krankheitsbegriff vgl. Canguilhem: Das Normale und das Pathologische.
- 58.
Engelhardt, in: Schramme (Hrsg.): Krankheitstheorien, 41–62.
- 59.
Vgl. BGBl I, 1168 (Aufhebung des § 175 a.F. StGB durch das 29. Strafrechtsänderungsgesetz). Zur Debatte um die Homosexualität unter Männern als psychische Krankheit vgl Schäfer: Widernatürliche Unzucht (§§ 175, 175a, 175b, 182 a.F. StGB).
- 60.
Boorse, in: Schramme (Hrsg.): Krankheitstheorien, 63–111.
- 61.
Boorse, in: Schramme (Hrsg.): Krankheitstheorien, 102.
- 62.
Schramme, in: Schramme (Hrsg.): Krankheitstheorien, 33 ff.
- 63.
Gethmann, in: Gethmann et al. (Hrsg.): Gesundheit nach Maß?, 23 ff.
- 64.
Frances: Normal: Gegen die Inflation psychiatrischer Diagnosen, 125 ff.
- 65.
Vgl. nur Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB, § 20 Rn. 1; Streng, in: MüKo StGB, § 20 Rn. 15.
- 66.
Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 33 f.
- 67.
So etwa Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 71.
- 68.
Vgl. nur Frister: Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, 103 ff.; Frister: Strafrecht: Allgemeiner Teil, 249 f.
- 69.
Dazu Felthous/Sass, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 136–144; Hoff/Saß, in: Kröber et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie, Band 2, 30; zur Problematik der psychiatrischen Begutachtung im Strafprozess Nedopil, Recht und Psychiatrie 1999, 120–126; Tondort/Tondorf: Psychologische und psychiatrisch Sachverständige im Strafverfahren; aus kriminologischen Blickwinkel: Verrel: Schuldfähigkeitsbegutachtung und Strafzumessung bei Tötungsdelikten. Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung des psychowissenschaftlichen Sachverständigen im Strafverfahren.
- 70.
Dazu Heinz: Der Begriff der psychischen Krankheit, 117 ff. und öfter.; für eine „kontextsensible“ Bestimmung des Krankheits- und Störungsbegriffs Heinz, Der Nervenarzt 2015, 36–41.
- 71.
Vgl. auch Griesinger: Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten, 47 f.
- 72.
Nedopil/Müller: Forensische Psychiatrie Forensische Psychiatrie, 27 ff.
- 73.
- 74.
Schreiber, NStZ 1981, 48.
- 75.
Zu dieser Debatte etwa Rasch/Volbert, MschKrim 1985, 137 ff.; Schneider: Protokolle der Unterkommission der Großen Strafrechtskommission; Strasser, Kritische Justiz 1978, 1 ff.; Undeutsch, Sander, in: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Gutachten und Stellungnahmen zu Fragen der Strafrechtsreform mit ärztlichen Einschlag, 123 ff.; Venzlaff, ZStW 1976, 57 ff. sowie Witter: Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht, 37 ff.; die Entwicklung und Positionen zusammenfassend Schild, in: NK-StGB, § 20 Rn. 21 ff.
- 76.
Schreiber, NStZ 1981, 48.
- 77.
Renzikowski, NJW 1990, 2910; ursprünglich auch Jakobs: Schuld und Prävention.
- 78.
Das wird namentlich mit Blick auf die gegenwärtigen Regelungen zur Therapieunterbringung augenscheinlich. Vgl. dazu die folgenden Erörterungen im Text.
- 79.
Foucault: Die Macht der Psychiatrie; Foucault: Die Strafgesellschaft; Foucault: Wahnsinn und Gesellschaft; Castel: Die psychiatrische Ordnung: Das goldene Zeitalter des Irrwesens; Ehrenberg: Das erschöpfte Selbst.
- 80.
Vgl. nur EGMR, 19.12.2009 – 19359/04 und EGMR, 13.1.2011 – 6587/08; daran anschließend BVerfGE 131, 268.
- 81.
Vgl. das ThuG v. 22.12. 2010 (BGBl. I 2300, 2305); BT-Drs. 17/3403, S. 53 ff.
- 82.
BVerfG, 15.9.2011 – 2 BvR 1516/11, Rn. 36. Ergänzend fügt das BVerfG hinzu, dass der Begriff der psychischen Störung i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 1 ThUG gerade nicht voraussetze, dass der Grad einer Einschränkung der Schuldfähigkeit nach §§ 20, 21 StGB erreicht werde. Vielmehr seien auch spezifische Störungen der Persönlichkeit, etwa der Sexualpräferenz oder der Impuls und Triebkontrolle, zu erfassen. Zu beachten sei, dass es dem Willen des Gesetzgebers entspräche, „weiterhin abnorm aggressives und ernsthaft unverantwortliches Verhalten eines verurteilten Straftäters“ – und zwar unabhängig vom Vorliegen einer im klinischen Sinn behandelbaren psychischen Krankheit – nach Art. 5 Abs. 1 S. 2 lit. e EMRK mit einer Freiheitsentziehung zu ahnden. I.d.S. sei auch der Begriff der psychischen Störung zu verstehen. BVerfG, 15.9.2011 – 2 BvR 1516/11, Rn. 37.
- 83.
Dass für die Therapieunterbringung die Zivilgerichtsbarkeit zuständig ist, hat nicht zuletzt verfassungsrechtliche Gründe, insofern hier keine Probleme mit dem Rückwirkungsverbot drohen. Einzelheiten können hier nicht diskutiert werden. Die Problemlage selbst, die hier von Interesse ist, ändert sich dadurch freilich nicht. Zum Ganzen demnächst auch Zabel: Die Ordnung des Strafrechts (im Erscheinen).
- 84.
Vgl. Heinz, Der Nervenarzt 2015, 36–41.
- 85.
Siehe nur die Diskussion bei Blankenburg, in: Backmund (Hrsg.): Brennprunkte der Psychiatrie, 119–146; Häfner, in: Degkwitz/Siedow (Hrsg.): Zum umstrittenen psychiatrischen Krankheitsbegriff, 16–44; Helmchen, Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 2006, 271–275; darüber hinaus Rasch/Konrad: Forensische Psychiatrie, 46 ff.; Hoff/Saß, in: Kröber et al (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2, 4 ff. und Nedopil/Müller: Forensische Psychiatrie, 23 f.
- 86.
Kröber, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 234–243.
- 87.
Dannhorn, Der Strafrechtsreport 2012, 298 ff. Zu dieser Problematik siehe auch Diener, MedR 2013, 180–183; Höffler/Stadtland, StV 2012, 239–245; Merkel G., Betrifft Justiz 2011, 202–208; Müller/Nedopil, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 116–120; Morgenstern, Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik 2011, 974–981; Mosbacher, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 219–233.
- 88.
Zu den kriminologischen Hintergrundannahmen Krauth: Die Hirnforschung und der gefährliche Mensch: Über die Gefahren einer Neuauflage der biologischen Kriminologie.
- 89.
Kröber, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 234, 239.
- 90.
Dannhorn, Der Strafrechtsreport 2012, 300.
- 91.
- 92.
Siehe etwa Nußstein, NJW 2011, 1194–1197; darüber hinaus: OLG Nürnberg, StV 2011, 686; OLG, Saarbrücken StV 2012, 31; OLG Schleswig-Holstein, SchlHA 2012, 312; BGH, NJW 2013, 2828; BVerfGE 132, 134.
- 93.
Kröber, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, 234–243.
- 94.
Zu dieser Entwicklung vgl. nur Seelmann, in: Siller/Keller (Hrsg.): Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart, 109–115 und Zabel, in: Schuhr (Hrsg.): Rechtssicherheit und Prävention. Über ein Dilemma des modernen Strafrechts, 219–241.
- 95.
Vgl. dazu nur Hörnle, NStZ 2011, 488–493.
Literatur
Beck, Susanne; Zabel, Benno: Person, Persönlichkeit, Autonomie – Juristische Perspektiven. In: Friedrich, Orsolya (Hrsg.): Persönlichkeit im Zeitalter der Neurowissenschaften. Bielefeld 2014, S. 49–82.
Bennett, Maxwell et al. (Hrsg.): Die philosophischen Grundlagen der Neurowissenschaften. Darmstadt 2012.
Berman, Harold: Recht und Revolution. Frankfurt a. M. 1991.
Blankenburg, Wolfgang: Der Krankheitsbegriff in der Psychiatrie. In: Backmund, Herbert (Hrsg.) Brennpunkte der Psychiatrie. Berlin 1989, S. 119–146.
Bleuler, Eugen: Lehrbuch der Psychiatrie. Berlin 1983.
Bonhoeffer, Tobias et al. (Hrsg.): Zukunft Gehirn: neue Erkenntnisse, neue Herausforderungen. München 2011.
Boorse, Christopher: Health as a Theoretical Concept. In: Philosophy of Science 1977, S. 542–573.
Boorse, Christopher: Gesundheit als theoretischer Begriff. In: Schramme, Thomas (Hrsg.): Krankheitstheorien. Berlin 2012, S. 63–111.
Braithwaite, John: Not Just Deserts: A Republican Theory of Criminal Justice. New York 1998.
Breidbach, Olaf: Die Materialisierung des Ichs: Zur Geschichte der Hirnforschung im 19. und 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M. 1996.
Brunhöber, Beatrice et al. (Hrsg.): Strafrecht und Verfassung. Nomos, Baden-Baden 2014.
Burkhardt, Björn: Freiheitsbewusstsein und strafrechtliche Schuld. In: Eser, Albin (Hrsg.): Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag. München 1998, S. 1–24.
Burkhardt, Björn: First-person understanding of action in criminal law. In: Maasen, Sabine; Prinz, Wolfgang; Roth, Gerhard (Hrsg.): Voluntary action: Brains, minds and society. Oxford 2003, S. 238–262.
Canguilhem, Georges: Das Normale und das Pathologische. Berlin 1974.
Castel, Robert: Die psychiatrische Ordnung: Das goldene Zeitalter des Irrwesens. Frankfurt a. M. 1979.
Dannhorn, Reinhold: Neue Krankheitslehre für gefährliche Straftäter? In: Der Strafrechtsreport 2012, S. 297–303.
Davidson, Donald: Handlung und Ereignis. Frankfurt a. M. 1985.
De Boor, Wolfgang et al. (Hrsg.): Die Diskussionen um die „schwere andere seelische Abartigkeit des § 20 StGB“. Münster 2003.
Diener, Jens: Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 12.07.2012 – V ZB 106/12 (OLG Nürnberg). In: Medizinrecht 2013, S. 180–183.
Duncker, Heinfried: Zur Bedeutung der Psychoanalyse für die Schuldbegutachtung, die Behandlung Straffälliger und für die Kriminologie. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 1988, S. 381–390.
Duncker, Heinfried: Möglichkeiten der Psychoanalyse in der forensischen Psychiatrie. In: Recht und Psychiatrie 1993, S. 63–67.
Duncker, Heinfried (Hrsg.): Beiträge zu einer aktuellen Anthropologie. Stuttgart 2006.
Duttge, Gunnar: Über die Brücke der Willensfreiheit zur Schuld – Eine thematische Einführung. In: Duttge, Gunnar (Hrsg.): Das Ich und sein Gehirn. Göttingen 2009, S. 13–62.
Eccles, John: How the Self controls its Brain. Berlin 1994.
Ehrenberg, Alain: Das erschöpfte Selbst. Bielefeld 2008.
Engelhardt, Hugo Tristram.: The Concepts of Health and Disease. In: Engelhardt, Hugo Tristram. (Hrsg.): Evaluation and Explanation in the Biomedical Science. Berlin 1975, S. 125–141.
Engelhardt, Hugo Tristram: Die Begriff „Krankheit“ und „Gesundheit“. In: Schramme, Thomas (Hrsg.): Krankheitstheorien. Berlin 2012, S. 41–62.
Feinberg, Joel: The Moral Limits of the Criminal Law. New York 1984.
Felthous, Alan; Sass, Henning (Hrsg.): Diagnostischer Prozess und Voreingenommenheit in der forensischen Psychiatrie. In: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, S. 136–144. doi: 10.1007/s11757-011-0125-4.
Fischer, Thomas: Strafgesetzbuch und Nebengesetze. München 2013.
Fischer, Thomas: Therapie und Therapiebeurteilung als Grundlage juristischer Entscheidungen. In: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2013, S. 151–156. doi: 10.1007/s11757-013-0219-2.
Foucault, Michel: Wahnsinn und Gesellschaft. Frankfurt a. M. 1969.
Foucault, Michel: Die Wahrheit und die juristischen Formen. Frankfurt a. M. 2002.
Foucault, Michel: Die Macht der Psychiatrie. Frankfurt a. M. 2015a.
Foucault, Michel: Die Strafgesellschaft. Berlin 2015b.
Frances, Allen: Normal: Gegen die Inflation psychiatrischer Diagnosen. Köln 2013.
Frankfurt, Harry: Freedom of the Will and the Concept of a Person. In. Journal of Philosophy 1971, S. 5–20.
Frisch, Wolfgang: Strafe, Straftat und Straftatsystem im Wandel. In: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2015, S. 65–85.
Frister, Helmut: Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“. Berlin 1993.
Frister, Helmut: Der strafrechtsdogmatische Begriff der Schuld. In: Juristische Schulung 2013, S. 1059–1065.
Frister, Helmut: (2015) Strafrecht: Allgemeiner Teil. München 2015.
Fuchs, Thomas: Philosophische Grundlagen der Psychiatrie und ihre Anwendung. In: Die Psychiatrie 2010, S. 235–241.
Gärditz, Klaus Ferdinand: Staat und Strafrechtspflege. Paderborn 2015.
Gethmann, Carl Friedrich: Anthropologische und ethische Grundlagen. In: Gethmann Carl Friedrich et al. (Hrsg.): Gesundheit nach Maß?. Berlin 2004, S. 9–61.
Griesinger, Wilhelm: Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten. Braunschweig 1871.
Günther, Klaus: Schuld und kommunikative Freiheit. Frankfurt a. M. 2005.
Häfner, Heinz: Der Krankheitsbegriff in der Psychiatrie. In: Degkwitz, Rudolf; Siedow, Helmut (Hrsg.): Zum umstrittenen psychiatrischen Krankheitsbegriff. München 1981, S. 16–44.
Häfner, Heinz: Was tun mit Krankheiten, die keine sind? In: Münchener Medizinische Wochenschrift 1997, S. 158–160.
Heinz, Andreas; Kluge, Ulrike: Anthropologische und evolutionäre Konzepte psychischer Störungen. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2011, S. 605–621. doi: 10.1524/dzph.2011.0048.
Heinz, Andreas: Der Begriff der psychischen Krankheit. Berlin 2014.
Heinz, Andreas: Krankheit vs. Störung. In: Der Nervenarzt 2015, S. 36–41.
Helmchen, Hanfried: Ethische Herausforderungen der Psychiatrie. In: Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 2005, S. 22–28.
Helmchen, Hanfried: Zum Krankheitsbegriff in der Psychiatrie. In: Der Nervenarzt 2006, S. 271–275.
Herzberg, Rolf-Dietrich: Willensunfreiheit und Schuldvorwurf. Tübingen 2010.
Hillenkamp, Thomas (Hrsg.): Neue Hirnforschung – neues Strafrecht?. Baden-Baden 2006.
Hoff, Paul; Saß, Henning: Psychopathologische Grundlagen der forensischen Psychiatrie. In: Kröber, Hans Ludwig et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2. Berlin 2010, S. 1–156.
Höffe, Otfried: Kritik der Freiheit. München 2015.
Höffler, Katrin; Stadtland, Cornelis: Mad or Bad?. In: Strafverteidiger 2012, S. 239–245.
Hörnle, Tatjana: Der Streit um die Sicherungsverwahrung. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht 2011, S. 488–493.
Hörnle, Tatjana: Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf. Baden-Baden 2012.
Hucklenbroich, Peter: Die Wissenschaftstheorie des Krankheitsbegriffs. In: Schramme, Thomas (Hrsg.): Krankheitstheorien. Berlin 2012, S. 135–159.
Jäger, Markus: Aktuelle psychiatrische Diagnostik. Stuttgart 2015.
Jakobs, Günther: Schuld und Prävention. Tübingen 1976.
Jakobs, Günther: Strafrecht - Allgemeiner Teil. Berlin 1991.
Jakobs, Günther: Der strafrechtliche Handlungsbegriff. München 1992.
Jakobs, Günther: Norm, Person, Gesellschaft. Berlin 2008.
Janzarik, Werner: Desaktualisierung als Prinzip von Steuerung und Handlung. In: Schütz, Harald, Kaatsch, Hans-Jürgen, Thomsen, Holger (Hrsg.): Festschrift für Günter Schewe. Berlin 1991, S. 218–238.
Janzarik, Werner: Grundlagen der Schuldfähigkeitsprüfung. Stuttgart 1995.
Jaspers, Karl: Allgemeine Psychopathologie. Berlin 1948.
Jescheck, Hans-Heinrich, Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil. Berlin 1996.
Joecks Wolfgang, Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. München 2014.
Kane, Robert: The Significance of Free Will. Oxford 1996.
Kant, Immanuel: Grundlegung der Metaphysik der Sitten. Hamburg 1957.
Keller, Thomas; Greven, Nadja (Hrsg.): Systemische Perspektiven in der Psychiatrie. Bonn 1996.
Kindhäuser, Urs; Neumann, Heinz-Ullrich; Paeffgen, Ulfrid (Hrsg.): Strafgesetzbuch: Kommentar. Baden-Baden 2013.
Köhler, Michael: Strafrecht: Allgemeiner Teil. Berlin 1997.
Könneker, Carsten (Hrsg.): Wer erklärt den Menschen?. Frankfurt a. M. 2007.
Kraepelin, Emil: Psychiatrie: ein Lehrbuch für Studierende und Ärzte, Band 2. Leipzig 1927.
Krauth, Stefan: Die Hirnforschung und der gefährliche Mensch: Über die Gefahren einer Neuauflage der biologischen Kriminologie. Münster 2008.
Kröber, Hans Ludwig: „Psychische Störung“ als Begründung für staatliche Eingriffe in Grundrechte des Individuums. In: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, S. 234–243. doi: 10.1007/s11757-011-0133-4.
Kröber, Hans Ludwig; Lau, S.: Das Schuldfähigkeitsgutachten. In: Kröber, Hans Ludwig et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2. Berlin 2010, S. 213–560.
Krüger, Hans (Hrsg.): Hirn als Subjekt?. Berlin 2007.
Kühl, Kristian: Strafrecht: Allgemeiner Teil. München 2012.
Kühl, Kristian; Lackner, Karl: Strafgesetzbuch: Kommentar. München 2014.
Lammel, Matthias: Schuldfähigkeit bei Intelligenzminderung („Schwachsinn“). In: Kröber, Hans Ludwig et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2. Berlin 2010, S. 372–437.
Libet, Benjamin: Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. In: Brain 1983, S. 623–642.
Lotter, Maria-Sibylla: Scham, Schuld, Verantwortung. Berlin 2012.
Ludewig, Kurt: Zum Krankheitsbegriff in der Psychiatrie. In: Keller, Thomas (Hrsg.): Systemische Praxis in der Psychiatrie. Heidelberg 1996, S. 45–62.
Luthe, Rainer: Verantwortlichkeit, Persönlichkeit, Erleben. Berlin 1981.
Luthe, Rainer: Psychologisch-Psychiatrische Probleme der Schuldfähigkeit. In: Göppinger, Hans (Hrsg.): Kriminologische Gegenwartsfragen Band 15. Stuttgart 1982, S. 169–180.
Menke, Christoph (Hrsg.): Der Mensch als Person und Rechtsperson. Berliner Wissenschaftsverlag, Berlin 2011.
Merkel, Grischa: Hirnforschung, Sprache und Recht. In: Putzke, Holm et al. (Hrsg.): Festschrift für Rolf-Dietrich Herzberg. Strafrecht zwischen System und Telos. Tübingen 2008, S. 3–38.
Merkel, Grischa: Zum Begriff der psychischen Störung nach § 1 ThUG - Zugleich eine Besprechung der Entscheidung des BVerfG vom 15.09.2011 - 2 BvR 1516/11. In: Betrifft Justiz 2011, S. 202–208.
Merkel, Reinhard: Willensfreiheit und rechtliche Schuld. Baden-Baden 2008.
Mitscherlich, Alexander: Krankheit als Konflikt: Studien zur psychosomatischen Medizin. Frankfurt a. M. 1969.
Mitscherlich, Alexander: Toleranz: Überprüfung eines Begriffs. Frankfurt a. M. 1974.
Mohr, Georg: Präsuppositionen individueller Zurechnung im demokratischen Rechtsstaat: Zwei Freiheitsbegriffe. In: Renzikowski, Joachim (Hrsg.): Zurechnung als Operationalisierung von Verantwortung. Frankfurt a. M. 2004, S. 225–245.
Mohr, Georg: Welche Freiheit braucht das Strafrecht?. In: Pauen, Michael et al. (Hrsg.): Willensfreiheit und rechtliche Ordnung. Frankfurt a. M. 2008, S. 72–96.
Morgenstern, Christine: Krank – gestört – gefährlich: Wer fällt unter § 1 Therapieunterbringungsgesetz und Art. 5 Abs. 1 lit. e EMRK?. In: Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik 2011, S. 974–981.
Mosbacher, Andreas: Sicherungsverwahrung. In: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, S. 219–233. doi: 10.1007/s11757-011-0132-5.
Moser, Tilmann: Repressive Kriminalpsychiatrie. Frankfurt a. M. 1971.
Müller, Jürgen; Nedopil, Norbert: Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde (DGPPN) zum Therapieunterbringungsgesetz – ThUG. In: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 2011, S. 116–120.
Nedopil, Norbert: Begutachtung zwischen öffentlichem Druck und wissenschaftlicher Erkenntnis. In: Recht und Psychiatrie 1999, S. 120–126.
Nedopil, Norbert: Grenzziehung zwischen Patient und Straftäter. In: Neue Juristische Wochenschrift 2000, S. 837–840.
Nedopil, Norbert; Müller, Jürgen: Forensische Psychiatrie. Stuttgart 2012.
Nesse, Randolph: On the difficulty of defining disease: A Darwinian perspective. In: Medicine, Health Care and Philosophy 2001, S. 37–46. doi: 10.1023/A:1009938513897.
Nida-Rümelin, Julian: Über menschliche Freiheit. Stuttgart 2005.
Nußstein, Karl: Das Therapieunterbringungsgesetz – Erste Erfahrungen aus der Praxis. In: Neue Juristische Wochenschrift 2011, S. 1194–1197.
Pauen, Michael; Roth, Gerhard: Freiheit, Schuld und Verantwortung. Frankfurt a. M. 2008.
Pawlik, Michael: Person, Subjekt, Bürger: zur Legitimation von Strafe. Berlin 2004.
Pawlik, Michael: Das Unrecht des Bürgers. Tübingen 2012.
Plate, Jürgen: Psyche, Unrecht, Schuld: Die Bedeutung der psychischen Verfassung des Täters für die allgemeinen Voraussetzungen der Strafbarkeit. München 2002.
Prodi, Paolo: Eine Geschichte der Gerechtigkeit. München 2005.
Rasch, Wilfried.: Schuldfähigkeit und Krankheitsdefinition. In: Lauter, Hans; Schreiber, Hans (Hrsg.): Rechtsprobleme in der Psychiatrie. Köln 1978, S. 38–48.
Rasch, Wilfried: Die psychologisch-psychiatrische Beurteilung von Affektdelikten. In: Neue Juristische Wochenschrift 1980, S. 1309–1315.
Rasch, Wilfried: Angst vor der Abartigkeit - Über einen schwierigen Begriff der §§ 20, 21 StGB. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1982, S. 177–183.
Rasch, Wilfried; Volbert, R.: Ist der Damm gebrochen? Zur Entwicklung der §§ 20, 21 StGB seit dem 1.01.1975. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 1985, S. 137–148.
Rasch, Wilfried; Konrad, Norbert: Forensische Psychiatrie. Stuttgart 2004.
Raz, Joseph: Praktische Gründe und Normen. Frankfurt a. M. 2006.
Renzikowski, Joachim: Forensische Psychiatrie und Strafrechtswissenschaft. In: Neue Juristische Wochenschrift 1990, S. 2905–2910.
Roth, Gerhard et al. (Hrsg.): Schuld und Strafe. Neue Fragen. München 2012.
Roxin, Claus: Strafecht: Allgemeiner Teil, Band 1: Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre. München 2006.
Ruf, Gerhard: Systemische Psychiatrie. Stuttgart 2005.
Saß, Henning: Operationalisierte Diagnostik in der Psychiatrie. In: Der Nervenarzt 1990, S. 255–258.
Saß, Henning: Tiefgreifende Bewusstseinsstörungen. In: Kröber, Hans Ludwig et al. (Hrsg.): Handbuch der forensischen Psychiatrie. Band 2. Berlin 2010.
Saß, Henning; Wiegand, Christian: Operationalisierte Klassifikationssysteme in der forensischen Psychiatrie. In: Kerner, Hans-Jürgen (Hrsg.): Festschrift für Hans Göppinger zum 70. Geburtstag. Berlin 1990, S. 349–359.
Schäfer, Christian: Widernatürliche Unzucht (§§ 175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). Berlin 2006.
Schiemann, Anja: Unbestimmte Schuldfähigkeitsfeststellungen. Berlin 2012.
Schild, Wolfgang: Strafbegriff und Grundgesetz. In: Eser, Albin (Hrsg.) Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag. München 2005, S. 287–311.
Schmidt-Recla, Adrian: Theorien zur Schuldfähigkeit. Leipzig 2000.
Schmoeckel, Mathias: Humanität und Staatsraison. Köln 2000.
Schneider, Kurt: Psychischer Befund und psychiatrische Diagnose. Leipzig 1942.
Schneider, Kurt: Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit. Stuttgart 1948.
Schneider, Kurt: Protokolle der Unterkommission der Großen Strafrechtskommission. 1960.
Schönke, Adolf; Schröder, Horst (Hrsg.): Strafgesetzbuch: Kommentar. München 2014.
Schramme, Thomas: Medizin und Philosophie: Ein Blick in aktuelle Veröffentlichungen. In: Zeitschrift für philosophische Forschung 1997, S. 115–137.
Schramme, Thomas: Patienten und Personen: zum Begriff der psychischen Krankheit. Frankfurt a. M. 2000.
Schramme, Thomas: Die Begriffe „Gesundheit“ und „Krankheit“ in der philosophischen Diskussion. In: Schramme, Thomas (Hrsg.): Krankheitstheorien. Berlin 2012, S. 9–40.
Schramme, Thomas: Die Eigenständigkeit des Krankheitsbegriffs in der Psychiatrie. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 2012, S. 955–970. doi: 10.1524/dzph.2012.0071.
Schreiber, Hans-Ludwig: Bedeutung und Auswirkungen der neugefaßten Bestimmungen über die Schuldfähigkeit. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1981, S. 46–51.
Schreiber, Hans-Ludwig; Rosenau, Henning: Rechtliche Grundlagen der psychiatrischen Begutachtung. In: Foerster, Klaus (Hrsg.): Psychiatrische Begutachtung. München 2009, S. 77–143.
Searle, John et al. (Hrsg.): Neurowissenschaft und Philosophie. Frankfurt a. M. 2010.
Seel, Martin: Sich bestimmen lassen. Berlin 2002.
Seelmann, Kurt: Gerechtigkeit, Rechtssicherheit, Zweckrationalität. In: Siller, Peter; Keller, Bertram (Hrsg.): Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart. Baden-Baden 1999, S. 109–115.
Seelmann, Kurt: Sind die Grundannahmen einer Rechtsgesellschaft mit den Resultaten der modernen Hirnforschung vereinbar?. In: Senn, Marcel; Puskäs, Daniel (Hrsg.): Gehirnforschung und rechtliche Verantwortung. Stuttgart 2006, S. 91–105.
Stekeler-Weithofer, Pirmin: Philosophie des Selbstbewusstseins. Frankfurt a. M. 2005.
Strasser, Peter: Krankheit und Verbrechen. In: Kritische Justiz 1978, S. 1–20.
Strasser, Peter: Diktatur des Gehirns: Für eine Philosophie des Geistes. Paderborn 2014.
Strawson, Peter: Freedom and Resentment. In: Watson, Gary (Hrsg.): Free Will. Oxford 1982, S. 59–81.
Tondort, Günter; Tondorf, Babette: Psychologische und psychiatrisch Sachverständige im Strafverfahren. Heidelberg 2011.
Undeutsch, Udo; Sander, Friedrich: Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Psychologie. In: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Gutachten und Stellungnahmen zu Fragen der Strafrechtsreform mit ärztlichen Einschlag. Bonn 1958, S. 123–126.
Venzlaff, Ulrich: Ist die Restaurierung eines „engen“ Krankheitsbegriffs erforderlich, um kriminalpolitische Gefahren abzuwenden?. In: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 1976, S. 57–65.
Verrel, Torsten: Die Anwendung der §§ 20, 21 StGB im Bereich der Tötungskriminalität. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 1994, S. 272–285.
Verrel, Torsten: Schuldfähigkeitsbegutachtung und Strafzumessung bei Tötungsdelikten. Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung des psychowissenschaftlichen Sachverständigen im Strafverfahren. München 1995.
Walter, Henrik: Neurophilosophie der Willensfreiheit. Paderborn 1998.
Weißer, Bettina: Ist das Konzept strafrechtlicher Schuld nach § 20 StGB durch die Erkenntnisse der Neurowissenschaft widerlegt?. In: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2013, S. 26–38.
Witter, Hermann: Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht. Berlin 1987.
Zabel, Benno: Schuldtypisierung als Begriffsanalyse: Tiefenstrukturen moderner Praxisformen und deren strafrechtliche Transformation. Berlin 2007.
Zabel, Benno: Rechtsgewährleistung: zu Genese, Wandel und Bedeutung eines Paradigmas. Berlin 2012.
Zabel, Benno: Rechtssicherheit und Prävention. Über ein Dilemma des modernen Strafrechts. In: Schuhr, J. (Hrsg.): Rechtssicherheit durch Rechtswissenschaft. Tübingen 2014, S. 219–241.
Zabel, Benno: Die Ordnung des Strafrechts (im Erscheinen).
Zaczyk, Rainer: Die Freiheit der Person als Zentrum der Rechtsbegründung. In: Siller, Peter (Hrsg.): Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart. Baden-Baden 1999, S. 51–55.
Zaczyk, Rainer: Das Subjekt der objektiven Zurechnung und die Lehre von Günther Jakobs. In: Zaczyk, Rainer; Pawlik, Michael (Hrsg.): Festschrift für Günther Jakobs. Köln 2007.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Zabel, B. (2017). Der Krankheitsbegriff des § 20 StGB. Entwicklungen im Spannungsfeld von Psychiatrie, Philosophie und Strafrecht. In: Beck, S. (eds) Krankheit und Recht. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-52651-4_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-52651-4_7
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-52650-7
Online ISBN: 978-3-662-52651-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)