Skip to main content
SpringerLink
Log in

§ 9 Der Tierversuch

  • Chapter
  • First Online:
Das Recht der Tierversuche unter Berücksichtigung unionsrechtlicher Vorgaben

Part of the book series: MedR Schriftenreihe Medizinrecht ((MEDR))

  • 1668 Accesses

Zusammenfassung

Für die Anwendung der §§ 7 ff. TierSchG, die auch nach den Änderungen und Neuerungen durch das Dritte Änderungsgesetz unter der Überschrift „Tierversuche“ geführt werden, ist der Begriff des Tierversuchs von entscheidender Bedeutung. Nur diejenigen Maßnahmen unterfallen einem verwaltungsrechtlichen Verfahren, die einen Tierversuch darstellen oder wie ein solcher zu behandeln sind. Des nationale Begriff des Tierversuchs wird auch erheblich durch das Unionsrecht geprägt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    BGBl. 2013 I, S. 2182.

  2. 2.

    Vgl. § 7 Abs. 2 S. 2 TierSchG.

  3. 3.

    BT-Drs. 17/10572, S. 25.

  4. 4.

    Art. 2 lit. d) der Richtlinie 86/609/EWG.

  5. 5.

    Dieser Begriff findet sich bereits im Europäischen Übereinkommen zum Schutz der für Versuche und andere wissenschaftliche Zwecke verwendeten Wirbeltiere.

  6. 6.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 443.

  7. 7.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 5 TierSchG Rn. 1.

  8. 8.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 5 TierSchG Rn. 1.

  9. 9.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 1.

  10. 10.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 1.

  11. 11.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 13.

  12. 12.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 4.

  13. 13.

    Änderungsantrag 30 des I. Entwurf eines Berichts über den Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere (KOM (2008), 0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)) vom 18.2.2009.

  14. 14.

    Begründung zum Änderungsantrag 30 des I. Entwurf eines Berichts über den Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere (KOM (2008), 0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)) vom 18.2.2009; Begründung zum Änderungsantrag 33 des I. Bericht über den Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere (KOM(2008)0543 – C6-0391/2008 – 2008/0211(COD)) des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung vom 3.4.2009 (A6-0240/2009).

  15. 15.

    Art. 1 Abs. 5 lit. f.) der Richtlinie 2010/63/EU.

  16. 16.

    Binder, ALTEXethik 2010, 11, 13.

  17. 17.

    Vgl. auch Binder, Beiträge zu aktuellen Fragen des Tierschutz- und Tierversuchsrechts, S. 234.

  18. 18.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 1 TierSchG Rn. 20.

  19. 19.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 1 TierSchG Rn. 33.

  20. 20.

    Binder, Beiträge zu aktuellen Fragen des Tierschutz- und Tierversuchsrechts, S. 235, 238.

  21. 21.

    Art. 38 Abs. 2 lit. d) der Richtlinie spricht von Schäden in Form von Leiden, Schmerzen und Ängsten, so dass Schäden als Überbegriff anzunehmen ist. Dies entspricht auch dem Anwendungsbereich der Richtlinie, da dieser die Schmerz- und Leidensfähigkeit der Tiere voraussetzt. (Peters und Stucki, Tierversuchsrichtlinie 2010/63/EU, S. 64).

  22. 22.

    Sambraus: Grundbegriffe im Tierschutz, in: Sambraus und Steiger, Das Buch vom Tierschutz, S. 32.

  23. 23.

    Binder, Beiträge zu aktuellen Fragen des Tierschutz- und Tierversuchsrechts, S. 234; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 17; vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 4.6.1991 – 2 Ws (B) 242/91 OWiG, NJW 1992, 1639, 1640; Ort und Reckewell, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 17 Rn. 64 f.

  24. 24.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 3; Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 5; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 1.

  25. 25.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 434; Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 5; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 1; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 3

  26. 26.

    Lorz/Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 7; Hirt/Maisack/Moritz, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 1; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 6.

  27. 27.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 9; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 1 TierSchG Rn. 2; von Loeper, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 1 Rn. 7.

  28. 28.

    BGBl. 1990 I, S. 1080, 1095.

  29. 29.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 19; Caspar, Tierschutz im Recht, S. 432.

  30. 30.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 432.

  31. 31.

    früher: § 7 Abs. 1 Nr. 2 TierSchG a.F.

  32. 32.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 8; Caspar, Tierschutz im Recht, S. 432; BT-Drs. 13/7016, S. 16; BMELV, Tierschutzbericht 1997, S. 110; BML, Erzeugung und Zucht transgener Mäuse und Ratten, S. 9.

  33. 33.

    BMELV, Tierschutzbericht 1997, S. 110; BML, Erzeugung und Zucht transgener Mäuse und Ratten, S. 9.

  34. 34.

    BML, Erzeugung und Zucht transgener Mäuse und Ratten, S. 7.

  35. 35.

    BML, Erzeugung und Zucht transgener Mäuse und Ratten, S. 7.

  36. 36.

    so auch Binder, ALTEXethik 2010, 11, 14; Pyczak, in: DVG, Tagung der DVG-Fachgruppen „Tierschutz“ und „Versuchstierkunde“, S. 144.

  37. 37.

    Binder, ALTEXethik 2010, 11, 14.

  38. 38.

    Vgl. Schiwy, Deutsche Tierschutzgesetze, § 7 TierSchG S. 3.

  39. 39.

    Europäische Kommission, Working document on genetically altered animals; BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere.

  40. 40.

    Darunter fallen u. a. Transgenese, homologe Rekombination, Enzym-mediierte Mutation und Transduktion (BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 3).

  41. 41.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 12.

  42. 42.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 12.

  43. 43.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 12.

  44. 44.

    Weiss et al., Versuchstierkunde, S. 46.

  45. 45.

    Weiss et al., Versuchstierkunde, S. 46.

  46. 46.

    Europäische Kommission, Working document on genetically altered animals, S. 3

  47. 47.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 13; Weiss et al., Versuchstierkunde, S. 46.

  48. 48.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 13

  49. 49.

    BfR, Beurteilung der Belastung genetisch veränderter Tiere, S. 12.

  50. 50.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10a Rn. 2; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 10a TierSchG Rn. 2.

  51. 51.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 10a TierSchG Rn. 2.

  52. 52.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 7.

  53. 53.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 436.

  54. 54.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 436; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 4.

  55. 55.

    BT-Drs. 13/7015, S. 16.

  56. 56.

    BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71, 325/72, BVerfGE 35, 79, 113; BVerfG, Beschl. v. 1.3.1978 – 1 BvR 174, 178, 191/71, 333/75, BVerfGE 47, 327, 367; BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71 u. 325/72, NJW 1973, 1176, 1176.

  57. 57.

    BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71 u. 325/72, NJW 1973, 1176, 1176; Müller-Terpitz, in: Spickhoff, Medizinrecht, Art. 5 GG Rn. 19.

  58. 58.

    BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71, 325/72, BVerfGE 35, 79, 113.

  59. 59.

    Müller-Terpitz, in: Spickhoff, Medizinrecht, Art. 5 GG Rn. 19.

  60. 60.

    BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71 u. 325/72, NJW 1973, 1176, 1176; Bundesbericht Forschung III, BT-Drucks. V/4335 S. 4; Müller-Terpitz, in: Spickhoff, Medizinrecht, Art. 5 GG Rn. 19.

  61. 61.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 9.

  62. 62.

    BT-Drs. 17/10572, S. 24; wohl auch Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 9.

  63. 63.

    Scholz, in: Maunz und Dürig, Komm. z. GG, Art. 5 Abs. 3 Rn. 99.

  64. 64.

    Gola und Schomerus, in: Gola und Schomerus, BDSG, § 40 Rn. 7.

  65. 65.

    Gola und Schomerus, in: Gola und Schomerus, BDSG, § 40 Rn. 7.

  66. 66.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 6 TierSchG Rn. 3, 15; vgl. auch Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 6 TierSchG Rn. 25.

  67. 67.

    BT-Drs. 13/7015, S. 16.

  68. 68.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10 Rn. 4; Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 9; § 10 TierSchG Rn. 4; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 10 TierSchG Rn. 4; Caspar, Tierschutz im Recht, S. 439.

  69. 69.

    BVerfG, Urt. v. 29.5.1973 – 1 BvR 424/71 u. 325/72, NJW 1973, 1176, 1176; Müller-Terpitz, in: Spickhoff, Medizinrecht, Art. 5 GG Rn. 19.

  70. 70.

    BT-Drs. 17/10572, S. 25.

  71. 71.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 17; § 10 TierSchG Rn. 4; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10 Rn. 4; Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 10 TierSchG Rn. 4.

  72. 72.

    Diese unterschiedliche Behandlung der Organ- und Gewebeentnahme an Tieren einerseits zu wissenschaftlichen, andererseits zu nicht wissenschaftlichen Zwecken ergibt sich auch daraus, dass nur die Organ- und Gewebeentnahme zu wissenschaftlichen Zwecken nach Art. 1 Abs. 2 der Richtlinie 2010/63/EU deren Anwendungsbereich unterfällt.

  73. 73.

    Dem widerspricht auch nicht, dass der nationale Gesetzgeber eine Angleichung des Tierversuchsbegriffs an den Verfahrensbegriff der Richtlinie bezweckt hat, welcher zwischen „anderen wissenschaftlichen Zwecken“ und „Ausbildungszwecken“ beziehungsweise „Bildungszwecken“ unterscheidet, da es nicht zwingend notwendig ist, einen Begriff im nationalen Recht der dem Begriff in einer Richtlinie entspricht, gleich auszulegen. Vielmehr kann diesem eine unterschiedliche Bedeutung zukommen, solange dadurch das Ziel der Richtlinie sowie die Umsetzung der zwingenden Vorgaben nicht gefährdet sind.

  74. 74.

    Vgl. § 10 TierSchG a.F.

  75. 75.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 7 TierSchG Rn. 5; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10 Rn. 2.

  76. 76.

    Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 7 Rn. 10.

  77. 77.

    BVerwG, Urt. v. 18.6.1997 – 6 C 5/96, NVwZ 1998, 853, 855.

  78. 78.

    BVerwG, Urt. v. 18.6.1997 – 6 C 5/96, BVerwGE 105, 73, 82; Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 17, § 10 TierSchG Rn. 4; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10 Rn. 4; a.A. Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 10 TierSchG Rn. 4 für den Bereich der wissenschaftlichen Aus-, Fort- und Weiterbildung; Caspar, Tierschutz im Recht, S. 439; BMELV, Tierschutzbericht 2001, XV.

  79. 79.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 10 TierSchG Rn. 4.

  80. 80.

    Hirt et al., Tierschutzgesetz, § 10 TierSchG Rn. 4; Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 4 TierSchG Rn. 2; Goetschel, in: Kluge, Tierschutzgesetz, § 10 Rn. 4; Lorz, NuR 1992, 401, 405 f.

  81. 81.

    Siehe hierzu unter Teil IV § 9 C. III. 2. b).

  82. 82.

    Diese Regelung findet auch für Tiere Anwendung, die in Tierversuchen i.S.v. § 7 Abs. 2 TierSchG verwendet werden. Dies ergibt sich aus § 4 Abs. 1a S. 4 TierSchG, welcher § 4 Abs. 1a S. 1 bis 3 TierSchG für das Betäuben und Töten von Wirbeltieren, die zur Verwendung in Tierversuchen bestimmt sind, für nicht anwendbar erklärt. Daraus ergibt sich, dass für das Töten von Wirbeltieren, die in Tierversuchen verwendet werden sollen, grundsätzlich § 4 TierSchG anwendbar ist.

  83. 83.

    BT-Drs. 17/10572, S. 25.

  84. 84.

    Hervorhebung durch die Verfasserin.

  85. 85.

    BT-Drs. 17/10572, S. 24.

References

  • Binder, Regina: Beiträge zu aktuellen Fragen des Tierschutz- und Tierversuchsrechts, Baden-Baden 2010.

    Google Scholar 

  • ders.: Die Rechtsordnung und das Töten von Tieren, NuR 1992, S. 401–407.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Georg-August-Universität Göttingen, München, Deutschland

    Katja Pröbstl

Authors
  1. Katja Pröbstl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katja Pröbstl .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Pröbstl, K. (2017). § 9 Der Tierversuch. In: Das Recht der Tierversuche unter Berücksichtigung unionsrechtlicher Vorgaben. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-52649-1_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-52649-1_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-52648-4

  • Online ISBN: 978-3-662-52649-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation