Advertisement

Auswahl und Gestaltung von Personalauswahlmethoden

  • Uwe Peter Kanning
Chapter

Zusammenfassung

Die Personalauswahl dient in erster Linie dazu, die Eignung der Bewerber für die ausgeschriebene Stelle kritisch zu hinterfragen. Darüber hinaus wirkt das Auswahlverfahren indirekt aber auch als Personalmarketingmaßnahme, da Bewerber das Auswahlverfahren als eine Art Visitenkarte des Unternehmens betrachten. Auch wenn die diagnostische Qualität oberster Priorität besitzt, gibt es jedoch viele Aspekte, die ein Arbeitgeber bei der Entwicklung und Durchführung konkreter Auswahlmethoden beachten sollte. Die Ausführungen des Kapitels beziehen sich auf die zügige und professionelle Kommunikation im Bewerbungsprozess (z. B. Formulierung von Eingangsbestätigungen und Absagen), die Sichtung von Bewerbungsunterlagen bzw. den Einsatz eines onlinegestützten E-Assessments, den Einsatz von Testverfahren und Fragebögen, die Durchführung von Arbeitsproben, das strukturierte Einstellungsinterview, Assessment Center sowie die Folgeprozesse, die sich an eine erfolgte Auswahlentscheidung anschließen.

Bibliographie

  1. König, C. J., Klehe, U.-C., Berchtold, M., & Kleinmann, M. (2010). Reasons for being selective when choosing personnel selection procedures. International Journal of Selection and Assessment, 18, 17–27.CrossRefGoogle Scholar
  2. Huffcutt, A. I. & Arthur, W. Jr. (1994). Hunter and Hunter (1994) revisited: Interview validity for entry-level jobs. Journal of Applied Psychology, 79, 184–190CrossRefGoogle Scholar
  3. Hossiep, R, Schecke, J. & Weiß, S. (2015). Zum Einsatz von persönlichkeitsorientierten Fragebogen – Eine Erhebung unter den 580 größten deutschen Unternehmen. Psychologische Rundschau, 127–129Google Scholar
  4. Ng, T. W. H. (2015). The incremental validity of organizational commitment, organizational trust, and organizational identification. Journal of Vocational Behavior, 88, 154–163.CrossRefGoogle Scholar
  5. Kanning, U. P. (1999). Die Psychologie der Personenbeurteilung. Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  6. Kanning, U. P. (2015a). Personalauswahl zwischen Anspruch und Wirklichkeit – Eine wirtschaftspsychologische Analyse. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  7. Kanning, U. P., Hofer, S. & Schulze Willbrenning, B. (2004). Professionelle Personenbeurteilung: Ein Trainingsmanual. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  8. Thorndike, E. L. (1920). Intelligence and its use. Harper‘s Magazin, 140, 227–235.Google Scholar
  9. Schuler, H. & Berger, W. (1979). Physische Attraktivität als Determinante von Beurteilung und Einstellungsempfehlung. Psychologie und Praxis, 23, 59–70.Google Scholar
  10. Kanning, U. P. & Klinge, K. (2005). Wenn zu viel Wissen in der Personalauswahl zum Problem wird – Wie Vorinformationen über Bewerber die Bewertung im Assessment Center verzerren können. Personalführung, 3, 64–67.Google Scholar
  11. Wenderdel, M. & Kanning, U. P. (2008). Wer mehr weiß beurteilt anders. Personalwirtschaft, 8, 52–54.Google Scholar
  12. O’Brien, K. S., Latner, J. D., Ebneter, D. & Hunter, J. A. (2012). Obesity discrimination: The role of physical apperance, personal ideology, and anti-fat prejudice. International Journal of Obesity, 1, 1–6.Google Scholar
  13. Kaas, L. & Manger C (2010). Ethnic discrimination in Germany’s labour market: A field experiment. Unveröffentlichter Forschungsbericht Nr. 4741. Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit, BonnGoogle Scholar
  14. Sczesny, S. & Stahlberg, D. (2002). Geschlechtsstereotype Wahrnehmung von Führungskräften. Wirtschaftspsychologie, 9, 35–40.Google Scholar
  15. Mannes, A. E. (2013). Shorn scalps and perceptions of male dominance. Social Psychological and Personality Science, 4, 198–205.CrossRefGoogle Scholar
  16. Braun, S., Peus, C. & Frey, D. (2012). Is beauty beastly? Gender-specific effects of leader attractiveness and leadership style in followers’ trust and loyalty. Zeitschrift für Psychologie, 220, 98–108CrossRefGoogle Scholar
  17. Kanning, U. P. (2004). Standards der Personaldiagnostik. Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  18. Schuler, H. (2014a). Psychologische Personalauswahl (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  19. Kanning, U. P., Pöttker, J. & Klinge, K. (2008). Personalauswahl. Ein Leitfaden für die Praxis. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  20. Schuler, H. & Kanning, U. P. (Hrsg.). (2014). Lehrbuch der Personalpsychologie (3. Aufl.). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  21. Hülsheger, U. R., Maier, G. W., Stumpp, T., Muck, P. M. (2006). Vergleich kriteriumsbezogener Validitäten verschiedener Intelligenztests zur Vorhersage von Ausbildungserfolg in Deutschland: Ergebnisse einer Metaanalyse. Zeitschrift für Personalpsychologie, 5, 145–162CrossRefGoogle Scholar
  22. Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practice and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262–274.CrossRefGoogle Scholar
  23. Boltz, J., Kanning, U. P. & Hüttemann, T. (2009). Qualitätsstandards für Assessment Center – Treffende Prognosen durch Beachtung von Standards. Personalführung, 10, 32–37Google Scholar
  24. Kanning, U. P., Pöttker, J. & Gelléri, P. (2007). Assessment Center Praxis in deutschen Großunternehmen – Ein Vergleich zwischen wissenschaftlichem Anspruch und Realität. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 51, 155–167.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kanning, U. P. (2014b). Oh Schreck, ein Fleck! – Wie Personalverantwortliche Bewerbungsunterlagen sichten. Personalmagazin, 38–40.Google Scholar
  26. Vieten, M. & Kanning, U. P. (2012). Attraktivität in der Personalauswahl: Müssen Interviewer schön sein? Wirtschaftspsychologie, 14, 66–73.Google Scholar
  27. Reeve, C. L. & Schultz, L. (2004). Job-seeker reactions to selection process information in job ads. International Journal of Selection and Assessment, 12, 343–355.CrossRefGoogle Scholar
  28. Ababneh, K. I., Hackett, R. D. & Schat, A. C. H. (2014). The role of attributions and fairness in understanding job applicant reactions to selection procedures and decisions. Journal of Business Psychology, 29, 111–129CrossRefGoogle Scholar
  29. Hausknecht, J. P., Day, D. V., & Thomas, S. C. (2004). Applicant reactions to selection procedures: An updated model and meta-analysis. Personnel Psychology, 57, 639–683CrossRefGoogle Scholar
  30. Schinkel, S., Vianen, A. v. & Dierendonck, D. v. (2013). Selection fairness and outcomes: A field study of interactive effects on applicants reactions. International Journal of Selection and Assessment, 21, 22–31.CrossRefGoogle Scholar
  31. Truxillo, D. M., Steiner, D. D. & Gilliland, S. W. (2004). The importance of organizational justice in personnel selection: Defining when selection fairness really matters. International Journal of Selection and Assessment, 12, 39–53.CrossRefGoogle Scholar
  32. Chapman, D. S., Uggerslev, K. L., Carroll, S. A., Piasentin, K. A. & Jones, D. A. (2005). Applicant attraction to organizations and job choice: A meta-analytic review of the correlates of recruiting outcome. Journal of Applied Psychology, 90, 928–944PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. Hough, L. M., Oswald, F. L. & Ployhart, R. E. (2001). Determinants, detection and amelioration of adverse impact in personnel selection procedures: Issues, evidence and lesson learned. International Journal of Selection and Assessment, 9, 152–194CrossRefGoogle Scholar
  34. Dean, M. A., Roth, P. L. & Bobko, P. (2008). Ethnic and gender subgroup differences in assessment center ratings. Journal of Applied Psychology, 93, 685–691PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. Roth, P. L. & Bobko, P. (2000). College grade point average as a personnel selection device: Ethnic group differences and potential adverse impact. Journal of Applied Psychology, 85, 399–406.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. Görlich, Y. & Schuler, H. (2014). Personalentscheidungen, Nutzen und Fairness. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (3. Aufl., S. 1137–1199). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  37. Kanning, U. P. (2011a). Akzeptanz von Assessment Center-Übungen bei AC-Teilnehmern. Wirtschaftspsychologie, 13, 89–101Google Scholar
  38. Rolland, F. & Steiner, D. D. (2007). Test-taker reactions to the selection process: Effects of outcome favorability, explanations, and voice an fairness perceptions. Journal of Applied Social Psychology, 37, 2800–2826.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kanning, U. P. (2000). Selbstwertmanagement: Die Psychologie des selbstwertdienlichen Verhaltens. Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  40. Kanning, U. P. (2016a). Wie Bewerberinnen und Bewerbern die Praxis der Personalauswahl erleben und bewerten. Report Psychologie, 2, 56–66.Google Scholar
  41. Bornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968-1987. Psychological Bulletin, 106, 265–289CrossRefGoogle Scholar
  42. Schuler, H. & Stehle, W. (1983). Neuere Entwicklungen des Assessment-Center-Ansatzes – beurteilt unter dem Aspekt der sozialen Validität. Psychologie und Praxis. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 27, 33–44.Google Scholar
  43. Gilliland, S. W. (1993). The perceived fairness of selection systems: An organizational justice perspective. Academy of Management Review, 18, 694–734Google Scholar
  44. Schuler, H. (2002). Das Einstellungsinterview. Göttingen. Hogrefe.Google Scholar
  45. Cialdini, R. B., Vincent, J. E., Lewis, S. K., Catalan, J., Wheeler, D., & Darby, B. L (1975). Reciprocal concessions procedure for inducing compliance: The door-in-the-face technique. Journal of Personality and Social Psychology, 31, 206-215.CrossRefGoogle Scholar
  46. Earnest, D. R., Allen, D. G. & Landis, R. S. (2011). Mechanisms linking realistic job previews with turnover: A meta-analytic path analysis. Personnel Psychology, 64, 865–987CrossRefGoogle Scholar
  47. Hesse, J. & Schrader, H. C. (2012). Das große Hesse/Schrader Bewerbungshandbuch: Alles, was Sie für ein erfolgreiches Berufsleben wissen müssen. Hallbergmoos: StarkGoogle Scholar
  48. Kanning, U. P. & Kappelhoff, J. (2012). Sichtung von Bewerbungsunterlagen – Sind sportliche Aktivitäten ein Indikator für die soziale Kompetenz der Bewerber? Wirtschaftpsychologie, 14, 72–81.Google Scholar
  49. Kanning, U. P. (2009). Inventar sozialer Kompetenzen (ISK/ISK-K). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  50. Kanning, U. P. & Fricke, P. (2013). Führungserfahrung – Wie nützlich ist sie wirklich? Personalführung, 1, 48–53.Google Scholar
  51. Quinones, M. A., Ford, J. K. & Teachout, M. S. (1995). The relationship between work experience and job performance: A conceptual and meta-analytic review. Personnel Psychology, 48, 887–910.CrossRefGoogle Scholar
  52. Schuler, H. (2014c). Biografieorientierte Verfahren der Personalauswahl. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (3. Aufl.; S. 257–299). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  53. Cole, M. S., Feild, H. S., Giles, W. F. & Harris, S. G. (2009). Recruiters’ inferences of applicant personality based on resume screening: Do paper people have a personality? Journal of Business Psychology, 24, 5-18.CrossRefGoogle Scholar
  54. Kanning, U. P. (2011b). Inventar zur Messung der Glaubwürdigkeit in der Personalauswahl (IGIP). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  55. Bruns, I. (2002). Studie zu Electronic-Recruitment: Zielgruppenspezifische Erfahrungen und Anforderungen an das Online-Bewerbungsangebot deutscher Unternehmen. Personal, 5, 16-19.Google Scholar
  56. Rust, U. & Parages, V. (2002). E-Recruitment in nationaler und internationaler Perspektive. Personal, 5/2002, 24–27.Google Scholar
  57. Bartram, D. (2000). Internet recruitment an selection: Kissing frogs to find princes. Internations Journal of Selection and Assessment, 8, 261–274CrossRefGoogle Scholar
  58. Chapman, D. S. & Webster, J. (2003). The use of technologies in the recruiting, screening, and selection process for job candidates. International Journal of Selection and Assessment, 11, 113-120.CrossRefGoogle Scholar
  59. Ziegler, M., Danay, E. & Maaß, U. (2012). Überschätzter Nutzen? Soziale Netzwerke bei der Personalauswahl. Wirtschaftspsychologie aktuell, 3, 9–11.Google Scholar
  60. Caers, R. & Castelyns, V. (2011). LinkeIn and Facebook in Belgium: The influence and biases on social network sites in recruitment and selection procedures. Social Science Computer Review, 29, 437-448.CrossRefGoogle Scholar
  61. Schuler, H., Hell, B., Trapmann, S., Schaar, H. & Boramir, I. (2007). Die Nutzung psychologischer Verfahren der externen Personalauswahl in deutschen Unternehmen. Zeitschrift für Personalpsychologie, 6, 60–70.CrossRefGoogle Scholar
  62. Ones, D. S. & Dilchert, S. (2009). How special are executives? How special should executives selection be? Observations and recommendations. Industrial and Organizational Psychology, 2, 163–170.CrossRefGoogle Scholar
  63. Salgado, J. F., Anderson, N., Moscoso, S., Bertua, C., De Fruyt, F. & Rolland, J. P. (2003). A meta-analytic study of general mental ability validity for different occupations in the European community. Journal of Applied Psychology, 88, 1068–1081.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  64. Thornton, G. C. III, Hollenbeck, G. P. & Johnson, S. K. (2010). Selecting leaders: Executives and high potentials. In J. L. Farr & N. T. Tippins (Eds.), Handbook of employee selection (pp. 823–840). New York: Routledge.Google Scholar
  65. Görlich, Y. & Schuler, H. (2010). Arbeitsprobe zur berufsbezogenen Intelligenz. Büro- und käufmännische Tätigkeiten (AZUBI-BK). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  66. Schuler, H., Höft, S. & Hell, B. (2014). Eigenschaftsorientierte Verfahren der Personalauswahl. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (S. 149–213). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  67. Hossiep, R. & Mühlhaus, O. (2015). Personalauswahl und -entwicklung mit Persönlichkeitstests. Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  68. Kanning, U. P. (2003). Sieben Anmerkungen zum Problem der Selbstdarstellung in der Personalauswahl. Zeitschrift für Personalpsychologie, 2, 193–197CrossRefGoogle Scholar
  69. Kanning, U. P. & Kuhne, S. (2006). Social desirability in a multimodal personnel selection test battery. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15, 241–261.CrossRefGoogle Scholar
  70. Viswesvaran, C. & Ones, D. S. (1999). Meta-analysis of fakability estimation: Implications for personality measurement. Educational and Psychological Measurement, 59, 197–210.CrossRefGoogle Scholar
  71. Ones, D. S. & Viswesvaran, C. (1998). The effects of social desirability and faking on personality and integrity assessment for personnel selection. Human Performance, 11, 245–269.CrossRefGoogle Scholar
  72. Ones, D. S., Viwesvaran, C. & Reiss, A. D. (1996). Role of social desirability in personality testing for personnel selection: The red herring. Journal of Applied Psychology, 81, 660–679.CrossRefGoogle Scholar
  73. Christiansen, N. D., Goffin, R. D., Johnston, N. G. & Rothstein, M. G. (1994). Correcting the 16PF for faking: Effects on criterion-related validity and individual hiring decisions. Personnel Psychology, 47, 847-860.CrossRefGoogle Scholar
  74. Herzberg, P. Y. (2004). Lässt sich der Einfluss sozialer Erwünschtheit in einem Fragebogen zur Erfassung aggressiver Verhaltensweisen im Straßenverkehr korrigieren? Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 25, 19–29CrossRefGoogle Scholar
  75. Roth, P. L., Bobko, P. & McFarland, L. A. (2005). A meta-analysis of work sample test validity: Updating and integrating some classic literature. Personnel Psychology, 58, 1009–1037.CrossRefGoogle Scholar
  76. Kanning, U. P. (2013b). Situational Judgement Tests. In W. Sarges (Hrsg.), Managementdiagnostik (S. 637–642). Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  77. McDaniel, M. A., Whetzel, D. L., Hartmann, N. S. & Nguyen, N. T. (2007). Situational judgment tests, response instruction and validity: A meta-analysis. Personnel Psychology, 60, 63–91.CrossRefGoogle Scholar
  78. Christian, M. S., Edwards, B. D. & Bradley, J. C. (2010). Situational judgment tests: Constructs assessment and a meta-analysis of their criterion-related validities. Personnel Psychology, 63, 83-117.CrossRefGoogle Scholar
  79. Chan, D. & Schmitt, N. (1997). Video-based versus paper-and-pencil method of assessment in situational judgment tests: Subgroup differences in test performance and face validity perceptions. Journal of Applied Psychology, 82, 143-159.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  80. Richman-Hirsch, W. L., Olson-Buchanan, J. B., & Drasgow, F. (2000). Examining the impact of ad-ministration medium on examinee perceptions and attitudes. Journal of Applied Psychology, 85, 880–887.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  81. Kanning, U. P., Grewe, K., Hollenberg, S. & Hadouche, M. (2006). From the subjects’ point of view: Reactions to different types of situational judgement items. European Journal of Psychological Assessment, 22, 168–176.CrossRefGoogle Scholar
  82. Landis, R. S., Earnest, D. R & Allen, D. G., (2014). Realistic job previews: Past, present, and future. In K. Y. T. Yu, & D. M. Cable. (Eds.), The Oxford handbook of recruitment (pp. 423–436). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  83. Schuler, H. (Hrsg.). (2007). Assessment Center zu Potentialanalyse. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  84. Becker, W. J., Connolly, T. & Slaughter, J. E. (2010). The effect of job offer timing on job acceptance, performance, and turnover. Personnel Psychology, 63, 223–241CrossRefGoogle Scholar
  85. Rynes, S. L., Bretz, R.D. & Gerhart, B. (1991). The importance of recruitment in job choice: A different way of looking. Personnel Psychology, 44, 487–521.CrossRefGoogle Scholar
  86. Schuler, H. & Moser, K. (1993). Entscheidungen von Bewerbern. In K. Moser, W. Stehle & H. Schuler (Hrsg.), Personalmarketing (S. 51–75). Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie.Google Scholar
  87. Schoerer, C. & Rosen, B. (1989). Effects of employment-at-will policies and compensation policies on corporate image and job pursuit intensions. Journal of Applied Psychology, 74, 653–656.CrossRefGoogle Scholar
  88. Cable, D. M. & Turban, D. B. (2003). The value of organizational reputation in the recruitment context: A brand-equity perspective. Journal of Applied Social Psychology, 33, 2244-2266.CrossRefGoogle Scholar
  89. Tetrick, L. E., Weathington, B. L., Da Silva, N. & Hutcheson, J. M. (2010). Individual differences in attraction of jobs based on compensation package components. Employee Responsibilities and Rights Journal, 22, 195–211.CrossRefGoogle Scholar
  90. Watzka, K. (2003). Hochschulmarketing: Arbeitgeberattraktivität und Rekrutierungskanäle. Personal, 7, 8–11.Google Scholar
  91. Moser, K. & Sende, C. (2014). Personalmarketing. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (3. Aufl., S. 99–148). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  92. Boswell, W. R., Roehling, M. V., LeOine, M. A. & Moynihan, L. M. (2003). Individual job-choice decision and the impact of job attributes and recruitment practices. A longitudinal field study. Human Resource Management, 42, 23–37CrossRefGoogle Scholar
  93. Larsen, D. A. & Phillips, J. I. (2002). Effects of recruiter on attraction to the firm: Implications of the elaboration likelihood model. Journal of Business Psychology, 16, 347–364.CrossRefGoogle Scholar
  94. Boswell, W. R. & Bordeau, J. W. & Dunford, B. B. (2004). The outcomes and correlations of job search objectives: Searching to leave or searching for leverage? Journal of Applied Psychology, 89, 1083–1091PubMedCrossRefGoogle Scholar
  95. Felser, G. (2010). Personalmarketing. Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  96. Bernerth, J. B., Feild, H. S., Goles, W. F. & Cole, M. S. (2006). Perceived fairness in employee selection: The role of applicants personality. Journal of Business and Psychology, 20, 545–563CrossRefGoogle Scholar
  97. Schinkel, S. Dierendonk, D.v., Vianen, A. v. & Ryan, A. M. (2011). Applicant reactions to rejection: Feedback, fairness, and attribution style effects. Journal of Personnel Psychology, 10, 146–156CrossRefGoogle Scholar
  98. Fuertes, J. N., Gottdiener, W. H., Martin, H., Gilbert, T. C. & Giles, H. (2012). A meta-analysis of the effect of speakers’ accents on interpersonal evaluation. European Journal of Social Psychology, 42, 120–133CrossRefGoogle Scholar
  99. Frank, F. & Kanning, U. P. (2014). Lücken im Lebenslauf – Ein valides Kriterium der Personalauswahl? Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 58, 155–162CrossRefGoogle Scholar
  100. Kanning, U. P. & Woike, J. (2015). Sichtung von Bewerbungsunterlagen: Ist soziales Engagement ein valider Indikator sozialer Kompetenzen? Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 59, 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  101. Statistisches Bundesamt (2015a). Statistiken zur Bevölkerung in Deutschland. – Online Zugriff am 01.09.2015. Verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevölkerungsvorausberechnung/Tabellen.html.
  102. Sinar, E. F., Reynolds, D. H. & Paquet, S. L. (2003). Nothing but net? Corporate images and web-based testing. International Journal of Selection and Assessment, 11, 150–157.CrossRefGoogle Scholar
  103. Smith, D. B. & Ellingson, J. E. (2002). Substance versus style: A new look at social desirability in motivating contexts. Journal of Applied Psychology, 87, 211–219.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  104. Kanning, U. P. & Schuler, H. (2014). Simulationsorientierte Verfahren der Personalauswahl. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (3. Aufl., S. 215–256). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  105. Kirchgeorg, M. & Lorbeer, A. (2002). Was erwarten Nachwuchstalente von Arbeitgebern? Personalwirtschaft, 6, 6–10.Google Scholar
  106. Galinsky, A. G. & Mussweiler, T. (2001). First offer as ancors: The role of perspective taking and negotiator focus. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 657–669PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

Authors and Affiliations

  • Uwe Peter Kanning
    • 1
  1. 1.Wirtschafts- und SozialwissenschaftenHochschule OsnabrückOsnabrückDeutschland

Personalised recommendations