Zusammenfassung
Wie zuvor beschrieben kann die Unterrichtsfachsprache in unterschiedlichen Lerngruppen ganz unterschiedlich normiert werden und damit in ihrer äußeren Erscheinung stark variieren (s. Abschn. 2.5). In Abhängigkeit davon, in welcher Lerngruppe man sich befindet, wird man einen je eigenen Sprachgebrauch auf grammatischer und pragmatischer Ebene beobachten können. Quer zu dieser konkreten Ausgestaltung ist aus fachdidaktischer Sicht zu fragen, welche Funktionen die Sprache als Gesamtheit im Prozess des Mathematiklernens erfüllen kann und soll (s. Abschn. 3.1) und welche Rollen sie in der Realität des Mathematikunterrichts tatsächlich einnehmen kann (s. Abschn. 3.2). Als Antwort zeigt sich erstens, dass für den Gebrauch von Sprache eine kognitive von einer kommunikativen Funktion zu unterscheiden ist, und zweitens, dass die Sprache im Mathematikunterricht selbst auch Lerngegenstand ist und ferner als wichtigstes Lernmedium zur Lernvoraussetzung wird und unter ungünstigen Bedingungen auch zum Lernhindernis werden kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Es sei angemerkt, dass sich die verschiedenen Repräsentationssysteme nicht eindeutig voneinander abgrenzen lassen. So kann etwa ein (ikonisches) Bild u. a. fünf Punkte enthalten, die beispielsweise als Symbol für die Zahl 5 dienen. Die Rede von enaktiv, ikonisch und/oder symbolisch impliziert im Folgenden die jeweils wesentliche Repräsentationsform.
- 2.
Dieser Zusammenhang wird im nachfolgenden Abschnitt entsprechend der theoretischen Grundlage des Symbolischen Interaktionismus noch eingehend beschrieben.
Literatur
Blumer, H.: Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus. In: Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.) Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Westdeutscher Verlag, Opladen (1981)
Bruner, J.S.: Entwurf einer Unterrichtstheorie. Berlin Verlag, Berlin (1974)
Chlosta, C., Ostermann, T.: Grunddaten zur Mehrsprachigkeit im deutschen Bildungssystem. In: Ahrenholz, B. (Hrsg.) Deutsch als Zweitsprache, S. 17–30. Schneider, Baltmannsweiler (2008)
Eckhardt, A.: Sprache als Barriere für den schulischen Erfolg. Potentielle Schwierigkeiten beim Erwerb schulbezogener Sprache für Kinder mit Migrationshintergrund. Waxmann, Münster (2008)
Maier, H., Schweiger, F.: Mathematik und Sprache. Zum Verstehen und Verwenden von Fachsprache im Unterricht. oebv und hpt Verlagsgesellschaft, Wien (1999)
Meyer, M.: Vom Satz zum Begriff – philosophisch-logische Perspektiven auf das Entdecken, Prüfen und Begründen im Mathematikunterricht. Springer, Berlin (2015)
OECD: Science Competencies for Tomorrow’s World: Vol. 2: Data (PISA 2006). OECD, Paris (2007)
Voigt, J.: Entwicklung mathematischer Themen und Normen im Unterricht. In: Maier, H., Voigt, J. (Hrsg.) Verstehen und Verständigung. Arbeiten zur interpretativen Unterrichtsforschung, S. 77–111. Aulis, Köln (1984)
Vygotsky, L.S.: Denken und Sprechen. Akademie-Verlag, Berlin (1964)
Winter, H.: Über die Entfaltung begrifflichen Denkens im Mathematikunterricht. J Für Math 83(3), 175–204 (1981)
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Meyer, M., Tiedemann, K. (2017). Funktionen und Rollen von (Fach-)Sprache im Mathematikunterricht (und in der Mathematik). In: Sprache im Fach Mathematik. Mathematik im Fokus. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49487-5_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-49487-5_3
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-49486-8
Online ISBN: 978-3-662-49487-5
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)