Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vertrauensbildung durch Kommunikation – die Rolle von Verantwortung und Rechenschaft

  • Chapter
  • First Online:
Vertrauensbasierte Führung

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird untersucht, inwieweit Unternehmen mithilfe von Kommunikation Vertrauen nach Krisen wieder aufbauen können, weil Unternehmenskrisen meist mit Vertrauenskrisen einhergehen. Aufbauend auf einem Episodenmodell der Verantwortung, entwickeln wir Rechenschaftstypen, die auf die Verantwortungszuschreibung der Stakeholder zielen. Wir zeigen am Beispiel einer Pressekonferenz von Apple im Zuge der „Antennagate“ Affäre, welche Typen von Steve Jobs eingesetzt werden und diskutieren die Wirkungen dieser Taktiken auf das Vertrauen der Stakeholder.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 37.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Rousseau et al. (1998), S. 393 ff.

  2. 2.

    Vgl. Axelrod (1984); Berg et al. (1995), S. 122 ff.

  3. 3.

    Vgl. Kramer (1999), S. 571 ff.

  4. 4.

    Vgl. Granovetter (1985).

  5. 5.

    Vgl. Das und Teng (2004), S. 107 ff.

  6. 6.

    Vgl. Rousseau et al. (1998), S. 395.

  7. 7.

    Vgl. Osterloh und Weibel (2006), S. 33 ff., S. 70 ff., für eine weitere Diskussion der Definitionen und eine weiterführende Differenzierung in situationsbasiertes, eigenschaftsbasiertes und identifikationsbasiertes Vertrauen.

  8. 8.

    Vgl. Janowicz und Noorderhaven (2006), S. 266 ff.

  9. 9.

    Vgl. Mayer et al. (1995), S. 709 ff.

  10. 10.

    Vgl. Rousseau et al. (1998), S. 393 ff.; Corley und Gioia (2011), S. 12 ff.

  11. 11.

    Vgl. Pirson und Malhotra (2011), S. 1099; Poppo und Schepker stufen die Dimension Wohlwollen für den organisatorischen Kontext als nicht relevant ein, denn Wohlwollen, so die Argumentation, erfordert ein hohes Maß persönlicher und intimer Beziehungen, welche in organisationalen Kontexten meist als nicht gegeben angesehen werden; Vgl. Poppo und Schepker (2010), S. 127.

  12. 12.

    Vgl. Currall und Judge (1995), S. 164 f.

  13. 13.

    Vgl. Gärling et al. (2009), S. 1 ff.; aber auch Kirchler (2011), S. 624. Die ersten drei Determinanten (Kompetenz, Integrität und Wohlwollen) übernehmen auch diese Autoren von Mayer et al. (1995).

  14. 14.

    Vgl. Pirson und Malhotra (2011), S. 1087 ff.

  15. 15.

    Vgl. Jones und George (1998), S. 531 ff.

  16. 16.

    Zur Rationalität bewusster und unbewusster Verarbeitung von Informationen im Kontext dualer Prozess-Theorien Vgl. Basel und Brühl (2013), S. 745 ff.

  17. 17.

    Vgl. Cosmides und Tooby (1992), S. 163 ff.

  18. 18.

    Für eine aktuelle Zusammenfassung verschiedener neuronaler Befunde im Kontext von Vertrauen Vgl. Riedl und Javor (2012), S. 63 ff.

  19. 19.

    Vgl. Fehr et al. (2005), S. 346 ff.

  20. 20.

    Vgl. Schönbach (1990), S. 10 ff.

  21. 21.

    Der Kommentar des Users bezieht sich auf den Artikel Apple iPhone 4 Antenna Concerns Worry Owners verfügbar unter: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2365625,00.asp.

  22. 22.

    Isaacson (2011), S. 613; dort auch eine kurze Beschreibung von Antennagate, insbesondere S. 608 ff.

  23. 23.

    Die folgenden Zitate beruhen auf einem Transskript der Rede von Steve Jobs während der Pressekonferenz vom 16.07.2010. Für die Anfertigung des Transskripts bedanken wir uns bei Frau Sara Franz.

  24. 24.

    Vgl. Brühl und Kury (2014), S. 223 ff.

  25. 25.

    Vgl. Ferrin et al. (2007), S. 904; Kury (2014), 139 ff.

  26. 26.

    Vgl. Ferrin et al. (2007), S. 894 ff.

  27. 27.

    Vgl. McLaughlin et al. (1983), S. 212.

  28. 28.

    Vgl. Bradford und Garrett (1995), S. 879; Kuwabara (2006), S. 5.

  29. 29.

    Vgl. Giles und Robinson (1990), S. 231.

  30. 30.

    Vgl. Schweitzer et al. (2006), S. 15 f.

  31. 31.

    Vgl. Kim et al. (2004), S. 109 ff.

  32. 32.

    Vgl. Ferrin et al. (2007), S. 899 ff.

  33. 33.

    Vgl. Tomlinson und Mayer (2009), S. 92 ff.

  34. 34.

    Vgl. Schweitzer et al. (2006), 15 f.

  35. 35.

    Vgl. Ferrin et al. (2007), S. 895 f.

  36. 36.

    Vgl. Oswald (2006), S. 715.

  37. 37.

    Vgl. Kury (2014), S. 30 ff.

  38. 38.

    Vgl. Watzlawick et al. (1974).

  39. 39.

    Vgl. Reinard (1998), S. 256 ff.

  40. 40.

    Vgl. Coombs und Holladay (2006), S. 134 f., die das für hohe Reputation vor der Krise zeigen.

  41. 41.

    Vgl. Festinger (1962).

Literatur

  • Axelrod, R. (1984). The evolution of cooperation. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Basel, J. S, und Brühl, R. (2013). Rationality and dual process models of reasoning in managerial cognition and decision making. European Management Journal, 31(6), 745–754.

    Article  Google Scholar 

  • Berg, J., Dickhaut, J., und McCabe, K. (1995). Trust, reciprocity, and social history. Games and Economic Behavior, 10(1), 122–142.

    Article  Google Scholar 

  • Bradford, J. L., und Garrett, D. E. (1995). The effectiveness of corporate communicative responses to accusations of unethical behavior. Journal of Business Ethics, 14(11), 875–892.

    Article  Google Scholar 

  • Brühl, R., und Kury, M. (2014). Rechenschaft und Vertrauen. In G. Seicht (Hrsg.), Jahrbuch für Controlling und Rechnungswesen 2014 (S. 217–239). Wien: LexisNexis.

    Google Scholar 

  • Coombs, W. T., und Holladay, S. J. (2006). Unpacking the halo effect: Reputation and crisis management. Journal of Communication Management, 10(2), 123–137.

    Article  Google Scholar 

  • Corley, K. G., und Gioia, D. A. (2011). Building theory about theory building: What constitutes a theoretical contribution? Academy of Management Review, 36(1), 12–32.

    Article  Google Scholar 

  • Cosmides, L., und Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. Barkow, L. Cosmides, und J. Tooby (Hrsg.), The adapted mind (S. 163–228). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Currall, S. C., und Judge, T. A. (1995). Measuring trust between organizational boundary role persons. Organisational Behavior and Human Decision Processes, 64(2), 151–170.

    Article  Google Scholar 

  • Das, T. K., und Teng, B.-S. (2004). The risk-based view of trust: A conceptual framework. Journal of Business and Psychology, 19(1), 85–116.

    Article  Google Scholar 

  • Fehr, E., Fischbacher, U., und Kosfeld, M. (2005). Neuroeconomic foundations of trust and social preferences: Initial evidence. American Economic Review, 95(2), 346–351.

    Article  Google Scholar 

  • Ferrin, D. L., Kim, P. H., Cooper, C. D., und Dirks, K. T. (2007). Silence speaks volumes: The effectiveness of reticence in comparison to apology and denial for responding to integrity- and competence-based trust violations. Journal of Applied Psychology, 92(4), 893–908.

    Article  Google Scholar 

  • Festinger, L. (1962). A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Gärling, T., Kirchler, E., Lewis, A., und Van Raaij, F. (2009). Psychology, financial decision making, and financial crises. Psychological Science in the Public Interest, 10(1), 1–47.

    Article  Google Scholar 

  • Giles, H., und Robinson, P. W. (Hrsg.). (1990). Handbook of language and social psychology. Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  • Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.

    Article  Google Scholar 

  • Isaacson, W. (2011). Steve Jobs (2. Aufl.). München: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Janowicz, M., und Noorderhaven, N. (2006). Levels of inter-organizational trust: Conceptualization and measurement. In R. Bachmann und A. Zaheer(Hrsg.), Handbook of trust research (S. 264–300). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Jones, G. R., und George, J. M. (1998). The experience and evolution of trust: Implications for cooperation and teamwork. Academy of Management Review, 23(3), 531–546.

    Google Scholar 

  • Kim, P. H., Ferrin, D. L., Cooper, C. D., und Dirks, K. T. (2004). Removing the shadow of suspicion: The effects of apology versus denial for repairing competence- versus integrity-based trust violations. Journal of Applied Psychology, 89(1), 104–118.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchler, E. (2011). Wirtschaftspsychologie: Individuen, Gruppen, Märkte, Staat. Göttingen: Hogrefe Verlag.Göttingen

    Google Scholar 

  • Kramer, R. M. (1999). Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions. Annual Review of Psychology, 50, 569–598.

    Article  Google Scholar 

  • Kury, M. (2014). Abgabe von Rechenschaft zum Wiederaufbau von Vertrauen. Lohmar: Eul.

    Google Scholar 

  • Kury, M., und Brühl, R. (2012). Vertrauen und Rechenschaft, Workingpaper 61. Berlin: ESCP Europe Wirtschaftshochschule Berlin.

    Google Scholar 

  • Kuwabara, K. (2006). Apology and denial in online trust repair: Effects for victims and third parties, Workingpaper. Montreal, Quebec.

    Google Scholar 

  • Mayer, R. C., Davis, J. H., und Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734.

    Google Scholar 

  • McLaughlin, M. L., Cody, M. J., und O’Hair, H. D. (1983). The management of failure events: Some contextual determinants of accounting behavior. Human Communication Research, 9(3), 208–224.

    Article  Google Scholar 

  • Osterloh, M., und Weibel, A. (2006). Investition Vertrauen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Oswald, M. E. (2006). Vertrauen in Personen und Organisationen. In H.-W. Bierhoff und D. Frey (Hrsg.), Handbuch der Sozialpsychologie und Kommunikationspsychologie, Handbuch der Psychologie (Bd 3, S. 710–716). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Pirson, M., und Malhotra, D. (2011). Foundations of organizational trust: What matters to different stakeholders? Organization Science, 22(4), 1087–1104.

    Article  Google Scholar 

  • Poppo, L., und Schepker, D. J. (2010). Repairing public trust in organizations. Corporate Reputation Review, 13(2), 124–141.

    Article  Google Scholar 

  • Reinard, J. C. (1998). Introduction to communication research. Boston: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Riedl, R., und Javor, A. (2012). The biology of trust. Journal of Neuroscience Psychology Economics, 5(2), 63–91.

    Article  Google Scholar 

  • Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., und Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393–404.

    Article  Google Scholar 

  • Schönbach, P. (1990). Account episodes. The management or escalation of conflict. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Schweitzer, M. E., Hershey, J. C., und Bradlow, E. T. (2006). Promises and lies: Restoring violated trust. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 101(1), 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Tomlinson, E. C., und Mayer, R. C. (2009). The role of causal attribution dimensions in trust repair. Academy of Management Review, 34(1), 85–104.

    Article  Google Scholar 

  • Watzlawick, P., Beavin, J. H., und Jackson, D. D. (1974). Menschliche Kommunikation: Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. ESCP Europe Wirtschaftshochschule Berlin, Berlin, Deutschland

    Prof. Dr. Rolf Brühl

  2. Kalaidos Fachhochschule Schweiz, Zürich, Schweiz

    Dr. Jörn S. Basel

  3. Rocket Internet SE, Berlin, Deutschland

    Dr. Max Kury

Authors
  1. Prof. Dr. Rolf Brühl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Jörn S. Basel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Dr. Max Kury
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rolf Brühl .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Steinbeis Center of Strategic Management, Steinbeis-Hochschule Berlin, Hamburg, Germany

    Frank Keuper

  2. TMI Trust Management Institut e.V., Wiesbaden, Germany

    Tom Sommerlatte

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Brühl, R., Basel, J., Kury, M. (2016). Vertrauensbildung durch Kommunikation – die Rolle von Verantwortung und Rechenschaft. In: Keuper, F., Sommerlatte, T. (eds) Vertrauensbasierte Führung . Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-48499-9_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-48499-9_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-48498-2

  • Online ISBN: 978-3-662-48499-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation