Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fall 7: Tax Due Diligence

  • Chapter
  • First Online:
Fallsammlung zum Steuerrecht

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 4489 Accesses

Zusammenfassung

Anton Angele (A) und Erika Engele (E) sind verheiratet und leben in einer gemeinsamen Wohnung in Heidelberg. A hat im Jahr 01 für 1 Mio. € sämtliche Anteile an der M-GmbH erworben und ist zugleich deren angestellter Geschäftsführer.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Danelsing, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: August 2013, § 14 KStG Rn. 75 ff.

  2. 2.

    Watermeyer, in: Hermann/Heuer/Raupach, § 8b KStG, Loseblatt, Stand: Juni 2014, Rn. 73.

  3. 3.

    So bereits: Hill/Kavazidis, DB 2003, 2028 (2029); Dötsch/Pung, DB 2004, 151 (154), siehe auch Gosch, in: Gosch, KStG, 2. Aufl. 2009, § 8b KStG Rn. 283.

  4. 4.

    Vgl. Gosch, in: Gosch, KStG, 2. Aufl. 2009, § 8b Rn. 3.

  5. 5.

    BFH v. 12.3.2014 – I R 45/13, BStBl II 2014, 719 (720).

  6. 6.

    BVerfG v. 12.10.2010 – 1 BvL 12/07, DStR 2010, 2393 (2397) Rn. 66; zustimmend BFH v. 12.3.2014 – I R 45/13, BStBl II 2014, 719 (720).

  7. 7.

    Vgl. Gosch, in: Gosch, KStG, 2. Aufl. 2009, § 8b Rn. 3.

  8. 8.

    Gröbl/Adrian, in: Erle/Sauter, KStG, 3. Aufl. 2010, § 8b Rn. 154; Binnewies, in: Streck, KStG, 8. Aufl. 2014, § 8b Rn. 85.

  9. 9.

    Watermeyer, in: Hermann/Heuer/Raupach, § 8b KStG, Loseblatt, Stand: April 2010, Rn. 81.

  10. 10.

    EuGH v. 20.10.2011 – Rs. C-284/09, Kommission gegen Deutschland, BFH/NV 2011, 2219.

  11. 11.

    . Rengers, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: Juni 2013, § 8b KStG Rn. 116 m. w. N.

  12. 12.

    EStR 2012 H 4.3 (1) Stichwort „Nutzungsvorteile“; BFH v. 26.10.1987 – GrS 2/86, BStBl. II 1988, 348 (352 ff.); vgl. Heinicke; in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 4 Rn. 303 ff.

  13. 13.

    Statt aller Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 17 Rn. 163 a. E. und Rn. 177.

  14. 14.

    Vgl. Birk/Desens/Tappe, Steuerrecht, 17. Aufl. 2014, Rn. 1258.

  15. 15.

    Gosch, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 17 EStG Rn. 94.

  16. 16.

    Anknüpfung an § 32a GmbHG a. F., vgl. Weber-Grellet, in: Schmidt, 34. Aufl. 2015, § 17 Rn. 171 f.; Gosch, in: Kirchhof, 14. Aufl. 2015, § 17 Rn. 94.

  17. 17.

    Zu dieser Konstellation etwa BFH v. 28.11.2001 – I R 30/01, BFH/NV 2002, 677; bestätigt in BFH v. 02.8.2006 – I B 35/06, BFH/NV 2006, 2074.

  18. 18.

    Zu dieser Konstellation grundlegend BFH v. 9.6.1997 – GrS 1/94, BFHE 183 (187) = BStBl. II 1998, 307.

  19. 19.

    Weber-Grellet, in: Schmidt, 34. Aufl. 2015, § 17 Rn. 171.

  20. 20.

    Vgl. Gschwendtner, Beihefter zur DStR-Heft 32, 1999, S. 1 (3 f.)

  21. 21.

    Zu dieser Konstellation etwa BFH v. 28.11.2001 – I R 30/01, BFH/NV 2002, 677; bestätigt im Beschl. v. 2.8.2006 – I B 35/06, BFH/NV 2006, 2074.

  22. 22.

    Zu dieser Konstellation grundlegend BFH v. 9.6.1997 – GrS 1/94, BStBl. II 1998, 307 (310).

  23. 23.

    Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 17 Rn. 172.

  24. 24.

    Gosch, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 17 Rn. 95.

  25. 25.

    Überblick bei Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 17 Rn. 174; vgl. insbesondere Heuermann, DStR 2008, 2089.

  26. 26.

    BFH v. 12.12.2000 – VIII R 34/94, BFH/NV 2001, 757; FG Rheinland-Pfalz, v. 10.11.2003 – 5 K 1065/02 (rkr.), DStRE 2004, 132 (135).

  27. 27.

    Gosch, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 17 Rn. 97 Mitte.

  28. 28.

    BFH v. 25.10.2006 – I B 120/05, BFH/NV 2007, 502 (503).

  29. 29.

    BFH v. 25.10.2006 – I B 120/05, BFH/NV 2007, 502 (503).

  30. 30.

    Überblick bei Bode, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 4 Rn. 256 „Versicherungsleistungen“.

  31. 31.

    Vgl. BFH v. 10.4.1990 – VIII R 63/88, BStBl. II 1990, 1017 (1018); v. 11.5.1989 – IV R 56/87, BStBl. II 1989, 657 f.

  32. 32.

    BFH v. 25.10.2006 – I B 120/05, BFH/NV 2007, 502 (503).

  33. 33.

    Fehling, NWB 2007, 2469; Fach 5, 1627.

  34. 34.

    Seit Neufassung durch das BilMoG mit Wirkung ab 29.5.2009; zuvor bestand ein handelsrechtliches Aktivierungsverbot.

  35. 35.

    Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 5 Rn. 161.

  36. 36.

    Die Begriffe Vermögensgegenstand und Wirtschaftsgut sind synonym, vgl. BFH v. 7.8.2000 – GrS 2/99, BStBl. II 2000, 632.

  37. 37.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302); v. 26.8.1992 – I R 24/91, BFHE 169, 163 = BStBl. II 1992, 977 m. w. N.

  38. 38.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302 f.).

  39. 39.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302).

  40. 40.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302); v. 26.8.1993 – I R 24/91, BStBl. II 1992, 977 (979) zu Ablösezahlungen im Profifußball.

  41. 41.

    So BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302 f.) zu den tatsächlichen Regeln der deutschen Registrierungsstelle DENIC, denen der Sachverhalt nachgebildet ist.

  42. 42.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (302 f.).

  43. 43.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (303) unter Hinweis auf BFH v. 8.2.1996 – III R 126/93, BStBl. II 1996, 542 m. w. N.

  44. 44.

    Vgl. zu den tatsächlichen DENIC-Bestimmungen: BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (303 f.).

  45. 45.

    Sogenannte „qualified domain“.

  46. 46.

    Vgl. Wübbelmann, DStR 2005, 1659.

  47. 47.

    Sogenannte „generic domain“.

  48. 48.

    BFH v. 19.10.2006 – III R 6/05, BStBl. II 2007, 301 (304).

  49. 49.

    Eine analoge Anwendung wird aufgrund des systemwidrigen Ausnahmecharakters der Vorschrift abgelehnt, vgl. Mellinghoff, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 21 Rn. 76.

  50. 50.

    Gosch, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 17 Rn. 90.

  51. 51.

    Gosch, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 17 Rn. 92.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Justiz Rheinland-Pfalz, München, Deutschland

    Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B.

  2. Institut für Finanz- und Steuerrecht, Universität Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    Dr. Matthias Valta

Authors
  1. Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Matthias Valta
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B. .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Martini, R., Valta, M. (2016). Fall 7: Tax Due Diligence. In: Fallsammlung zum Steuerrecht. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47860-8_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47860-8_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-47859-2

  • Online ISBN: 978-3-662-47860-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation