Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fall 10: Verlust eines Steuerberaters

  • Chapter
  • First Online:
Fallsammlung zum Steuerrecht

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 4443 Accesses

Zusammenfassung

Um nicht persönlich haften zu müssen, betreibt der Steuerberater V seine Karlsruher Kanzlei in Form einer GmbH, deren Wirtschaftsjahr mit dem Kalenderjahr übereinstimmt. Einziger Gesellschafter ist er selbst. Gleichzeitig fungiert er aufgrund eines Anstellungsvertrages als durch die Satzung von § 181 BGB befreiter alleiniger Geschäftsführer, was auch in das Handelsregister eingetragen ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die sog. subjektive Richtigkeit der Bilanz, vgl. BFH v. 23.05.1984 – I R 260/81, BStBl. II 1984, 723 (725); v. 22.04.1998 – IV B 107/97, BFH/NV 1999, 162.

  2. 2.

    Sog. wertaufhellende Tatsachen; vgl. BFH v. 20.08.2003 – I R 49/02, BStBl. II 2003, 941; vgl. zur Unterscheidung von wertaufhellenden und wertbeeinflussenden Tatsachen auch Jakob, Einkommensteuer, 4. Aufl. 2008, Rn. 605.

  3. 3.

    Für die von der Rspr. gemachte Ausnahme für am Bilanzstichtag vorhersehbare, tatsächlich aber erst kurz nach dem Bilanzstichtag eintretende Wertminderungen ergeben sich hier bezüglich der Forderung gegen die Ltd. keine Anhaltspunkte; vgl. dazu RFH v. 28.06.1933 – VI A 1857/32, RStBl. 1934, 253 (254); BFH v. 16.04.1953 – IV 119/52 S, BStBl. III 1953, 192 (194).

  4. 4.

    St. Rspr. seit BFH v. 22.02.1989 – I R 44/85, BStBl. II 1989, 475 (476); vereinfacht und konkretisiert durch BFH v. 07.08.2002 – I R 2/02, BStBl. II 2004, 131; v. 22.10.2003 – I R 37/02, BStBl. II 2004, 121 (123).

  5. 5.

    BFH v. 31.05.1995 – I R 64/94, BStBl. II 1996, 246; v. 23.10.1996 – I R 71/95, BStBl. II 1999, 35 (36); Frotscher, in: Frotscher/Maas, Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer, Stand: Juli 2014, § 8 Rn. 147; Schulte, in: Erle/Sauter, KStG, 3. Aufl. 2009, § 8 Rn. 196 ff.

  6. 6.

    Valenthin, in: Bamberger/Roth, BGB, Stand: November 2013, § 181 Rn. 29.

  7. 7.

    Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 35 Rn. 140.

  8. 8.

    Auch die zusätzliche Forderung der Finanzverwaltung, dass die Befreiung in das Handelsregister eingetragen werden muss, ist hier erfüllt. Vgl. H 36 KStH „zivilrechtliche Wirksamkeit“.

  9. 9.

    BFH v. 10.01.1973 – I R 119/7, BStBl. II 1973, 322 (323); v. 25.11.1976 – IV R 38/73, BStBl. II 1977, 477 (478); v. 28.11.1991 – I R 13/90, BStBl. II 1992, 359 (361); Wassermeyer, DB 1994, 1105; Frotscher, in: Frotscher/Maas, Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer, Stand: Juli 2014, Rn. 147.

  10. 10.

    Schulte, in: Erle/Sauter, KStG, 3. Aufl. 2009, § 8 Rn. 242.

  11. 11.

    Exakt dem Wortlaut des Gesetzes entsprechend wäre eine Betriebsvermögensminderung von 1.000.000 € und eine außerbilanzielle Hinzurechnung gemäß § 8 Abs. 3 S. 2 KStG in Höhe von 880.000 €.

  12. 12.

    Böcking/Gros, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, 3. Aufl. 2014, § 252 Rn. 22.

  13. 13.

    Siehe zu diesem Erfordernis oben unter cc).

  14. 14.

    Kulosa, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 6 Rn. 140 „Finanzierungskosten”.

  15. 15.

    Heinicke, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 4 Rn. 520 „Schuldzinsen”.

  16. 16.

    BFH v. 03.02.1969 – GrS 2/68, BStBl. II 1969, 291 (293).

  17. 17.

    BFH v. 19.01.1978 – IV R 153/72, BStBl. II 1978, 262 (263 f.).

  18. 18.

    Eisgruber, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 19 Rn. 25.

  19. 19.

    Hey, in Tipke/Lang, Steuerrecht, 21. Aufl. 2013, § 8 Rn. 472.

  20. 20.

    Eisgruber, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 19 Rn. 78 „Gesellschafter-Geschäftsführer-Gehalt“.

  21. 21.

    Siehe oben A.I.2.b)dd).

  22. 22.

    Glenk, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: 06/2014, § 8 EStG Rn. 98; für die Frage, ob ein Navigationsgerät allein ein Telekommunikationsgerät im Sinne des § 3 Nr. 45 EStG darstellt, vgl. Fissenewert, FR 2005, 882 ff.

  23. 23.

    BFH v. 16.02.2005 – VI R 37/04, BStBl. II 2005, 563; speziell für Navigationsgeräte mit Telefoniefunktion BMF v. 10.06.2002 – IV C 5 – S 2334–63/02, DStR 2002, 1667; ebenso Urban, FR 2004, 1383 (1386).

  24. 24.

    Kirchhof, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 8 Rn. 38a.

  25. 25.

    Siehe dazu Fall 1.

  26. 26.

    R 8.1 Abs. 9 Nr. 4 S. 1 LStR.

  27. 27.

    Siehe oben A.I.2.b)cc). Unterschiede können sich bezüglich des Zuflusses ergeben, vgl. Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 20 Rn. 59.

  28. 28.

    Siehe oben unter A.II.2.a)aa).

  29. 29.

    Für universitäre Korrekturassistenten vgl. Jochum, NJW 2002, 1983; Kempelmann, JuS 2004, 550.

  30. 30.

    Nach Ansicht der Finanzverwaltung und der Rspr. ist eine nebenberufliche Tätigkeit anzunehmen Fall, sofern die Tätigkeit bezogen auf das Kalenderjahr nicht mehr als ein Drittel der Arbeitszeit eines vergleichbaren Vollzeiterwerbs in Anspruch nimmt, R 3.26 Abs. 2 S. 1 LStR; BFH v. 30.03.1990 – VI R 188/87, BStBl. II 1990, 854 (855 f.).

  31. 31.

    Erhard, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: 03/2014, § 3 Nr. 26 EStG Rn. 15.

  32. 32.

    Kempelmann, JuS 2004, 550 (551).

  33. 33.

    So auch FG Münster v. 08.11.1994–6 K 3408/94 E, EFG 1995, 415; anders das FG München v. 29.04.1997–2 K 2893/94, EFG 1997, 1095, das allerdings für einen universitären Korrekturassistenten von einer privatrechtlichen Beziehung zum Professor ausging und es somit an dem Erfordernis der juristischen Person scheitern ließ.

  34. 34.

    Für die Einkünfteermittlung bei der Erzielung durch Personengesellschaften allgemein vgl. Bodden, DStZ 1996, 73 ff.

  35. 35.

    Siehe oben A.I.2.b).

  36. 36.

    So auch Bodden, DStZ 1996, 73 (77).

  37. 37.

    So ist es etwa nicht richtig, von einer Teilwert-AfA zu sprechen.

  38. 38.

    Wacker, in: Schmidt, EStG, 34. Aufl. 2015, § 15 Rn. 443.

  39. 39.

    Für die gesellschaftsrechtliche Zulässigkeit vgl. Schöne, in: Bamberger/Roth, BGB, Stand: Februar 2015, § 727 Rn. 11 ff.

  40. 40.

    Siehe oben A.I.3.

  41. 41.

    Frotscher, in: Frotscher/Maas, Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer, Stand: Juli 2014, § 8 KStG Rn. 127.

  42. 42.

    Die Anwendbarkeit wird auch nicht dadurch ausgeschlossen, dass § 10d EStG unter den durch das subjektive Nettoprinzip geprägten Sonderausgaben steht, da dies nur für die technische Durchführung dergestalt geregelt wurde. Vgl. Frotscher, in: Frotscher/Maas, Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer, Stand: Juli 2014, § 8 KStG Rn. 178.

  43. 43.

    Brandis, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: 03/2014, § 8c KStG Rn. 45.

  44. 44.

    Müller-Christmann, in: Bamberger/Roth, BGB, Stand: November 2014, § 1922 Rn. 18.

  45. 45.

    Frotscher, in: Frotscher/Maas, KStG/GewStG/UmwStG, Loseblatt, Stand: August 2013, § 8c KStG Rn. 4.

  46. 46.

    BMF v. 04.07.2008 – IV C 7-S 2745-a/08/10001, BStBl. I 2008, 736 Tz. 4; Frotscher, in: Frotscher/Maas, KStG/GewStG/UmwStG, Loseblatt, Stand: August 2013, § 8c KStG Rn. 29.

  47. 47.

    Siehe oben A.III.3.

  48. 48.

    BFH v. 27.10.1994 – I R 60/94, BStBl. II 1995, 326; v. 28.07.2004 – XI R 54/99, BStBl. II 2005, 262 (265); Schlenker, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, Loseblatt, Stand: 03/2014, § 10d EStG Rn. 161 ff.

  49. 49.

    Vgl. BFH v. 17.06.1997 – IX R 30/95, BStBl. II 1997, 802 (802 f.); v. 20.03.2002 – II R 53/99, BStBl. II 2002, 441; v. 17.12.2007, GrS 2/04, BStBl. II 2008, 608.

  50. 50.

    Vgl. Fall 5.

  51. 51.

    Lambrecht, in: Kirchhof, EStG, 14. Aufl. 2015, § 32d Rn. 20.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Justiz Rheinland-Pfalz, München, Deutschland

    Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B.

  2. Institut für Finanz- und Steuerrecht, Universität Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    Dr. Matthias Valta

Authors
  1. Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Matthias Valta
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ruben Martini Dr., Dipl.-Kfm., LL.B. .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Martini, R., Valta, M. (2016). Fall 10: Verlust eines Steuerberaters. In: Fallsammlung zum Steuerrecht. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47860-8_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47860-8_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-47859-2

  • Online ISBN: 978-3-662-47860-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation