Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Grundfragen des Europäischen Steuerrechts pp 63–87Cite as

Ist die Rechtsprechung des EuGH zu den finalen Verlusten am Ende?

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: MPI Studies in Tax Law and Public Finance ((MPISTUD,volume 5))

Zusammenfassung

Fast zehn Jahre ist es her, dass der EuGH sein Urteil in der Rechtssache Marks & Spencer gefällt hat. Die Entscheidung kam damals überraschend: Bis dahin hatte der EuGH fast immer entschieden, dass Begünstigungen, deren Anwendungsbereich auf interne Sachverhalte beschränkt war, im Verhältnis zu anderen EU-Staaten grenzüberschreitend gewährt werden müssen. Nur so können sie den Anforderungen der Grundfreiheiten entsprechen. Dementsprechend wäre zu erwarten gewesen, dass der EuGH vom britischen Gesetzgeber verlangt, den bis dahin nur in Hinblick auf britische Konzerngesellschaften gewährten „loss relief“ auch jenen britischen Muttergesellschaften zuzuerkennen, die in einem anderen EU-Staat über eine Tochtergesellschaft verfügen. Die in der ausländischen Tochtergesellschaft erlittenen Verluste wären dann von den Gewinnen der britischen Muttergesellschaft abzuziehen gewesen, und zwar unabhängig davon, ob sie im Ausland auch berücksichtigt werden könnten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    EuGH, Rs. C-446/03, Marks & Spencer, Slg. 2011, I-9879.

  2. 2.

    EuGH, Rs. C-264/96, ICI, Slg. 1998, I-4695; Rs. C-436/00, X und Y, Slg. 2000, I-10829; Rs. C-251/98, Baars, Slg. 2000, I-2787; Rs. C-168/01, Bosal, Slg. 2003, I-9409.

  3. 3.

    EuGH, Rs. C-446/03, Marks & Spencer, Slg. 2011, I-9879 (Rn. 55).

  4. 4.

    Vgl. Lang, 46 European Taxation, 2006, 54 (61 ff.); siehe auch Lang, SWI 2006, 3 (3 ff.).

  5. 5.

    Siehe bereits Lang, SWI 2006, 3 (9).

  6. 6.

    Vgl. Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (427); vgl. auch Wathelet, 51 British Tax Review, 2006, 128 (131).

  7. 7.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601.

  8. 8.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601 (Rn. 47).

  9. 9.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601 (Rn. 49 f.).

  10. 10.

    EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061.

  11. 11.

    EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 49 ff.).

  12. 12.

    EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 49).

  13. 13.

    EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 22).

  14. 14.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84.

  15. 15.

    Schlussantrag der GAKokott, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84.

  16. 16.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 49).

  17. 17.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 50).

  18. 18.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 51–54).

  19. 19.

    Schlussantrag GAKokott, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 73).

  20. 20.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy,EU:C:2013:84 (Rn. 59).

  21. 21.

    EuGH, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 60).

  22. 22.

    EuGH, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716.

  23. 23.

    Schlussantrag GA Mengozzi, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:183 (Rn. 61 ff.).

  24. 24.

    EuGH, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 75).

  25. 25.

    EuGH, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 76).

  26. 26.

    EuGH, Rs. C−322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 77).

  27. 27.

    EuGH, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 78).

  28. 28.

    EuGH, Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 79).

  29. 29.

    EuGH, Rs. C-293/06, Deutsche Shell, Slg. 2008, I-1129.

  30. 30.

    Dazu Lang, 18 EC Tax Review, 2009, 98 ff.

  31. 31.

    EuGH, Rs. C−418/07, Papillon, Slg. 2008, I−8947.

  32. 32.

    Vgl. EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 55) und Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 83).

  33. 33.

    EuGH, Rs. C-231/05, Oy AA, Slg. 2007, I-6373 (Rn. 56).

  34. 34.

    EuGH, Rs. C-337/08, X Holding, Slg. 2010, I-1215 (Rn. 40).

  35. 35.

    EuGH, Rs. C-337/08, X Holding, Slg. 2010, I-1215 (Rn. 41).

  36. 36.

    Schlussantrag GA Kokott, Rs. C-123/11, A Oy, EU:C:2013:84 (Rn. 53).

  37. 37.

    BFHE 230, 35; BFHE 231, 554.

  38. 38.

    Schlussantrag GA Kokott, Rs. C-231/05, Oy AA, Slg. 2007, I-6373 (Rn. 73 ff.).

  39. 39.

    EuGH, Rs. C-231/05, Oy AA, Slg. 2007, I-6373 (Rn. 60).

  40. 40.

    Vgl. den Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über eine Gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (GKKB), KOM(2011) 121/4.

  41. 41.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601 (Rn. 49 f); siehe auch Blum/Huisman, SWI 2014, 433 (441 ff.).

  42. 42.

    BFHE 203, 30; Musil, DB 2011, 2451 (2453 ff.); Perdelwitz, 51 European Taxation, 2011, 31 (31 ff.); Schwenke, IStR 2011, 368 (372); vgl. auch Hohenwarter, Verlustverwertung im Konzern, 518; Gosch, BFH/PR 2013, 403 (405 ff.); Hruschka, IStR 2013, 392 (397); Cohrs, 53 European Taxation, 2013, 345 (349).

  43. 43.

    BFHE 230, 35.

  44. 44.

    BFHE 244, 371 (376); siehe auch Mitschke, IStR 2014, 377 (381 ff.).

  45. 45.

    Vgl. EuGH, Rs.C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 49); Rs. C-322/11, K, EU:C:2013:716 (Rn. 79).

  46. 46.

    Vgl. Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (421 ff.); siehe auch Lang, in: FS Wacker, 365 ff.

  47. 47.

    Eingehend dazu Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (422); siehe auch Lang, in: FS Wacker, 365 ff.

  48. 48.

    EuGH, Rs. C-446/03, Marks & Spencer, Slg. 2011, I-9879 (Rn. 33, 51).

  49. 49.

    Kritisch dazu Lang, 46 European Taxation, 2006, 54 (58 ff.).

  50. 50.

    EuGH, Rs. C-231/05, Oy AA, Slg. 2007, I-6373 (Rn. 60); Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601 (Rn. 40 ff.).

  51. 51.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601 (Rn. 33)

  52. 52.

    EuGH, Rs. C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 43).

  53. 53.

    EuGH, Rs. C-204/90, Bachmann, Slg. 1992, I-249 (Rn. 28); siehe auch Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (424).

  54. 54.

    EuGH, Rs. C-319/02, Manninen, Slg. 2004, I-7477; siehe auch Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (425).

  55. 55.

    EuGH, Rs.C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 43).

  56. 56.

    EuGH, Rs. C-80/94, Wielockx, Slg. 1995, I-2493 (Rn. 23 ff.).

  57. 57.

    Schlussantrag GA Maduro, Rs. C-446/03, Marks & Spencer, Slg. 2011, I-9879 (Rn. 42 ff.); siehe auch Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (422); Lang, 46 European Taxation, 2006, 54 (55 ff.); Lang, SWI 2006, 3 (4).

  58. 58.

    Vgl. Lang, SWI 2011, 154 (154 ff.).

  59. 59.

    Vgl. Lang, SWI 2011, 154 (154 ff.).

  60. 60.

    EuGH, Rs. C-414/06, Lidl Belgium,Slg. 2008, I-3601 (Rn. 11); EuGH, Rs.C-157/07, Krankenhaus Ruhesitz Wannsee, Slg. 2008, I-8061 (Rn. 22).

  61. 61.

    EuGH, Rs. C-337/08, X Holding, Slg. 2010, I-1215 (Rn. 40).

  62. 62.

    Vgl. Lang, 46 European Taxation, 2006, 421 (430); siehe auch Herzig/Wagner, Der Konzern 2006, 180 (180 ff.); Hey, GmbH Rundschau 2006, 113 (113 ff.); Lang, SWI 2006, 3 (11 f.); Lang, 46 European Taxation, 2006, 54 (66 f.).

  63. 63.

    Vgl. Lang, RIW 2005, 336 (343 ff.).

  64. 64.

    Vgl. Lang, IStR 2007, 235 (235 ff.).

  65. 65.

    Vgl. den Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über eine Gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (GKKB), KOM(2011) 121/4; siehe auch Gonzalez/Diaz-Palacios, in: Lang/Pistone/Schuch/Staringer, Common Consolidated Tax Base, 441 (441 ff.); Schön, in: Schön/Schreiber/Spengel, A common consolidated corporate tax base for Europe, 49 (57 ff.).

  66. 66.

    Vgl. Lang, in: Holoubek/Lang, Das verfassungsgerichtliche Verfahren in Steuersachen, 269 (295).

Literatur

  • Blum D, Huisman E (2014) Die Rechtssache K: Neues zum Finalitätskriterium in der grenzüberschreitenden Verlustverrechnung. SWI 24:433–445

    Google Scholar 

  • Cohrs E (2013) Unresolved issues in the ECJ’s Case Law on Cross-Border Intra-Group Loss Relief in the Light of A Oy. Eur Tax 53:345–350

    Google Scholar 

  • Gonzalez S, Diaz-Palacios J (2008) The common consolidated corporate tax base: treatment of losses. In: Lang M, Pistone P, Schuch J, Staringer C (Hrsg) Common consolidated corporate tax base. Linde Verlag, Wien, S 441–464

    Google Scholar 

  • Gosch D (2013) Zur Abzugsfähigkeit finaler Verluste von EU-Tochtergesellschaften bei der inländischen Muttergesellschaft. BFH/PR 18:403–406

    Google Scholar 

  • Herzig N, Wagner T (2006) EuGH-Urteil Marks & Spencer – Grenzüberschreitende Verlustverrechnung in der Gruppe. Der Konzern 4:176–186

    Google Scholar 

  • Hey J (2006) Die EuGH-Entscheidung in der Rechtssache Marks & Spencer und die Zukunft der deutschen Organschaft. GmbH Rundschau 97:113–123

    Google Scholar 

  • Hohenwarter D (2009) Verlustverwertung im Konzern. LexisNexis, Wien

    Google Scholar 

  • Hruschka F (2013) Was kann der Betriebsprüfer alles verlangen? Oder Passive Einkünfte von UK-Kapitalgesellschaften. IStR 22:389–392

    Google Scholar 

  • Lang M (2005) Ist die Schumacker Rechtsprechung am Ende? RIW 51:336–344

    Google Scholar 

  • Lang M (2006) Direct taxation: is the ECJ heading in a new direction? Eur Tax 46:421–430

    Google Scholar 

  • Lang M (2006) Eine Wende in der Rechtsprechung des EuGH zu den direkten Steuern? In: Hebig M, Kaiser K, Koschmieder K-D, Oblau M (Hrsg) Aktuelle Entwicklungsaspekte der Unternehmensbesteuerung, Festschrift für Wilhelm H. Wacker zum 75. Geburtstag. Schmidt, Berlin S 365–380

    Google Scholar 

  • Lang M (2006) Marks & Spencer – A first analysis of the judgement of the ECJ. SWI 15:3–12

    Google Scholar 

  • Lang M (2006) The Marks & Spencer case – the open issues following the ECJ’s final word. Eur Tax 46:54–67

    Google Scholar 

  • Lang M (2007) Die Beschränkung der zeitlichen Wirkung von EuGH-Urteilen im Lichte des Urteils Meilicke. IStR 17:235–244

    Google Scholar 

  • Lang M (2009) Recent case law of the ECJ in direct taxation: trends, tensions and contradictions. EC Tax Review 18:98–113

    Google Scholar 

  • Lang M (2010) Der Sitz der Rechtswidrigkeit. In: Holoubek M, Lang M (Hrsg) Das verfassungsgerichtliche Verfahren in Steuersachen. Linde Verlag, Wien, S 269–296

    Google Scholar 

  • Lang M (2011) Jüngste Tendenzen zur „horizontalen“ Vergleichsbarkeitsprüfung in der steuerlichen Rechtsprechung des EuGH zu den Grundfreiheiten. SWI 21:154–163

    Google Scholar 

  • Mitschke W (2014) Ausnahmsweiser Abzug „finaler“ ausländischer Betriebsstättenverluste. IStR 23:377–383

    Google Scholar 

  • Musil A (2011) Was sind finale Verluste? DB 64:2451–2455

    Google Scholar 

  • Perdelwitz A (2011) Recent developments on the deductibility of foreign establishment losses in Germany. Eur Tax 51:31–33

    Google Scholar 

  • Schön W, Schreiber U, Spengel C (2008) Perspektiven der Konzernbesteuerung. In: Schön W (Hrsg) A common consolidated corporate tax base for Europe. Springer, Heidelberg, S 49–84

    Google Scholar 

  • Schwenke M (2011) Kann ein Transfer ausländischer Verluste trotz „Finalität“ scheitern? Folgeüberlegungen zum BFH-Urteil I R 107/09. IStR 20:368–373

    Google Scholar 

  • Wathelet M (2006) Marks & Spencer plc v Halsey: lessons to be drawn. Br Tax Rev 51:128–134

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Österreichisches und Internationales Steuerrecht, WU (Wirtschaftsuniversität Wien), Gebäude D3, 2. OG, Welthandelsplatz 1, 1020, Wien, Österreich

    Prof. Dr. Dr. h.c. Michael Lang

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. h.c. Michael Lang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Lang .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance, Munich, Germany

    Wolfgang Schön

  2. Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance, Munich, Germany

    Caroline Heber

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Lang, M. (2015). Ist die Rechtsprechung des EuGH zu den finalen Verlusten am Ende?. In: Schön, W., Heber, C. (eds) Grundfragen des Europäischen Steuerrechts. MPI Studies in Tax Law and Public Finance, vol 5. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47465-5_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47465-5_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-47464-8

  • Online ISBN: 978-3-662-47465-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation