Zusammenfassung
Der Begriff „Nachhaltigkeit“ ist inhaltlich nicht geschützt. Infolgedessen ist die Bandbreite dessen, was als Nachhaltigkeit bewertet wird, immens. Es zeigt sich, dass die Mehrheit der Nachhaltigkeitsrating-Agenturen und Anbieter solcher Ratings Ansätze verfolgen, die gar nicht dazu geeignet sind, im ethisch umfassenden Sinn Nachhaltigkeit in Unternehmen voranzutreiben. Denn bei den meisten Agenturen und Anbietern liegt der Fokus lediglich auf einer Auswahl solcher Nachhaltigkeitskriterien, die finanzielle Auswirkungen auf die zu bewertenden Unternehmen erwarten lassen.
Damit Nachhaltigkeitsratings dem hohen Anspruch der Förderung von nachhaltiger Entwicklung in Unternehmen gerecht werden (können), muss den Ratings ein klar definierter wertorientierter Nachhaltigkeitsbegriff zugrunde gelegt werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. auch oekom 2013
- 2.
Weitere Informationen unter: www.sustainability.com/library/the-2013-ratings-survey-polling-the-experts
- 3.
Vgl. Schäfer et al. 2006
- 4.
Wie beispielsweise der ARISTA 3.0 Responsible Investment Research Standard (bis 2012: CSRR-Quality Standard 2.1 der Association for Independent Corporate Sustainability and Responsibility Research [AICSRR]), die Grundsätze des Nachhaltigkeitsratings der Projektgruppe EthischÖkologisches Rating (EÖR) und oekom research AG oder die SRI Transparenzleitlinien des European Social Investment Forum (Eurosif).
- 5.
Vgl. Döpfner und Schneider 2012
- 6.
Vgl. Döring und Ott 2001
- 7.
Vgl. Schäfer et al.2004
- 8.
Einzelne Substitutionsprozesse werden dabei keineswegs ausgeschlossen, z. B. zwischen Natur- und Kunststoffen.
- 9.
Vgl. Hoffmann und Scherhorn 2012
- 10.
Schäfer et al. 2004, S. 122
- 11.
Bundesverband deutscher Ratinganalysten und -advisor BdRA 2010
- 12.
Vgl. oekom 2013
- 13.
Beim Best-in-Class-Ansatz wird keine Branche von vorneherein vom Rating ausgeschlossen. Aber innerhalb jeder Branche wird ein Ranking der Bewertungen vorgenommen. Während beim relativen Best-in-Class-Ansatz die jeweils am besten bewerteten Unternehmen als nachhaltig angesehen werden, unabhängig von der eigentlichen Note, wird beim sogenannten absoluten Best-in-Class-Ansatz nur für die Unternehmen eine Anlageempfehlung ausgesprochen, die nicht nur Branchenbeste sind, sondern zugleich eine bestimmte Mindestnote beim Rating erreichen. Kritik am Best-in-Class-Verfahren bezieht sich fast ausschließlich auf die relativen Ansätze.
- 14.
Vgl. Hoffmann und Scherhorn 2012, S. 112.
- 15.
Vgl. hierzu auch die Initiative zu Externalisierung und Wettbewerb: http://www.nehmenundgeben.de.
Literatur
Bundesverband deutscher Ratinganalysten und -advisor BdRA (Hrsg) (2010) Grundsätze des Nachhaltigkeits-Ratings. http://www.bdra-ev.de/index.php?id=70. Zugegriffen 11. 2010
Döpfner C, Schneider H-A (2012) Nachhaltigkeitsratings auf dem Prüfstand. Pilotstudie zu Charakter, Qualität und Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeitsratings. Goethe Universität, Frankfurt a. M.
Döring R, Ott K (2001) Nachhaltigkeitskonzepte. Z Wirtsch.- Unternehmensethik 3:320 f
Hoffmann J, Scherhorn G (2012) Nachwort: Erhaltung der Gemeinressourcen als Kriterium für Nachhaltigkeit. In Döpfner C, Schneider H-A Nachhaltigkeitsratings auf dem Prüfstand. Pilotstudie zu Charakter, Qualität und Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeitsratings. Goethe Universität, Frankfurt a. M., S 111–113
oekom research AG (Hrsg) (2013) Der Einfluss nachhaltiger Kapitalanlagen auf Unternehmen. Eine empirische Analyse von oekom research, München, S 22–33
Schäfer H, Häuser-Ditz A, Preller EC (2004) Transparenzstudie zur Beschreibung ausgewählter international verbreiteter Rating-Systeme zur Erfassung von Corporate Social Responsibility. Bertelsmann Stiftung. Gütersloh, S 117 f
Schäfer H, Beer J, Zenker J, Fernandes P (2006) Who is who in corporate social responsibility rating. A survey of internationally established rating systems that measure corporate social responsibility. Bertelsmann Foundation, Gütersloh
Vgl. hierzu auch die Initiative zu Externalisierung und Wettbewerb: http://www.nehmenundgeben.de. Zugegriffen 03. 2015
www.sustainability.com/library/the-2013-ratings-survey-polling-the-experts. Zugegriffen 04. 2014
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Döpfner, C. (2016). Wie nützlich sind Nachhaltigkeitsratings für eine nachhaltige Entwicklung von Unternehmen?. In: Kopp, H. (eds) CSR und Finanzratings. Management-Reihe Corporate Social Responsibility. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47461-7_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47461-7_6
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-47460-0
Online ISBN: 978-3-662-47461-7
eBook Packages: Business and Economics (German Language)