Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Entrepreneurship pp 381–435Cite as

Steuerrecht für Entrepreneure

  • Chapter
  • First Online:

  • 19k Accesses

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

Zusammenfassung

Die steuerrechtlichen Betrachtungen einer Unternehmensgründung spielen werden in diesem Kapitel bearbeitet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ergebnisse der 145. Sitzung des Arbeitskreises „Steuerschätzungen“ vom 04. bis 06. November 2014 in Wismar, http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/Steuerschaetzungen_und_Steuereinnahmen/Steuerschaetzung/2014-11-11-ergebnisse-145-sitzung-steuerschaetzung.html

  2. 2.

    z. B. Erlöschen der Schenkungsteuer, wenn ein Geschenk wegen eines Rückforderungsvorbehalts herausgegeben werden musste (§ 29 Abs. 1 Nr. ErbStG).

  3. 3.

    BFH – Urteil vom 23.10.1996 (I R 55/95, BStBl. II 1998, 90). Nach Schön, DStJG, S. 60, garantiert § 38 AO, dass ein Steuerpflichtiger nicht mit Steuern belastet wird, wenn er einen Steuertatbestand nicht erfüllt, und er erlangt andererseits einen steuerlichen Vorteil, wenn er dessen gesetzliche Voraussetzungen erfüllt.

  4. 4.

    Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom 28.09.2011 (3 K 1086/09, 2013, 274).

  5. 5.

    1 StR 416/08.

  6. 6.

    1 StR 55/11.

  7. 7.

    siehe z. B. Urteil des Finanzgerichts Münster vom 04.10.2012, 6 K 3016/10 E, EFG 2103, 97.

  8. 8.

    Drüen, DATEV Magazin 6/2013, Seite 23.

  9. 9.

    Drüen, DATEV Magazin 6/2013, Seite 24.

  10. 10.

    Bundesrechnungshof, 2012 Bemerkungen Nr. 87 „Finanzämter prüfen Mieteinkünfte unzureichend“ vom 13.11.2012; Landesrechnungshof NRW: Risikomanagement bei Arbeitnehmerveranlagungen, in: Jahresbericht 2014, S. 206 ff.

  11. 11.

    Bundesrechnungshof, 2012 Bemerkungen Nr. 87 „Finanzämter prüfen Mieteinkünfte unzureichend“ vom 13.11.2012.

  12. 12.

    Bundesrechnungshof, Bericht nach § 99 BHO vom 17. Januar 2012, S. 12 ff.

  13. 13.

    Bundesrechnungshof, 2014 Bemerkungen Nr. 74 „Fortschritte bei der Evaluierung des maschinellen Risikomanagements in der Steuerverwaltung“ vom 02.12.2014.

  14. 14.

    Landesrechnungshof NRW, Risikomanagement bei Arbeitnehmerveranlagungen, in: Jahresbericht 2014, S. 206.

  15. 15.

    Landesrechnungshof NRW: Risikomanagement bei Arbeitnehmerveranlagungen, in: Jahresbericht 2014, S. 206.

  16. 16.

    Landesrechnungshof NRW: Risikomanagement bei Arbeitnehmerveranlagungen, in: Jahresbericht 2014, S. 214.

  17. 17.

    vom 17. Januar 2012.

  18. 18.

    Bundesrechnungshof Bericht nach § 99 BHO vom 17. Januar 2012, S. 12 ff.

  19. 19.

    http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/2014-11-21-Modernisierung-des-Besteuerungsverfahrens-Diskussionsentwurf.html

  20. 20.

    Leitfaden – Risikomanagement für Steuerverwaltungen EUROPÄISCHE KOMMISSION GENERALDIREKTION STEUERN UND ZOLLUNION Indirekte Steuern und Steuerverwaltung, Version 1.02, Februar 2006, aktualisiert 2010.

  21. 21.

    Leitfaden – Risikomanagement für Steuerverwaltungen EUROPÄISCHE KOMMISSION GENERALDIREKTION STEUERN UND ZOLLUNION Indirekte Steuern und Steuerverwaltung, Version 1.02, Februar 2006, S. 88.

  22. 22.

    z. B. die Software IDEA (Interactive Data Extraction and Analysis).

  23. 23.

    Chi Quadrat Test, Benford Test.

  24. 24.

    Watrin und Kubata, BFuP 2014, 141.

  25. 25.

    ausführlich und mit einer Übersicht über die Rechtsprechung dazu: Freitag, BB 2014, 1693.

  26. 26.

    Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom 17.11.2009 (15 K 12031/08 – juris).

  27. 27.

    IV C 6 – S 2133-b/11/10016:004.

  28. 28.

    BMF, Monatsbericht September 2014 vom 22.09.2014, Seiten 32 ff.

  29. 29.

    BMF, Monatsbericht September 2014 vom 22.09.2014, Seiten 34.

  30. 30.

    BMF, Monatsbericht September 2014 vom 22.09.2014, Seiten 35.

  31. 31.

    Landesrechnungshof Schleswig-Holstein, Bemerkungen 2014, Seite 140, und Bemerkungen 2012, Seite 131,133.

  32. 32.

    Landesrechnungshof Schleswig-Holstein, Bemerkungen 2012, Seite 131, Tz. 20.

  33. 33.

    Deloitte Betriebsprüfung Belastungstest,

  34. 34.

    Deloitte Betriebsprüfung Belastungstest, Seite 5.

  35. 35.

    Deloitte Betriebsprüfung Belastungstest, Seite 6 ff.

  36. 36.

    Tipke/Kruse, AO/FGO, Tz. 26 zu § 69 AO, 2014.

  37. 37.

    Tipke/Kruse, AO/FGO, Tz. 27 zu § 69 AO, 2014.

  38. 38.

    BFH – Urteil vom 23.10.1996 (I R 55/95, BStBl. II 1998, 90); BFH – Urteil vom 07.12.2010 (IX R 40/09, BStBl. II 2011, 427).

  39. 39.

    in DStJG Band 33, Seite 39.

  40. 40.

    Schön in DStJG, Band 33, Seite 39 letzter Absatz.

  41. 41.

    Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom 28.09.2011 (3 K 1086/09, EFG 2013, 274); Hey, Grenzen steuerlicher Gestaltungsfreiheit, 8 bis 13.

  42. 42.

    BFH – Urteil vom 18.12.2013 (I R 25/12, BFH/NV 2014, 904); Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom 24.10.2013 (6 K 404/11, juris); das Urteil des Finanzgerichts ist nach Rücknahme der Revision rechtskräftig.

  43. 43.

    DStJG, Seite 60 3. Absatz.

  44. 44.

    BFH – Beschluss vom 11.08.2014 (II B 131/13, BFH/NV 2015, 5).

  45. 45.

    Urteil des Finanzgerichts Köln vom 10.02.1998 (8 K 7340/96, DStRE 1998, 744).

  46. 46.

    BFH – Urteil vom 09.02.2002 (IX R 32/98, BStBl. 2002, 674).

  47. 47.

    BFH – Urteil vom 23.02.1988 (IX R 157/84, BStBl. II 1988, 604).

  48. 48.

    BFH – Urteil vom 17.12.2002 (IX R 18/00, BFH/NV 2003, 749).

  49. 49.

    Tipke/Kruse, AO / FGO, 2014, Tz. 65 zu § 42 AO.

  50. 50.

    BFH – Urteil vom 20.03.2002 (I R 63/2002, BStBl. II 2002, 50); BFH - Urteil vom 31.05.2005 (I R 74/04, BStBl. II 2006, 118).

  51. 51.

    Ebenso Reiche in Haase, AStG/DBA, § 7 AStG, Rn. 14, 2009.

  52. 52.

    Tipke/Kruse, AO / FGO, 2014, Tz. 98 f. zu § 42 AO.

  53. 53.

    Protzen in Kraft, insb. Rn. 85 ff. zu § 7 AStG 2009.

  54. 54.

    BFH – Urteil vom 23.10.1991 (I R 40/89, BStBl. 1992, 1086); BFH – Urteil vom 10.06.1992 (I R 105/89, BStBl. II 1992, 1029).

  55. 55.

    Das Verhältnis von § 42 AO zur Hinzurechnung nach §§ 7 ff. AStG, StVj 1994, 63.

  56. 56.

    Den Meinungsstand referiert gut Wassermeyer in Flick et al., Außensteuerrecht, Rn. 90 ff. Vor §§ 7 bis 14 AStG (Stand allerdings Oktober 2002), und Rn. 8 zu § 7 AStG (Stand: August 2012).

  57. 57.

    BFH – Urteil vom 29.01.2008 (I R 26/06, BStBl. II 2008, 978): das Spezialgesetz – hier § 50d Abs. 1a EStG – verdrängt § 42 AO; gleicher Ansicht Tipke/Kruse, Rn. 13 Vor § 42 AO.

  58. 58.

    so auch Protzen in Kraft, AStG, Rn. 120 bis 122 zu § 7 AStG, 2009.

  59. 59.

    Kirchhof/Gosch, EStG, § 50d, TZ. 30, 2010.

  60. 60.

    in Haase, AStG/DBA, Rn. 14, 2009.

  61. 61.

    Beschluss des Großen Senates des BFH vom 17.12.2007 (GrS 2/04, BStBl. II 2008, 608).

  62. 62.

    Reiß in Kirchhof, EStG, 9. Auflage 2010, § 15 Rn. 77; Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage, § 15 EStG, Rn. 807.

  63. 63.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15 EStG, Rn. 800.

  64. 64.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15 EStG, Rn. 820.

  65. 65.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15 EStG, Rn. 808.

  66. 66.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15 EStG, Rn. 865; Reiß in Kirchhof, EStG, 9. Auflage, § 15 Rn. 114, 115.

  67. 67.

    Crezelius in Festschrift für Michael Streck, S. 45 ff. 2011.

  68. 68.

    Crezelius, a. a. O., S. 50.

  69. 69.

    BMF-Schreiben vom 2. Januar 2015 – IV D 4 – S 3102/07/0001.

  70. 70.

    Beschluss des Finanzgerichts Münster vom 06.04.2009 (12 V 486/9, EFG 2009, 1220), nachgehend Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 12.09.2011 (VIII B 70/09, BFH/NV 2012, 229).

  71. 71.

    Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 08.10.2014 (VIII B 115/13, juris); Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 12.09.2011 m.w.N. (VIII B 70/09, BFH/NV 2012, 229); a. A. dagegen Beschluss des Finanzgerichts Münster vom 06.04.2009 (12 V 486/9, EFG 2009, 1220), aufgehoben durch Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 12.09.2011 (VIII B 70/09, BFH/NV 2012, 229).

  72. 72.

    Beschluss des Finanzgerichts Münster vom 06.04.2009 (12 V 486/9, EFG 2009, 1220), nachgehend Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 12.09.2011 (VIII B 70/09, BFH/NV 2012, 229); ebenso Beschluss des Bundesfinanzhofes vom 08.10.2014 (VIII B 115/13, juris); hier aber nicht entschiedene, da kein Doppelbesteuerung.

  73. 73.

    Schmidt/Heinicke, EStG, 32. Auflage 2013, § 4 Rn. 25.

  74. 74.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15 Rn. 160.

  75. 75.

    Schmidt/Wacker, EStG, 32. Auflage 2013, § 15, Rn. 164.

  76. 76.

    Schulte in Erle/Sauter, KStG, § 8, Rn. 70 2010.

  77. 77.

    Frotscher, in Frotscher/Maas, KStG, § 8 KStG Rz. 34, Stand: 28.07.2014.

  78. 78.

    Frotscher, in Frotscher/Maas, KStG, § 8 KStG Rz. 376, Stand: 28.07.2014.

  79. 79.

    Schulte in Erle/Sauter, KStG, § 8, Rn. 82 ff., 2010.

  80. 80.

    Frotscher, in Frotscher/Maas, KStG, § 8 KStG Rz. 374, 375, Stand: 28.07.2014.

  81. 81.

    Frotscher, in Frotscher/Maas, KStG, § 8 KStG Rz. 376, 377, Stand: 28.07.2014.

  82. 82.

    Schulte in Erle/Sauter, KStG, § 8 Rn. 73, 2010.

  83. 83.

    Schulte in Erle/Sauter, KStG, § 8 Rn. 84 ff., 2010.

  84. 84.

    BFH – Urteil vom 22.2.1989 I R 44/85, BStBl. II 1989, 475; Schulte in Erle/Sauter, KStG, § 8 Rn. 404.

  85. 85.

    GrS 2/86, BStBl. II 1988, 348.

  86. 86.

    vgl. Sturm, Die verdeckte Gewinnausschüttung im europäischen Konzern, S. 71 ff. 1994.

  87. 87.

    Frotscher, in Frotscher/Maas, KStG, § 8 KStG Rz. 296, Stand: 28.07.2014.

  88. 88.

    Dazu ausführlich: Schaumburg, Internationales Steuerrecht, Kapitel D „Zur Normenhierarchie“; 2010; Jacobs, Internationale Unternehmensbesteuerung, S. 35 ff, 93 ff. 2007.

  89. 89.

    Rödder in Rödder et al., Umwandlungssteuergesetz, Einführung, Rz. 1, 2008.

  90. 90.

    Rödder in Rödder et al., Umwandlungssteuergesetz, Einführung, Rz. 2, 2008.

  91. 91.

    Rödder in Rödder et al., Umwandlungssteuergesetz, Einführung, Rz. 3, 2008.

  92. 92.

    Rödder in Rödder et al., Umwandlungssteuergesetz, Einführung, Rz. 4, 2008.

  93. 93.

    § 6 UmwG für den Verschmelzungsvertrag, § 193 Abs. 3 S. 1 UmwG für den Formwechsel.

  94. 94.

    DIHK Report zur Unternehmensnachfolge 2014, S. 7.

  95. 95.

    DIHK Report zur Unternehmensnachfolge 2014, S. 10, 11.

  96. 96.

    Unternehmenserbrecht, Rn. 2, 1998.; Unternehmensnachfolge, § 1 Rn. 2, 2009.

  97. 97.

    Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rn. 2, 1998.

  98. 98.

    Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rn. 3, 1998.

  99. 99.

    ausführlich dazu: Crezelius, Unternehmensnachfolge, § 1 Rn. 12 ff 2009.

  100. 100.

    Spiegelberger, Vermögensnachfolge, § 17 C. II., 2010; Ihm zustimmend Müller in Hannes, Formularbuch der Vermögens- und Unternehmensnachfolge, C. 3.10. Rn. 12 ff., 2011; ausführlich Crezelius, Unternehmensnachfolge, § 17, Rn. 21 ff., 2010.

  101. 101.

    BFH – Urteil vom 05.02.2014 (X R 22/12, BStBl. II 2014, 388.

Literatur

  • Bundesministerium der Finanzen (2014a) Gemeinsames Konzept von Bund und Ländern zur „Modernisierung des Besteuerungsverfahrens“ vom 21.11.2014. http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/2014-11-21-Modernisierung-des-Besteuerungsverfahrens-Diskussionsentwurf.html. Zugegriffen: 10. März 2015

  • Bundesministerium der Finanzen (2014b) Monatsbericht September 2014. http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/2014/09/monatsbericht-09-2014.html. Zugegriffen: 10. März 2015

  • Bundesrechnungshof Veröffentlichungen/Bemerkungen (Jahresberichte)/Jahresberichte 2000–2014/2014/Teil III Einzelplanbezogene Entwicklung und Prüfungsergebnisse/Allgemeine Finanzverwaltung/2014 Bemerkungen Nr. 74 „Fortschritte bei der Evaluierung des maschinellen Risikomanagements in der Steuerverwaltung“. https://www.bundesrechnungshof.de/de. Zugegriffen: 26. Feb. 2015

  • Bundesrechnungshof Veröffentlichungen/Bemerkungen (Jahresberichte)/Jahresberichte 2000–2014/2012/Teil III Einzelplanbezogene Entwicklung und Prüfungsergebnisse/Allgemeine Finanzverwaltung/2012 Bemerkungen Nr. 87 „Finanzämter prüfen Mieteinkünfte unzureichend“. https://www.bundesrechnungshof.de/de. Zugegriffen: 26. Feb. 2015

  • Crezelius Georg (1998) Unternehmenserbrecht. Beck, München

    Google Scholar 

  • Crezelius Georg (2009) Unternehmensnachfolge. Beck, München

    Google Scholar 

  • Deloitte (2011) Betriebsprüfung Belastungstest. http://www.deloitte.com/assets/Dcom-Germny/Local%20Assets/Documents/04_Steuerberatung/2011/DE_Tax_Betriebspruefung_komplette_Studie_301111_safe.pdf. Zugegriffen: 15. Jan. 2015

  • Deutscher Industrie- und Handelskammertag (DIHK) (2014) Gute Nachfolger – Engpass im Mittelstand – DIHK Report zur Unternehmensnachfolge 2014, Stand November. www.dihk.de/ressourcen/…/dihk-report-unternehmensnachfolge-2014. Zugegriffen: 15. Feb. 2015

  • Drüen, Klaus – Dieter (2013) Steuerberatung und risikoorientierte Steuerverwaltung, DATEV Magazin 6/2013, S 23

    Google Scholar 

  • Erle B, Sauter T (2010) Körperschaftsteuer – Die Besteuerung der Kapitalgesellschaft und ihrer Anteilseigner, 3. Aufl. Müller Verlag, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Flick H, Wassermeyer F, Baumhoff H, Schönfeld J (2014) Außensteuerrecht Kommentar, Köln Stand: 74. Lieferung Dezember, Verlag Dr. Otto Schmidt KG

    Google Scholar 

  • Freitag P (2014) Chi-Quadrat-Anpassungstest und Benford’s Law: Statistische Testverfahren im Rahmen steuerlicher Prüfungen, BB 2014, 1693, Deubner Fachverlag GmbH, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Frotscher G, Maas E (2014) Kommentar zum Körperschaftsteuergesetz, Stand: 28. Juli 2014, Freiburg, Haufe Verlag

    Google Scholar 

  • Haase F (2009) Außensteuergesetz Doppelbesteuerungsabkommen. Müller Verlag, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Hey J Grenzen steuerlicher Gestaltungsfreiheit – Verhältnis des § 42 AO zu speziellen Missbrauchsvorschriften, DStR Beihefter 2014 zu Nr. 3, S 8 bis 13

    Google Scholar 

  • Jakobs OH (2007) Internationale Unternehmensbesteuerung, 6. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Kirchhof P (2010) Einkommensteuergesetz Kommentar, 9. Aufl. Dr. Otto Schmidt KG, Köln

    Google Scholar 

  • Kraft G (2009) Außensteuergesetz. Beck, München

    Google Scholar 

  • Landesrechnungshof NRW (2014) Risikomanagement bei Arbeitnehmerveranlagungen, in: Jahresbericht, S. 206 ff. http://www.lrh.nrw.de/. Zugegriffen: 15. Jan. 2015

  • Landesrechnungshof Schleswig-Holstein Bemerkungen 2012 mit Bericht zur Landeshaushaltsrechnung 2010, Kiel, 3. April 2012. http://landesrechnungshof-sh.de/de/14/bemerkungen-2012.html. Zugegriffen: 15. Jan. 2015

  • Landesrechnungshof Schleswig-Holstein Bemerkungen 2014 mit Bericht zur Landeshaushaltsrechnung 2012, Kiel, 26. März 2014. www.landesrechnungshof-sh.de/file/bemerkungen2014_tz18.pdf. Zugegriffen: 15. Jan. 2015

  • Müller T (2011) In: Hannes F (Hrsg) Formularbuch Vermögens- und Unternehmensnachfolge. Beck, München

    Google Scholar 

  • Rödder T, Herlinghaus A, van Lishaut I (2008) Umwandlungssteuergesetz Kommentar. Dr. Otto Schmidt KG, Köln

    Google Scholar 

  • Schaumburg H (2011) Internationales Steuerrecht, 3. Aufl. Dr. Otto Schmidt KG, Köln

    Google Scholar 

  • Schmidt L et al (2013) In: von Weber-Grellet Heinrich (Hrsg) Einkommensteuergesetz, 32. Aufl. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schön W (2010) Legalität, Gestaltungsfreiheit und Belastungsgleichheit als Grundlagen des Steuerrechts, in: Gestaltungsfreiheit und Gestaltungsmissbrauch im Steuerrecht, 34. Jahrestagung der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft (DStJG), Dr. Otto Schmidt KG, Köln

    Google Scholar 

  • Spiegelberger S (2010) Vermögensnachfolge, Gestaltung nach Zivil – und Steuerrecht. München

    Google Scholar 

  • Sturm W (1994a) Die verdeckte Gewinnausschüttung im europäischen Konzern. Bergisch Gladbach, Josef Eul Verlag Köln

    Google Scholar 

  • Sturm W (1994b) Das Verhältnis von § 42 AO zur Hinzurechnung nach §§ 7 ff. AStG, Steuerliche Vierteljahresschrift (StVj.), 63, Herne, NWB

    Google Scholar 

  • Tipke K, Kruse HW (2014) Abgabenordnung Finanzgerichtsordnung Kommentar zur AO und FGO, Köln, Stand 138. Lieferung November, Dr. Otto Schmidt KG

    Google Scholar 

  • Watrin C, Kubata A (2014) Methoden zur Aufdeckung von Steuerbetrug, BFuP 141, Herne, NWB

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachhochschule der Wirtschaft, Paderborn, Deutschland

    Oliver Pott

  2. Rechtsanwaltssozietät RPP, Detmold, Deutschland

    André Pott

Authors
  1. Oliver Pott
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. André Pott
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Oliver Pott .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Pott, O., Pott, A. (2015). Steuerrecht für Entrepreneure. In: Entrepreneurship. Springer-Lehrbuch. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46413-7_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46413-7_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-46412-0

  • Online ISBN: 978-3-662-46413-7

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation