Advertisement

Corporate Social Responsibility in der Beschaffung: Theoretische wie Praktische Implikationen

  • Elisabeth FröhlichEmail author
Chapter
Part of the Management-Reihe Corporate Social Responsibility book series (MRCOSORE)

Zusammenfassung

Die Implementierung einer nachhaltigen Lieferkette stellt vor allem global agierende Beschaffungsmanager vor zahlreiche Herausforderungen. Nachhaltiges Beschaffungshandeln verlangt nach Investitionen in Beschaffer-Lieferanten-Beziehungen, um die ökonomischen Unsicherheiten in Lieferketten zu reduzieren. Damit entsteht eine wesentliche Herausforderung einer nachhaltigen Beschaffung: Ein Funktionsbereich, dessen Leistungsbeitrag zur Zielerreichung im Unternehmen immer noch relativ kurzfristig nach der Ausschöpfung aller nur möglichen Kostensenkungspotentiale bewertet wird, ist einer solch komplexen Aufgabe, wie der konsequenten Umsetzung sozialer und ökologischer Standards in der gesamten Supply Chain nicht gewachsen. Kern dieses Artikels bildet die Einführung eines nachhaltigen Beschaffungsprozessmodells mit den Stufen Basis für eine nachhaltige Beschaffung legen, Integration nachhaltiger Aspekte in den Beschaffungsprozess, kontinuierliche Leistungsüberwachung und -verbesserung bei Lieferanten sowie Steuern und Lernen.

Abkürzungsverzeichnis

BME

Bundesverband Materialwirtschaft und Einkauf

BS 8903

Britischer Standard für eine nachhaltige Beschaffung

BSCI

Business Social Compliance Initiative

CBS

Cologne Business School

CSR

Corporate Social Responsibility

DAX

Deutscher Aktienindex

EMAS

Eco-Management and Audit Scheme

FTA

Foreign Trade Association

GRI

Global Reporting Initiative

ILO

International Labor Organization

KPI

Key Performance Indicator

ROI

Return on Investment

RSPO

Round Table of Sustainable Palm Oil

SCOC

Supplier Code of Conduct

TfS

Together for Sustainability

WWF

World Wide Fund of Nature

Literatur

  1. Berry, C. (2011). The sustainable procurement guide: procuring sustainability using BS 8903. London: Ciria.CrossRefGoogle Scholar
  2. Brodersen, K. (2000). Beschaffungsmarktwahl. Köln: Universität Köln Dissertation.Google Scholar
  3. BSD & GS1 (2014). GS 1 Report 2014. Zürich: BSD Consulting.Google Scholar
  4. Carter, C. & Rogers, D. (2008). A framework of sustainable supply chain management: moving towards new theory. International Journal of Physical Distribution. 38 (5), S. 360–387.CrossRefGoogle Scholar
  5. Chiou, T.-Y., Chan, H., Lettice, F. & Chung, S. (2011). The influence of greening the suppliers and green innovation on environmental performance and competitive advantage in Taiwan. Transportation Research Part E. 47, S. 822–836.CrossRefGoogle Scholar
  6. Crane, A., Matten, D. & Spencer, L. (2008). Corporate Social Responsibility: readings and cases in a global context. London: Taylor & Francis.Google Scholar
  7. CSRImpact (2011). Impact Measurement and Performance Analysis of CSR. Entnommen am 09.01.2015 unter http://csr-impact.eu/index.php?eID=tx_mpcsrimpactdl&tx_mpcsrimpactdl%5Bdlid%5D=5&PHPSESSID=a69af64ac629538841fbf8d0d067e264.
  8. Deckert, C. & Fröhlich, E. (2014). Green Logistics: Framework zur Steigerung der logistischen Nachhaltigkeit. Supply Chain Management. 2014 (II), S. 13–17.Google Scholar
  9. Esty, D.C. & Winston, A. S. (2006). Green to Gold: How Smart Companies Use Environmental Strategy to Innovate, Create Value, and Build Competitive Advantage. New Haven: John Wiley & Sons.Google Scholar
  10. Fröhlich, E. (2005). Zur Modellierung von Berufsbildern in der Beschaffung. Wiesbaden: DUV-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  11. Fröhlich, E. (2011). Nachhaltigkeit und Corporate Social Responsibility in der Supply Chain – eine Einführung. In Fröhlich, E., Weber, T. & Willers, C. (Hrsg.), Nachhaltigkeit in der unternehmerischen Supply Chain (S. 11–23). Köln: Fördergesellschaft Prod.-Marketing.Google Scholar
  12. Fröhlich, E. (2012). Sustainability, Nachhaltigkeit oder CSR: Ist eine Begriffsabgrenzung wirklich notwendig? In Lendle, M. (Hrsg.), Nachhaltigkeit in der Ernährungsbranche (S. 7–18). Hamburg: Behr's Verlag.Google Scholar
  13. Fröhlich, E. (2014). Wie viel Marketing braucht der Einkauf? Best in Procurement. 5 (6), S. 48–49.Google Scholar
  14. Fröhlich, E. & Grimm, S. (2012). Nachhaltige Beschaffung: Ergebnisse einer Analyse der Nachhaltigkeitsberichte der DAX30 Unternehmen. Köln: Nicht veröffentlichtes Arbeitspapier an der CBS.Google Scholar
  15. Fröhlich, E., Burian, L. & Sievers, K. (2013). Development of a Guideline for Implementing Sustainability into Procurement Processes of SMEs: An Empirical Investigation. In Bogaschewsky et al. (Hrsg.), Supply Management Research 2013 (S. 197–221). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  16. Garriga, E. & Melé, D. (2008). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. In Crane, A. et al. (Hrsg.), Corporate Social Responsibility: readings and cases in a global context (S. 76–106). London: Taylor & Francis.Google Scholar
  17. Giunipero, L., Hooker, R. & Denslow, D. (2012). Purchasing and Supply Management Sustainability: Drivers and Barriers. Journal of Purchasing and Supply Management. 18 (4), S. 259–268.CrossRefGoogle Scholar
  18. Glantschnig, E. (1994). Merkmalsgestützte Lieferantenbewertung. Köln: Diss.Google Scholar
  19. HEC & EcoVadis (2013). Sustainable Procurment: Time to measure value creation. Whitepaper based on the 2013 – HEC/EcoVadis Sustainable Procurement Parometer. 6 th Edition. Paris: EcoVadis.Google Scholar
  20. Hoejmose, S. & Adrien-Kirby, A.J. (2012). Socially and environmentally responsible procurement: A literature review and future research agenda of a managerial issue in the 21st century. Journal of Purchasing & Supply Management. 18, S. 232–242.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hofstetter, J.S. & Mueller, M (2013). Achievement Study: 10 Years of the BSCI. University of St. Gallen. Basel: BSCI.Google Scholar
  22. Kleemann, F. (2012). Global Sourcing. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. Müller.Google Scholar
  23. Kotler, P., Kartajawa, H. & Setiawan, I. (2010). Marketing 3.0. New Jersey: John Wiley & Sons.CrossRefGoogle Scholar
  24. Leppelt, T., Foerstl, K. & Hartmann, E. (2013). Corporate Social Responsibility in Buyer-Supplier Relationships: Is it Beneficial for Top-Tier Suppliers to Market their Capability to Ensure a Responsible Supply Chain. BuR – Business Research. 6 (2), S. 126–152.CrossRefGoogle Scholar
  25. Markova, A. (2013). Nachhaltige Lieferantenbewertung: Integration von Nachhaltigkeit in den Prozess der Lieferantenbewertung. Köln: unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  26. Morschett, D. & Wepfer, V. (2014). Sustainability in Collaborative Supply Chains. In Scholz, C., Zentes, J. (Hrsg.), Beyond Sustainability (S. 164–184). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  27. o.V. (2014a). Betrug in der Lieferkette. All about Sourcing. 3, S. 1.Google Scholar
  28. o.V. (2014b). Nachhaltigkeitsaspekte werden wichtiger. Umwelt-Service. 3, o. S.Google Scholar
  29. Payne, A. & Rapp, R. (1999). Relationship Marketing: ein ganzheitliches Verständnis von Marketing. In Payne, A., Rapp, R. (Hrsg.), Handbuch Relationship Marketing (S. 3–16). München: Vahlen.Google Scholar
  30. Perrin, I. & Stähli, M. (2014). Ganze Wertschöpfungsketten betrachten. MQ Management und Qualität. 2014 (3), S. 18–21.Google Scholar
  31. Politis, S. (2010). Risikomanagement in der Lieferantenbewertung. Berlin: Logos Berlin.Google Scholar
  32. PwC (2014). Economic Crime: A Treat to Business Globally. Zugriff am 09.01.2015 unter http://www.pwc.com/gx/en/economic-crime-survey/.
  33. Schaltegger, S. (2014). Nachhaltigkeitsberichterstattung als Instrument der Organisationsentwicklung in KMU: Die Verzahnung von Nachhaltigkeitsbericht und Nachhaltigkeitsmanagement. In Fifka, M. (Hrsg.), CSR und Reporting (S. 21–34). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  34. Schneider, A. & Schmidpeter, R. (Hrsg.) (2012). Corporate Social Responsibility. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  35. Walker, H. (2012). Sustainable procurement: Past, present, future. Journal of Purchasing & Supply Management. 18, S. 201–206.CrossRefGoogle Scholar
  36. Walley, N., Whitehead, N. (1994). It's not easy being green. Harvard Business Review. May–June, 72 (3), 46–52.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Cologne Business School (CBS)European University of Applied SciencesKölnDeutschland

Personalised recommendations