Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handelsrecht pp 183–224Cite as

§ 7 Die allgemeinen Vorschriften für Handelsgeschäfte

  • Chapter
  • First Online:

  • 6100 Accesses

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

Zusammenfassung

In seinem Vierten Buch fasst das Handelsgesetzbuch wesentliche Bestimmungen für Handelsgeschäfte zusammen. Hierbei greift es wie das Bürgerliche Gesetzbuch auf die klassische Gesetzestechnik zurück und stellt die Vorschriften für alle Handelsgeschäfte oder zumindest eine Gruppe von ihnen in einem Allgemeinen Teil (Erster Abschnitt: §§ 343 bis 372 HGB) an den Anfang. Mit dem Zweiten Abschnitt des Vierten Buchs (§§ 373 ff. HGB) beginnt der „Besondere Teil“, der – vergleichbar dem „Besonderen Schuldrecht“ – für im Handelsverkehr weit verbreitete Vertragstypen spezielle Regelungen aufstellt. Sie gestalten insbesondere den Handelskauf (§§ 373 bis 382 HGB), das Kommissionsgeschäft (§§ 383 bis 406 HGB), das Frachtgeschäft (§§ 407 bis 452d HGB), das Speditionsgeschäft (§§ 453 bis 466 HGB) sowie das Lagergeschäft (§§ 467 bis 475h HGB) aus.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

eBook
USD   19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Näher hierzu unten § 7 Rn. 7 ff.

  2. 2.

    Ausführlich dazu Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 118 ff.

  3. 3.

    S. auch Hofmann S. 171; Oetker/Pamp § 343 Rn. 1.

  4. 4.

    So die ganz vorherrschende Ansicht, s. z. B. Canaris § 20 Rn. 3; BH/Hopt § 343 Rn. 2; Heymann/Horn § 343 Rn. 6; Oetker/Pamp § 343 Rn. 10; kritisch K. Schmidt § 18 Rn. 10 f.; hierzu oben § 2 Rn. 1.

  5. 5.

    BGH 24.3.1954, NJW 1954, 998; Oetker/Pamp § 343 Rn. 14; KKRM/Roth § 343 Rn. 8.

  6. 6.

    Canaris § 20 Rn. 4; Schlegelberger/Hefermehl § 343 Rn. 27; EBJS/Joost § 343 Rn. 3; Staub/Koller 4 § 343 Rn. 9; Oetker/Pamp § 343 Rn. 14; GK-HGB/B. Schmidt § 343 Rn. 5.

  7. 7.

    Schlegelberger/Hefermehl § 343 Rn. 27; Oetker/Pamp § 343 Rn. 14; GK-HGB/B. Schmidt § 343 Rn. 5; a. A. Canaris § 20 Rn. 4; EBJS/Joost § 343 Rn. 3; Staub/Koller 4 § 343 Rn. 9.

  8. 8.

    Canaris § 20 Rn. 5; Heymann/Horn § 343 Rn. 5; EBJS/Joost § 343 Rn. 4; KKRM/Roth § 343 Rn. 2; GK-HGB/B. Schmidt § 343 Rn. 4; MK-HGB/K. Schmidt § 343 Rn. 9.

  9. 9.

    So auch für die h.M. Canaris § 20 Rn. 5, 6; Schlegelberger/Hefermehl § 343 Rn. 7; EBJS/Joost § 343 Rn. 4; Oetker/Pamp § 343 Rn. 13; KKRM/Roth § 343 Rn. 2; a. A. GK-HGB/B. Schmidt § 343 Rn. 4.

  10. 10.

    Für die allg. Ansicht Brox/Henssler Rn. 281; Schlegelberger/Hefermehl § 343 Rn. 11; BH/Hopt § 343 Rn. 1; Heymann/Horn § 343 Rn. 8; Hübner Rn. 472; EBJS/Joost § 343 Rn. 13; Oetker/Pamp § 343 Rn. 4; KKRM/Roth § 343 Rn. 3; GK-HGB/B. Schmidt § 343 Rn. 7; K. Schmidt § 18 Rn. 9.

  11. 11.

    S. K. Schmidt § 18 Rn. 15 f.

  12. 12.

    Statt aller Schlegelberger/Hefermehl § 344 Rn. 6; BH/Hopt § 344 Rn. 2; Heymann/Horn § 344 Rn. 5; EBJS/Joost § 344 Rn. 5; Oetker/Pamp § 344 Rn. 11; KKRM/Roth § 344 Rn. 3; K. Schmidt § 18 Rn. 14.

  13. 13.

    Für die allg. Ansicht statt aller BH/Hopt § 344 Rn. 3; Hübner Rn. 475; EBJS/Joost § 344 Rn. 9; Oetker/Pamp § 344 Rn. 9; KKRM/Roth § 344 Rn. 4; K. Schmidt § 18 Rn. 22.

  14. 14.

    S. BGH 10.6.1974, BGHZ 63, 32 (33); K. Schmidt § 18 Rn. 22.

  15. 15.

    So mit Recht EBJS/Joost § 344 Rn. 20; Oetker/Pamp § 344 Rn. 18; K. Schmidt § 18 Rn. 25.

  16. 16.

    Für den Ausschluss des Gegenbeweises mit der vorgenannten Einschränkung statt aller BH/Hopt § 344 Rn. 4; Heymann/Horn § 344 Rn. 12; EBJS/Joost § 344 Rn. 20; Oetker/Pamp § 344 Rn. 19.

  17. 17.

    Bülow Rn. 352; Canaris § 20 Rn. 10; Hübner Rn. 473; EBJS/Joost § 343 Rn. 2; KKRM/Roth § 343 Rn. 6.

  18. 18.

    Zu der in diesem Zusammenhang bedeutsamen Figur des unternehmensbezogenen Geschäfts s. BGH 13.10.1994, NJW 1995, 43 (43 f.); 31.7.2012, NJW 2012, 3368 (3369); Ahrens JA 1997, 895 ff.

  19. 19.

    So für die h.M. Canaris § 20 Rn. 10; Schlegelberger/Hefermehl § 343 Rn. 14; BH/Hopt § 344 Rn. 1; KKRM/Roth § 344 Rn. 2; K. Schmidt § 18 Rn. 15; a. A. Heymann/Horn § 343 Rn. 16.

  20. 20.

    Stellvertretend Bork Rn. 574; Enneccerus/Nipperdey Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts Bd. II, 15. Aufl. 1960, § 153 III, S. 944; Wolf/Neuner § 31 Rn. 12.

  21. 21.

    Treffend BGH 4.4.1951, BGHZ 1, 353 (355); Enneccerus/Nipperdey Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts Bd. II, 15. Aufl. 1960, § 153 III, S. 944.

  22. 22.

    Hierzu nachfolgend § 7 Rn. 21 ff.

  23. 23.

    Dazu § 7 Rn. 31 ff.

  24. 24.

    Näher K. Schmidt § 19 Rn. 31.

  25. 25.

    Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 22.

  26. 26.

    Statt aller BGH 14.10.2003, NJW 2004, 287 (288); EBJS/Eckert § 362 Rn. 4; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 3; BH/Hopt § 362 Rn. 1; KKRM/Roth § 362 Rn. 2; Wolf/Neuner § 37 Rn. 38 f.

  27. 27.

    Zum Vorstehenden s. auch EBJS/Eckert § 362 Rn. 6; Hofmann S. 173; K. Schmidt § 19 Rn. 35 f.; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 5 ff.

  28. 28.

    EBJS/Eckert § 362 Rn. 2; Heymann/Horn § 362 Rn. 1; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 1; KKRM/Roth § 362 Rn. 1; K. Schmidt § 19 Rn. 39; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 13.

  29. 29.

    So Flume Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts Bd. II, 4. Aufl. 1992, § 10, 2, S. 120; Hopt AcP 183 (1983), 608 (613); Kindler § 7 Rn. 15; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 7; KKRM/Roth § 362 Rn. 4; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 15.

  30. 30.

    Canaris § 23 Rn. 1; Heymann/Horn § 362 Rn. 13.

  31. 31.

    So Canaris § 23 Rn. 1, § 25 Rn. 4, 5; KKRM/Roth § 362 Rn. 8; K. Schmidt § 19 Rn. 53; a. A. Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 20; Heymann/Horn § 362 Rn. 11; näher unten § 7 Rn. 29.

  32. 32.

    Hierfür vor allem Canaris § 23 Rn. 3; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 16.

  33. 33.

    Zur Rückführung des § 362 HGB auf einen Handelsbrauch bereits ROHG 29.10.1870, ROHGE 1, 76 (80) sowie ferner MK-HGB/Welter § 362 Rn. 13.

  34. 34.

    Für die enge Anlehnung an die Kaufmannseigenschaft auch EBJS/Eckert § 362 Rn. 9 f.; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 8; Heymann/Horn § 362 Rn. 5; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 9 f.; weitergehend für eine entsprechende Anwendung auf Nichtkaufleute, wenn sie ähnlich wie Kaufleute am Rechts- und Handelsverkehr teilnehmen, Canaris § 23 Rn. 7; BH/Hopt § 362 Rn. 3; KKRM/Roth § 362 Rn. 5; Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 292 ff.; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 17.

  35. 35.

    Brox/Henssler Rn. 291; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 9; Heymann/Horn § 362 Rn. 6; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 11; KKRM/Roth § 362 Rn. 6; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 19.

  36. 36.

    BGH 11.7.1966, BGHZ 46, 43 (47); EBJS/Eckert § 362 Rn. 11; BH/Hopt § 362 Rn. 3; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 11; KKRM/Roth § 362 Anm. 6; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 19.

  37. 37.

    S. EBJS/Eckert § 362 Rn. 13; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 9 f.; Heymann/Horn § 362 Rn. 6; Hübner Rn. 482; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 12; K. Schmidt § 19 Rn. 47.

  38. 38.

    Für die allg. Ansicht EBJS/Eckert § 362 Rn. 16; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 9; BH/Hopt § 362 Rn. 4; Heymann/Horn § 362 Rn. 9; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 18; KKRM/Roth § 362 Rn. 7; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 24.

  39. 39.

    Statt aller EBJS/Eckert § 362 Rn. 18; Heymann/Horn § 362 Rn. 7; K. Schmidt § 19 Rn. 53.

  40. 40.

    BGH 3.11.1967, BGHZ 67, 271 (275); 26.11.1997, BGHZ 137, 205 (208); Bork Rn. 622; Wolf/Neuner § 33 Rn. 12.

  41. 41.

    Canaris § 23 Rn. 3.

  42. 42.

    BGH 27.10.1953, BGHZ 11, 1 (4 f.); Canaris § 23 Rn. 4; EBJS/Eckert § 362 Rn. 32; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 19; Heymann/Horn § 362 Rn. 12; KKRM/Roth § 362 Rn. 11; HK-HGB/Ruß § 362 Rn. 1; MK-HGB/Welter § 362 Rn. 42; ausführlich Mues Die Irrtumsanfechtung im Handelsverkehr, 2004, S. 94 ff.

  43. 43.

    So z. B. Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 20; Heymann/Horn § 362 Rn. 11; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 28; KKRM/Roth § 362 Rn. 8.

  44. 44.

    Hierfür Canaris § 23 Rn. 5.

  45. 45.

    Dazu näher MK-HGB/Welter § 362 Rn. 30.

  46. 46.

    Wie hier Canaris § 23 Rn. 6; EBJS/Eckert § 362 Rn. 33; Hofmann S. 168; BH/Hopt § 362 Rn. 6; Heymann/Horn § 362 Rn. 12; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 29; KKRM/Roth § 362 Rn. 11; K. Schmidt § 19 Rn. 63.

  47. 47.

    S. oben § 7 Rn. 23.

  48. 48.

    Ebenso BGH 27.10.1953, BGHZ 11, 1 (4 f.); Brox/Henssler Rn. 305; Canaris § 23 Rn. 4; EBJS/Eckert § 362 Rn. 32; Schlegelberger/Hefermehl § 362 Rn. 19; Hofmann S. 174; BH/Hopt § 362 Rn. 6; Heymann/Horn § 362 Rn. 12; Hübner Rn. 486; Oetker/Maultzsch § 362 Rn. 30; KKRM/Roth § 362 Rn. 11; K. Schmidt § 19 Rn. 64; Wiedemann/Fleischer S. 248; ausführlich Mues Die Irrtumsanfechtung im Handelsverkehr, 2004, S. 94 ff.

  49. 49.

    Dazu z. B. Kollrus BB 2014, 779 (782 ff.).

  50. 50.

    Hierzu oben § 6 Rn. 70.

  51. 51.

    Dazu oben § 6 Rn. 28.

  52. 52.

    S. unten § 10 Rn. 4.

  53. 53.

    S. z. B. BGH 29.9.1955, BGHZ 18, 212 (215); Hofmann S. 176 f.; Oetker/Pamp § 346 Rn. 40.

  54. 54.

    So Canaris § 23 Rn. 46; BH/Hopt § 346 Rn. 18; Hübner Rn. 495; EBJS/Joost § 346 Rn. 76; Oetker/Pamp § 346 Rn. 51; ähnlich K. Schmidt § 19 Rn. 73 ff.; zurückhaltend Hofmann S. 180.

  55. 55.

    Siehe RG 11.11.1930, JW 1931, 522 (524): Rechtsanwalt; ebenso OLG Hamm 15.11.1999, VersR 2001, 1240 (1241); BGH 28.6.1967, DB 1967, 1362: Wirtschaftsprüfer.

  56. 56.

    BGH 26.6.1963, BGHZ 40, 42 (43 f.); EBJS/Joost § 346 Rn. 76; Kindler § 7 Rn. 20; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 156; weitergehend Canaris § 23 Rn. 45; BH/Hopt § 346 Rn. 19; Hübner Rn. 496.

  57. 57.

    Dazu näher Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 282 ff.

  58. 58.

    So aber wohl Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 284.

  59. 59.

    Ebenso EBJS/Joost § 346 Rn. 77; Oetker/Pamp § 346 Rn. 52; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 154.

  60. 60.

    BGH 27.1.1965, NJW 1965, 965 (966); 8.2.2001, NJW-RR 2001, 680 (680); Canaris § 23 Rn. 18; Hofmann S. 176; BH/Hopt § 346 Rn. 20 f.; EBJS/Joost § 346 Rn. 71; Oetker/Pamp § 346 Rn. 46; K. Schmidt § 19 Rn. 100.

  61. 61.

    S. BGH 24.10.2006, NJW-RR 2007, 325 (327); Oetker/Pamp § 346 Rn. 43.

  62. 62.

    Canaris § 23 Rn. 26; KKRM/Roth § 346 Rn. 30.

  63. 63.

    So seit RG 25.2.1919, RGZ 95, 48 (51); in neuerer Zeit z. B. BGH 30.1.1985, BGHZ 93, 338 (343); 8.2.2001, NJW-RR 2001, 680 (681); BH/Hopt § 346 Rn. 27; Oetker/Pamp § 346 Rn. 60; K. Schmidt § 19 Rn. 111.

  64. 64.

    Canaris § 23 Rn. 40; Hofmann S. 177; Hübner Rn. 499; EBJS/Joost § 346 Rn. 85; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 162.

  65. 65.

    RG 25.2.1919, RGZ 95, 48 (50 f.).

  66. 66.

    Canaris § 23 Rn. 42.

  67. 67.

    BGH 26.6.1963, BGHZ 40, 42 (45 ff.).

  68. 68.

    Wie bei § 362 HGB ist auch bei der Lehre vom kaufmännischen Bestätigungsschreiben erforderlich, dass dieses dem Schweigenden zugegangen ist. Hierzu näher BGH 3.3.1956, BGHZ 20, 149 (152); Hofmann S. 177; BH/Hopt § 346 Rn. 23; Heymann/Horn § 346 Rn. 53; Oetker/Pamp § 346 Rn. 45; KKRM/Roth § 346 Rn. 29; K. Schmidt § 19 Rn. 100.

  69. 69.

    BGH 29.9.1955, BGHZ 18, 212 (213 f.); BH/Hopt § 346 Rn. 25; Heymann/Horn § 346 Rn. 54; EBJS/Joost § 346 Rn. 72; Oetker/Pamp § 346 Rn. 47; K. Schmidt § 19 Rn. 101.

  70. 70.

    BGH 10.1.2007, NJW 2007, 987 (988).

  71. 71.

    So BGH 18.1.1978, BGHZ 70, 232 (233); OLG Hamm 15.11.1999, VersR 2001, 1240 (1241); Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 130; BH/Hopt § 346 Rn. 25; Heymann/Horn § 346 Rn. 54; EBJS/Joost § 346 Rn. 74; Oetker/Pamp § 346 Rn. 47; KKRM/Roth § 346 Rn. 31; s. auch K. Schmidt § 19 Rn. 101.

  72. 72.

    Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 130; Heymann/Horn § 346 Rn. 54; Oetker/Pamp § 346 Rn. 48; KKRM/Roth § 346 Rn. 32; K. Schmidt § 19 Rn. 101.

  73. 73.

    RG 10.7.1926, RGZ 114, 282 (283); Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 133; BH/Hopt § 346 Rn. 25; EBJS/Joost § 346 Rn. 74; Oetker/Pamp § 346 Rn. 47; K. Schmidt § 19 Rn. 101.

  74. 74.

    BGH 18.1.1978, BGHZ 70, 232 (234); Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 133; BH/Hopt § 346 Rn. 25; EBJS/Joost § 346 Rn. 74.

  75. 75.

    Näher K. Schmidt § 19 Rn. 84 f.

  76. 76.

    K. Schmidt § 19 Rn. 84.

  77. 77.

    BGH 26.6.1963, BGHZ 40, 42 (46); näher zu dieser Problematik K. Schmidt § 19 Rn. 87 ff.

  78. 78.

    S. oben § 7 Rn. 39.

  79. 79.

    K. Schmidt § 19 Rn. 115 ff.

  80. 80.

    BGH 26.9.1973, BGHZ 61, 282 (288); Oetker/Pamp § 346 Rn. 49.

  81. 81.

    So noch BGH 29.9.1955, BGHZ 18, 212 (215).

  82. 82.

    S. ausdrücklich BGH 26.9.1973, BGHZ 61, 282 (288).

  83. 83.

    S. BGH 26.9.1973, BGHZ 61, 282 (288).

  84. 84.

    Canaris § 22 Rn. 12; EBJS/Joost § 346 Rn. 5; Oetker/Pamp § 346 Rn. 16; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 16.

  85. 85.

    BGH 29.11.1961, JZ 1963, 167 (169); Oetker/Pamp § 346 Rn. 6; KKRM/Roth § 346 Rn. 1.

  86. 86.

    Zur „lex mercatoria“ einführend Ehricke JuS 1990, 967 ff.; vertiefend Ipsen Private Normenordnungen als transnationales Recht, 2009, S. 66 ff.; Mertens Festschrift fürOdersky, 1996, S. 857 ff.; U. Stein Lex mercatoria, 1995; Teubner Festschrift für Zöllner Bd. I, 1998, S. 565 ff.; Zumbansen RabelsZ Bd. 67 (2003), 637 ff. sowie Berger RIW 2002, 256 ff.

  87. 87.

    Die einseitige Übung oder das Diktat einer Seite kann keinen Handelsbrauch begründen; s. BGH 21.12.1973, BGHZ 62, 71 (83); Bülow Rn. 358; Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 10; Oetker/Pamp § 346 Rn. 10.

  88. 88.

    RG 10.1.1925, RGZ 110, 47 (48 f.); BGH 25.11.1993, NJW 1994, 659 (660); 11.5.2001, NJW 2001, 2464 (2465); näher Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 8 ff.; EBJS/Joost § 346 Rn. 10; Staub/Koller 4 § 346 Rn. 9 ff.; Oetker/Pamp § 346 Rn. 9.

  89. 89.

    EBJS/Joost § 346 Rn. 25; Oetker/Pamp § 346 Rn. 28; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 26; näher hierzu das Merkblatt des Deutschen Industrie- und Handelstages (DIHT) für die Feststellung von Handelsbräuchen, abgedruckt bei: MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 171 ff. Exemplarisch zu den „Tegernseer Gebräuchen“ für den Holzhandel ThürOLG 5.12.2002, OLG-NL 2003, 241 f. sowie für die kostenfreie Stornierung von Verträgen zwischen Event-Veranstaltern und Hotels LG Hamburg 21.11.2003, NJW-RR 2004, 699 ff.; zum Handelsbrauch einer „Nettopreisvereinbarung“ BGH 11.5.2001, NJW 2001, 2464 (2465) und eines verlängerten Eigentumsvorbehalts beim Handel mit Windkraftanlagen BGH 22.9.2003, NJW-RR 2004, 555 (555).

  90. 90.

    Hierfür aber Oestmann JZ 2003, 285 (287 ff.).

  91. 91.

    BGH 29.11.1961, JZ 1963, 167 (169); BH/Hopt § 346 Rn. 13; EBJS/Joost § 346 Rn. 24; Oetker/Pamp § 346 Rn. 27; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 25.

  92. 92.

    RG 29.4.1919, LZ 1920, 439; Bülow Rn. 357; Canaris § 22 Rn. 6, 7; EBJS/Joost § 346 Rn. 6; Oetker/Pamp § 346 Rn. 9.

  93. 93.

    BGH 1.12.1965, NJW 1966, 502 (503); GK-HGB/Achilles § 346 Rn. 12; Heymann/Horn § 346 Rn. 22; Oetker/Pamp § 346 Rn. 9; s. auch EBJS/Joost § 346 Rn. 6; Staub/Koller 4 § 346 Rn. 7; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 13.

  94. 94.

    BGH 21.12.1973, BGHZ 62, 71 (82); Canaris § 22 Rn. 34; BH/Hopt § 346 Rn. 10; Heymann/Horn § 346 Rn. 7; Hübner Rn. 521; EBJS/Joost § 346 Rn. 27; Oetker/Pamp § 346 Rn. 3; KKRM/Roth § 346 Rn. 12; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 37.

  95. 95.

    BGH 1.12.1965, NJW 1966, 502 (504); BH/Hopt § 346 Rn. 10; Hübner Rn. 521; EBJS/Joost § 346 Rn. 28; Staub/Koller 4 § 346 Rn. 15; Oetker/Pamp § 346 Rn. 3; HK-HGB/Ruß § 346 Rn. 5; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 38.

  96. 96.

    Canaris § 22 Rn. 27.

  97. 97.

    BGH 12.1.1976, BB 1976, 480 (480 f.); Canaris § 22 Rn. 40; Heymann/Horn § 346 Rn. 11; EBJS/Joost § 346 Rn. 12; Oetker/Pamp § 346 Rn. 22; KKRM/Roth § 346 Rn. 8.

  98. 98.

    BGH 2.5.1984, WM 1984, 1000 (1003); Canaris § 22 Rn. 42; BH/Hopt § 346 Rn. 7; EBJS/Joost § 346 Rn. 13; Oetker/Pamp § 346 Rn. 22.

  99. 99.

    RG 6.4.1914, JW 1914, 673 (674); BGH 2.7.1980, WM 1980, 1122 (1123); näher Heymann/Horn § 346 Rn. 9; EBJS/Joost § 346 Rn. 18; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 12; Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 280 ff.

  100. 100.

    BGH 7.3.1973, BB 1973, 635 (636); GK-HGB/Achilles § 346 Rn. 23; Canaris § 22 Rn. 28, 29; Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 31; BH/Hopt § 346 Rn. 8; Heymann/Horn § 346 Rn. 5; Hübner Rn. 521; EBJS/Joost § 346 Rn. 11; Oetker/Pamp § 346 Rn. 14; KKRM/Roth § 346 Rn. 11; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 34.

  101. 101.

    So Canaris § 22 Rn. 30, 31; BH/Hopt § 346 Rn. 9; Oetker/Pamp § 346 Rn. 15; KKRM/Roth § 346 Rn. 17; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 35; im Grundsatz auch Heymann/Horn § 346 Rn. 5; zurückhaltender Schlegelberger/Hefermehl § 346 Rn. 32; EBJS/Joost § 346 Rn. 20; ausführlich zur Problematik Mues Die Irrtumsanfechtung im Handelsverkehr, 2004, S. 103 ff.

  102. 102.

    Canaris § 22 Rn. 13 ff.

  103. 103.

    S. z. B. die Auflistung bei BH/Hopt § 346 Rn. 40; EBJS/Joost § 346 Rn. 105 ff.

  104. 104.

    Abgedruckt bei: Heymann/Horn § 346 Rn. 135.

  105. 105.

    Abgedruckt bei: BH/Hopt S. 1726 ff.; EBJS/Joost § 346 Rn. 136; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 116 ff.; dazu im Überblick z. B. Bernstorff RIW 2010, 672 ff.; Hopt Festschrift für Hommelhoff, 2012, S. 467 ff.; Weick ZJS 2012, 584 ff.

  106. 106.

    BGH 22.1.1957, BGHZ 23, 131 (137); Hübner Rn. 521; KKRM/Roth § 346 Rn. 13; MK-HGB/K. Schmidt § 346 Rn. 40.

  107. 107.

    BGH 15.6.1954, BGHZ 14, 61 (62).

  108. 108.

    S. z. B. Wolf/Neuner § 44 Rn. 9.

  109. 109.

    Näher zum Zweck des § 350 HGB Canaris § 24 Rn. 7 ff.; EBJS/Hakenberg § 350 Rn. 1; Oetker/Pamp § 350 Rn. 1; MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 1.

  110. 110.

    Zu erwägen ist eine analoge Anwendung des § 350 HGB, wenn die dort genannten Formvorschriften auf andere Verträge entsprechend anzuwenden sind; konsequent deshalb MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 12.

  111. 111.

    S. BGH 27.10.1967, BGHZ 48, 396 ff.

  112. 112.

    Zu der Frage, ob § 350 HGB auch die Mitglieder von Handelsgesellschaften privilegiert, s. statt aller Canaris § 24 Rn. 11 f. sowie BGH 12.5.1986, NJW-RR 1987, 42 (43); 28.1.1993, BGHZ 121, 224 (228).

  113. 113.

    Problematisch ist die Anwendung auf Scheinkaufleute außerhalb des Anwendungsbereichs des § 5 HGB. Verbreitet wird angenommen, dass ihnen die Berufung auf den Formmangel versagt ist. So z. B. LG Oldenburg 9.5.1995, NJW-RR 1996, 286 (287); Schlegelberger/Hefermehl § 350 Rn. 18; Heymann/Horn § 350 Rn. 5. Für Freiberufler wird die analoge Anwendung des § 350 HGB vereinzelt erwogen, wenn ihr Geschäftsbetrieb nach Art und Umfang „kaufmännischer“ Einrichtungen bedarf (hierfür MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 7; ablehnend jedoch Canaris § 24 Rn. 10; EBJS/Hakenberg § 350 Rn. 13; Staub/Koller 4 § 350 Rn. 6).

  114. 114.

    Für die allg. Ansicht Staub/Koller 4 § 350 Rn. 5; MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 4.

  115. 115.

    RG 13.1.1908, JW 1908, 148; EBJS/Hakenberg § 350 Rn. 15; Schlegelberger/Hefermehl § 351 Rn. 19; Oetker/Pamp § 350 Rn. 15; KKRM/Roth § 350 Rn. 4; MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 4.

  116. 116.

    S. EBJS/Hakenberg § 350 Rn. 15 m.w.N.

  117. 117.

    Oetker/Pamp § 350 Rn. 2; MK-HGB/K. Schmidt § 350 Rn. 2.

  118. 118.

    BGH 31.5.1978, WM 1978, 1065 (1066).

  119. 119.

    Zu den allg. Grundlagen statt aller Wolf/Neuner § 44 Rn. 61 ff.

  120. 120.

    Exemplarisch BGH 12.5.1986, NJW-RR 1987, 42. Der berühmte Fall des „königlichen Kaufmanns“ (BGH 27.10.1967, BGHZ 48, 396 ff.) geht noch einen Schritt weiter, da die Anwendung des § 350 HGB nicht nur wegen der fehlenden Kaufmannseigenschaft, sondern auch deshalb ausschied, weil § 350 HGB die verletzte Formvorschrift (§ 313 Satz 1 BGB a.F.) nicht erfasst.

  121. 121.

    Näher hierzu Schubel JZ 2001, 1113 ff. sowie Pfeiffer NJW 1999, 169 ff., allerdings noch zu § 24 AGBG.

  122. 122.

    Dazu z. B. Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 129 f.

  123. 123.

    S. allg. BGH 8.3.1984, BGHZ 90, 273 (278); 13.3.1996, BGHZ 132, 175 (180); weiterführend Axer Rechtfertigung und Reichweite der AGB-Kontrolle im unternehmerischen Geschäftsverkehr, 2011; Lutz AGB-Kontrolle im Handelsverkehr unter Berücksichtigung der Klauselverbote, 1991 sowie K.P. Berger NJW 2010, 465 ff.; Dauner-Lieb/Axer ZIP 2010, 309 ff.; Oetker AcP Bd. 212 (2012), 202 (224 ff.).

  124. 124.

    Kritisch mit Recht K. Schmidt § 18 Rn. 44.

  125. 125.

    Vergleichbare Bestimmungen enthalten die §§ 189, 191 und 192 BGB.

  126. 126.

    EBJS/Eckert § 359 Rn. 5; BH/Hopt § 359 Rn. 2; Heymann/Horn § 359 Rn. 3; KKRM/Roth § 359 Rn. 4; GK-HGB/Weber § 359 Rn. 2; MK-HGB/Welter § 359 Rn. 5.

  127. 127.

    Schlegelberger/Hefermehl § 359 Rn. 3; Oetker/Maultzsch § 359 Rn. 3.

  128. 128.

    S. dazu Art. 3 der Richtlinie 2011/7/EU zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr v. 16.2.2011, ABl. EU Nr. L 48 v. 23.2.2011, S. 1; speziell zur Umsetzung dieser Richtlinie z. B. Haspl BB 2014, 771 ff.; Spitzer MDR 2014, 933 ff. Zum Problem des negativen Basiszinssatzes OLG München 20.11.2013, ZIP 2014, 1067 ff.; Coen NJW 2012, 3329 ff.; Klose NJ 2014, 13 ff.

  129. 129.

    Näher MK-HGB/K. Schmidt § 347 Rn. 6 ff.

  130. 130.

    Ebenso Brox/Henssler Rn. 371; Hübner Rn. 525; kritisch deshalb mit Recht K. Schmidt § 18 Rn. 44: „die Regelung. . . ist. . . eine schlichte Banalität“; zustimmend EBJS/Joost § 347 Rn. 1; Oetker/Pamp § 347 Rn. 1.

  131. 131.

    Statt aller Hofmann S. 180; Oetker/Pamp § 347 Rn. 24 f., 26.

  132. 132.

    Zu diesen unten § 7 Rn. 91 f.

  133. 133.

    Zu weiteren Detailproblemen, insbesondere im Hinblick auf die Anwendung des Insolvenzrechts, statt aller Canaris § 25 Rn. 1 ff., mit zahlreichen Nachweisen.

  134. 134.

    Anschaulich OLG Köln 19.4.2004, NZI 2004, 668 (669). Als weiteres Beispiel ist die Führung eines Girokontos zu nennen.

  135. 135.

    S. Canaris § 27 Rn. 4; ebenso Brox/Henssler Rn. 241 ff.; Bülow Rn.407; Hofmann S. 184; Kindler § 7 Rn. 43; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 7; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 2 ff.

  136. 136.

    Diese kann ggf. bereits in den „Geschäftsvertrag“ integriert sein; s. Heymann/Horn § 355 Rn. 8. Ferner kann die Kontokorrentabrede formfrei abgeschlossen werden und u. U. auch konkludent zustande kommen, s. BGH 10.7.1986, NJW-RR 1986, 1495 (1496); 18.6.1991, NJW-RR 1991, 1251 (1251); Staub/Canaris 4 § 355 Rn. 59; EBJS/Grundmann § 355 Rn. 7; BH/Hopt § 355 Rn. 5; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 18 f.

  137. 137.

    RG 18.10.1922, RGZ 105, 233 (234); BGH 9.12.1971, WM 1972, 283 (287); OLG Köln 19.4.2004, NZI 2004, 668 (670).

  138. 138.

    So z. B. EBJS/Grundmann § 355 Rn. 10; Hofmann S. 185; BH/Hopt § 355 Rn. 7; Heymann/Horn § 355 Rn. 18; Hübner Rn. 701; KKRM/Koller § 355 Rn. 6; K. Schmidt § 21 Rn. 16.

  139. 139.

    So für die h.M. BGH 19.12.1969, NJW 1970, 560 (560); Bülow Rn. 408; EBJS/Grundmann § 355 Rn. 12; BH/Hopt § 355 Rn. 7; weitergehend i.S. einer Berücksichtigung von Amts wegen die wohl h.L., s. Staub/Canaris 4 § 355 Rn. 104; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 31; Heymann/Horn § 355 Rn. 18; KKRM/Koller § 355 Rn. 6; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 56; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 37. Eine Feststellungsklage widerspricht demgegenüber nicht dem Zweck des Kontokorrents; s. RG 3.10.1929, RGZ 125, 411 (416); Staub/Canaris 4 § 355 Rn. 104; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 32, m.w.N.

  140. 140.

    BGH 7.3.1991, NJW-RR 1991, 995 (996); Brox/Henssler Rn. 346; Bülow Rn. 409; Canaris § 25 Rn. 8; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 33; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 37; K. Schmidt § 21 Rn. 16.

  141. 141.

    Canaris § 25 Rn. 8; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 34; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 33; Heymann/Horn § 355 Rn. 20; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 58; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 37.

  142. 142.

    Bülow Rn. 408; Hofmann S. 185; KKRM/Koller § 355 Rn. 6; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 58; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 37; so auch noch zu § 202 BGB a.F. BGH 2.11.1967, BGHZ 49, 24 (27).

  143. 143.

    BGH 7.12.1977, BGHZ 70, 86 (92 f.); 7.2.1979, BGHZ 73, 259 (263); EBJS/Grundmann § 355 Rn. 14; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 33; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 34; Heymann/Horn § 355 Rn. 19; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 61; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 39; K. Schmidt § 21 Rn. 18. § 354a HGB steht dem Abtretungsverbot nicht entgegen, da es sich bei diesem um eine für das Kontokorrent wesentliche Funktionsvoraussetzung handelt und § 354a HGB nicht das in § 355 HGB vorausgesetzte Kontokorrent schwächen soll. Im Ergebnis wie hier Canaris § 26 Rn. 22; GK-HGB/Herget § 354a Rn. 7; BH/Hopt § 354a Rn. 1; KKRM/Koller § 354a Rn. 2 a.E.; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 64; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 39; EBJS/Wagner § 354a Rn. 7.

  144. 144.

    Canaris § 25 Rn. 10; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 33; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 65; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 44; wie hier auch BGH 13.3.1981, BGHZ 80, 172 (175 f.).

  145. 145.

    Grundlegend BGH 30.6.1982, BGHZ 84, 325 (328 ff.); ausführlich zu dieser Problematik z. B. Müller-Laube S. 38 ff. sowie Schultheiß JuS 2014, 516 ff.

  146. 146.

    S. vorstehend § 7 Rn. 76.

  147. 147.

    So z. B. BGH 27.1.1982, NJW 1982, 1150 (1151); OLG Köln 19.4.2004, NZI 2004, 668 (670); Canaris § 25 Rn. 13; EBJS/Grundmann § 355 Rn. 8; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 21; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 25; BH/Hopt § 355 Rn. 14; Heymann/Horn § 355 Rn. 10; KKRM/Koller § 355 Rn. 3; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 40; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 30.

  148. 148.

    Hierzu nachfolgend § 7 Rn. 80.

  149. 149.

    Canaris § 25 Rn. 11; Heymann/Horn § 355 Rn. 16; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 24 ff.

  150. 150.

    S. z. B. die Sonderregelungen für Sozialleistungen in § 55 Abs. 1 Satz 1 SGB I.

  151. 151.

    So Beitzke Festschrift für Julius v. Gierke, 1950, S. 1 (10 ff.); Brox/Henssler Rn. 350; Canaris § 25 Rn. 15; EBJS/Grundmann § 355 Rn. 16; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 38; Heymann/Horn § 355 Rn. 21; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 73; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 48; K. Schmidt § 21 Rn. 25; in diesem Sinne auch BGH 4.2.1992, BGHZ 117, 135 (141): „antizipierte kontokorrentrechtliche Aufrechnungsvereinbarung“; auch in dem Urteil vom 24.1.1985 erkannte der Bundesgerichtshof an, dass die Verrechnung die Rechtswirkung einer die Einzelforderungen tilgenden Aufrechnung hat, s. BGH 24.1.1985, BGHZ 93, 307 (314).

  152. 152.

    Bülow Rn. 411; Canaris § 25 Rn. 15; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 74; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 48; ähnlich Heymann/Horn § 355 Rn. 21.

  153. 153.

    Canaris § 25 Rn. 16; EBJS/Grundmann § 355 Rn. 16; Heymann/Horn § 355 Rn. 21; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 74; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 48; K. Schmidt § 21 Rn. 25; wohl auch BGH 4.2.1992, BGHZ 117, 135 (141); ablehnend gegenüber der damit verbundenen Aufspaltung von Saldoermittlung und Aufrechnung jedoch BGH 24.1.1985, BGHZ 93, 307 (314).

  154. 154.

    So bereits RG 13.4.1927, RGZ 117, 34 (39 f.) sowie stellvertretend für die h.L. MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 24; K. Schmidt § 21 Rn. 15, m.w.N.

  155. 155.

    S. BGH 28.6.1968, BGHZ 50, 277 (280).

  156. 156.

    Näher zum Staffelkontokorrent K. Schmidt § 21 Rn. 70. Zur Problematik, ob der Anspruch auf den Tagessaldo der Pfändung unterliegt, s. BGH 30.6.1982, BGHZ 84, 325 (328 ff.).

  157. 157.

    So z. B. RG 14.11.1903, RGZ 56, 20 (23); BGH 2.11.1967, BGHZ 49, 24 (29); 4.2.1992, BGHZ 117, 135 (141); 11.3.1999, BGHZ 141, 116 (120).

  158. 158.

    Hierfür z. B. Canaris § 25 Rn. 20 ff.; Gernhuber Die Erfüllung und ihre Surrogate, 1983, S. 133; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 56; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 40; Heymann/Horn § 355 Rn. 24; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 82 ff.; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 60; K. Schmidt § 21 Rn. 26; a. A. jedoch EBJS/Grundmann § 355 Rn. 21.

  159. 159.

    So z. B. RG 1.2.1887, RGZ 18, 246 (248 f.); 17.6.1913, RGZ 82, 400 (404); BGH 24.1.1985, BGHZ 93, 307 (313); ebenso Hofmann S. 185; allg. zur Novation z. B. Fikentscher/Heinemann Schuldrecht, 10. Aufl. 2006, Rn. 346; Larenz I, § 7 III, S. 91 ff.

  160. 160.

    Ablehnend z. B. Brox/Henssler Rn. 355; Bülow Rn. 413; Canaris § 25 Rn. 29 f.; Hefermehl Festschrift für H. Lehmann, 1956, S. 547 (549 ff.); BH/Hopt § 355 Rn. 7; Heymann/Horn § 355 Rn. 27; Hübner Rn. 720; Kindler § 7 Rn. 53; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 92 f.; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 71; K. Schmidt § 21 Rn. 32.

  161. 161.

    So insbesondere Canaris § 25 Rn. 30; zustimmend z. B. BH/Hopt § 355 Rn. 7; Heymann/Horn § 355 Rn. 25; K. Schmidt § 21 Rn. 32. Schwächer hingegen die Lehre vom „kausalen Feststellungsvertrag“, die jedoch im Widerspruch zu dem von den Parteien verfolgten Zweck des Kontokorrents steht; für diese z. B. Kübler Feststellung und Garantie, 1967, S. 157 ff., 162 f.; ebenso Hübner Rn. 720.

  162. 162.

    Sprachlich wird dieser dogmatischen Würdigung z. T. dadurch Rechnung getragen, dass nicht von einer „Feststellung“, sondern von einem „Saldoanerkenntnis“ gesprochen wird; so z. B. K. Schmidt § 21 Rn. 30.

  163. 163.

    Auch der von der höchstrichterlichen Rechtsprechung favorisierte Ansatz einer Novation leugnet nicht, dass die „Feststellung“ die Rechtsnatur eines abstrakten Schuldanerkenntnisses hat. Der Streit betrifft ausschließlich die Frage, ob der „Feststellung“ die darüber hinausgehende Wirkung einer Novation beizumessen ist.

  164. 164.

    So noch zu § 195 BGB a.F. BGH 17.2.1969, BGHZ 51, 346 (349); ferner EBJS/Grundmann § 355 Rn. 24; BH/Hopt § 355 Rn. 11; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 74.

  165. 165.

    Statt aller Canaris § 25 Rn. 35; zum Bereicherungsanspruch BGH 17.2.1969, BGHZ 51, 346 (348); EBJS/Grundmann § 355 Rn. 25; BH/Hopt § 355 Rn. 10; Heymann/Horn § 355 Rn. 28; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 103 f.; Oetker/Maultzsch § 355 Rn. 77 ff.

  166. 166.

    S. z. B. RG 30.5.1911, RGZ 76, 330 (333 f.); BGH 28.6.1968, BGHZ 50, 277 (284).

  167. 167.

    So noch das Reichsgericht vor Inkrafttreten des § 356 HGB; s. RG 21.9.1881, RGZ 10, 53 (55 f.).

  168. 168.

    Treffend insoweit auch Schlegelberger/Hefermehl § 356 Rn. 1.

  169. 169.

    S. oben § 7 Rn. 82.

  170. 170.

    Ebenso Canaris § 25 Rn. 39 ff.; GK-HGB/Herget § 356 Rn. 8; MK-HGB/Langenbucher § 355 Rn. 13; Oetker/Maultzsch § 356 Rn. 16 f.; K. Schmidt § 21 Rn. 37; ausdrücklich ablehnend aber BGH 11.6.1980, BGHZ 77, 256 (261 f.); abweichend auch Heymann/Horn § 356 Rn. 7, der § 356 HGB die Kraft beimisst, die Tilgungswirkung der Verrechnung einzuschränken.

  171. 171.

    S. § 7 Rn. 88 ff.

  172. 172.

    So Canaris Rn. 56.

  173. 173.

    Eine entsprechende Anwendung der Vorschrift auf das von Nichtkaufleuten vereinbarte Kontokorrent scheidet nach allg. Ansicht aus; s. Canaris § 25 Rn. 56; Heymann/Horn § 355 Rn. 6.

  174. 174.

    Canaris § 25 Rn. 8; Schlegelberger/Hefermehl § 355 Rn. 36; GK-HGB/Herget § 355 Rn. 32; Heymann/Horn § 355 Rn. 20.

  175. 175.

    Siehe BH/Hopt § 366 Rn. 2; K. Schmidt § 23 Rn. 1; Staudinger/Wiegand (2011) § 932 BGB Rn. 39.

  176. 176.

    Heymann/Horn § 366 Rn. 1.

  177. 177.

    Näher unten § 9 A, S. 249 ff.

  178. 178.

    Treffend Canaris § 27 Rn. 2.

  179. 179.

    S. aber BGH 18.6.1980, BGHZ 77, 274 (276), wonach § 932 BGB und § 366 HGB nebeneinander angewendet werden können; ebenso BH/Hopt § 366 Rn. 2; MK-HGB/Welter § 366 Rn. 62.

  180. 180.

    Die Kaufmannseigenschaft des Erwerbers ist nach einhelliger Ansicht nicht erforderlich; s. Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 26; Heymann/Horn § 366 Rn. 4; Hübner Rn. 540; EBJS/Lettl § 366 Rn. 3; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 12.

  181. 181.

    EBJS/Lettl § 366 Rn. 3.

  182. 182.

    Für eine großzügige Analogie jedoch Schmitt Die Rechtsstellung der Kleingewerbetreibenden nach dem Handelsrechtsreformgesetz, 2003, S. 296 ff.

  183. 183.

    Für die Anwendung des § 366 HGB auf den „Kleinkommissionär“ BH/Hopt § 366 Rn. 4; KKRM/Koller § 366 Rn. 2; EBJS/Lettl § 366 Rn. 3; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 10; RvWH/Wagner § 366 Rn. 3a; MK-HGB/Welter § 366 Rn. 30 sowie unten § 9 Rn. 9.

  184. 184.

    So RG 26.1.1929, LZ 1929, 778; OLG Düsseldorf 18.11.1998, DB 1999, 89 f.; Brox/Henssler Rn. 310; Bülow Rn. 439; Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 26; BH/Hopt § 366 Rn. 4; Heymann/Horn § 366 Rn. 4; EBJS/Lettl § 366 Rn. 4; HK-HGB/Ruß § 366 Rn. 2; GK-HGB/Weber § 366 Rn. 7; a. A. jedoch Canaris § 27 Rn. 5; Hübner Rn. 543; KKRM/Koller § 366 Rn. 2; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 9; offengelassen von BGH 9.11.1998, NJW 1999, 425 (426). Anwendbar ist § 366 HGB aber auf den Kaufmann kraft Eintragung i.S. des § 5 HGB; s. z. B. Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 26; EBJS/Lettl § 366 Rn. 3.

  185. 185.

    So Canaris § 27 Rn. 5; Heymann/Horn § 366 Rn. 4; HK-HGB/Ruß § 366 Rn. 2; a. A. Brox/Henssler Rn. 310; Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 26; Hübner Rn. 543 sowie auch K. Schmidt § 23 Rn. 11, wegen des von ihm befürworteten extensiven Verständnisses zu § 5 HGB.

  186. 186.

    S. Canaris § 27 Rn. 8; ebenso KKRM/Koller § 366 Rn. 1.

  187. 187.

    Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 28; Heymann/Horn § 366 Rn. 6; KKRM/Koller § 366 Rn. 2; EBJS/Lettl § 366 Rn. 6; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 14; MK-HGB/Welter § 366 Rn. 34.

  188. 188.

    Ausführlich Heymann/Horn § 366 Rn. 8 ff.; so auch Hübner Rn. 551; KKRM/Koller § 366 Rn. 2.

  189. 189.

    Allg. Ansicht, s. Bülow Rn. 436; Canaris § 27 Rn. 11; Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 30 a.E.; Hofmann S. 190; Hübner Rn. 551; EBJS/Lettl § 366 Rn. 1; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 22; HK-HGB/Ruß § 366 Rn. 5; K. Schmidt § 23 Rn. 17.

  190. 190.

    Statt aller BGH 2.7.1992, BGHZ 119, 75 (92); K. Schmidt § 23 Rn. 18.

  191. 191.

    S. Canaris § 27 Rn. 19.

  192. 192.

    BH/Hopt § 366 Rn. 6; zurückhaltender aber Canaris § 27 Rn. 23. S. auch BGH 22.9.2003, NJW-RR 2004, 555 (555 f.): Erwerber musste mit einem verlängerten Eigentumsvorbehalt des Vorlieferanten rechnen und wusste, dass die Vorausabtretung ins Leere ging.

  193. 193.

    BGH 9.11.1998, NJW 1999, 425 (426).

  194. 194.

    So OLG Hamburg 5.3.1970, MDR 1970, 506.

  195. 195.

    Näher Canaris § 27 Rn. 21 ff.

  196. 196.

    Im Ergebnis auch Canaris § 27 Rn. 19; ähnlich Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 35.

  197. 197.

    Zum Streitstand s. auch Müller-Laube S. 43 ff.

  198. 198.

    Hierfür Brox/Henssler Rn. 313; Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 32; BH/Hopt § 366 Rn. 5; Heymann/Horn § 366 Rn. 16; K. Schmidt § 23 Rn. 33 ff.; ders. JuS 1987, 936 ff.; RvWH/Wagner § 366 Rn. 16; MK-HGB/Welter § 366 Rn. 42.

  199. 199.

    So vor allem K. Schmidt § 23 Rn. 35 f.; ebenso MK-HGB/Welter § 366 Rn. 42.

  200. 200.

    Hierfür Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 32.

  201. 201.

    BH/Hopt § 366 Rn. 5; Roth/Weller Rn. 894.

  202. 202.

    S. K. Schmidt § 23 Rn. 37 ff.; ebenso Hübner Rn. 550; ablehnend jedoch Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 30.

  203. 203.

    S. Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 29 m.w.N.

  204. 204.

    S. Canaris § 27 Rn. 16 f.; ebenso Bülow Rn. 441; Hofmann S. 190; Kindler § 7 Rn. 62; KKRM/Koller § 366 Rn. 2; EBJS/Lettl § 366 Rn. 11; Oetker/Maultzsch § 366 Rn. 28; Petersen Jura 2004, 247 (249 f.) sowie ausführlich Reinicke AcP Bd. 189 (1989), 79 ff.

  205. 205.

    S. Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 2; K. Schmidt § 22 Rn. 52; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 3.

  206. 206.

    Canaris § 28 Rn. 2; K. Schmidt § 22 Rn. 43; s. auch Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 4.

  207. 207.

    Weitergehend K. Schmidt § 22 Rn. 45.

  208. 208.

    So für die h.L. Canaris § 28 Rn. 3; Schlegelberger/Hefermehl § 366 Rn. 13; BH/Hopt § 369 Rn. 3; Heymann/Horn § 369 Rn. 7; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 6; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 16.

  209. 209.

    Problematisch ist die Einhaltung des Unmittelbarkeitserfordernisses, wenn der Gläubiger die Forderung durch Zession oder Erbfolge erworben hat. Die h.L. befürwortet für diese Fälle eine teleologische Reduktion des Unmittelbarkeitserfordernisses; s. Canaris § 28 Rn. 15; Heymann/Horn § 369 Rn. 11 ff.; EBJS/Lettl § 369 Rn. 9; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 22 ff.

  210. 210.

    Ausnahme: § 370 HGB.

  211. 211.

    Statt aller Canaris § 28 Rn. 7 f.; Schlegelberger/Hefermehl § 369 Rn. 37, 40; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 28 f.

  212. 212.

    So auch BGH 1.4.1963, WM 1963, 560 (561); Canaris § 28 Rn. 6; Schlegelberger/Hefermehl § 369 Rn. 35; Heymann/Horn § 369 Rn. 20; EBJS/Lettl § 369 Rn. 23; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 49.

  213. 213.

    So KKRM/Koller §§ 369–372 Rn. 2; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 24; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 49; a. A. Heymann/Horn § 369 Rn. 20; EBJS/Lettl § 369 Rn. 23.

  214. 214.

    RG 29.5.1908, RGZ 69, 13 (17); Bülow Rn. 400; Canaris § 28 Rn. 10; Schlegelberger/Hefermehl § 369 Rn. 29; Heymann/Horn § 369 Rn. 24; KKRM/Koller §§ 369–372 Rn. 3; EBJS/Lettl § 369 Rn. 21; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 32.

  215. 215.

    Bülow Rn. 402; Canaris § 28 Rn. 22; Heymann/Horn § 369 Rn. 30; KKRM/Koller§§ 369–372 Rn. 7; EBJS/Lettl § 369 Rn. 27; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 50; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 65.

  216. 216.

    Canaris § 28 Rn. 22; Schlegelberger/Hefermehl § 369 Rn. 50; HK-HGB/Ruß § 369 Rn. 12; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 66.

  217. 217.

    BGH 14.7.1995, NJW 1995, 2627; Canaris § 28 Rn. 23; KKRM/Koller §§ 369–372 Rn. 7.

  218. 218.

    Canaris § 28 Rn. 31; EBJS/Lettl § 369 Rn. 27; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 56; K. Schmidt § 22 Rn. 78; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 72.

  219. 219.

    Canaris § 28 Rn. 32; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 55; MK-HGB/Welter § 369 Rn. 72.

  220. 220.

    So Canaris § 28 Rn. 33; generell ablehnend KKRM/Koller §§ 369–372 Rn. 4.

  221. 221.

    S. Schlegelberger/Hefermehl § 369 Rn. 67; EBJS/Lettl § 369 Rn. 40; Oetker/Maultzsch § 369 Rn. 42 f.; wohl auch K. Schmidt § 22 Rn. 54.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Rechtswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts-Universität Kiel, Kiel, Deutschland

    Hartmut Oetker

Authors
  1. Hartmut Oetker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hartmut Oetker .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Oetker, H. (2015). § 7 Die allgemeinen Vorschriften für Handelsgeschäfte. In: Handelsrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46156-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46156-3_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-46155-6

  • Online ISBN: 978-3-662-46156-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation