Besonderheiten des Jugendstrafverfahrens

Laubenthal, Klaus; Baier, Helmut; Nestler, Nina

doi:10.1007/978-3-662-45027-7_5

Klaus Laubenthal⁴,
Helmut Baier⁴ &
Nina Nestler⁵

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

11k Accesses

Zusammenfassung

Jugendstrafrechtliche Reaktionen auf deliktisches Verhalten junger Menschen können dann am besten ihre spezialpräventive Wirkung entfalten, wenn sie nicht nur täterbezogen erfolgen, sondern auch möglichst zeitnah zur Tat. Das JGG enthält deshalb in §§ 43 bis 81 und 109 besondere Verfahrensregelungen für Jugendsachen. Diese ersetzen die entgegenstehenden Normen der StPO und des GVG. Damit gelten gem. § 2 JGG die allgemeinen Regelungen auch im Jugendstrafverfahren, es sei denn, das JGG enthält Spezialvorschriften für Jugendliche bzw. Heranwachsende. Der Vorrang besteht allerdings nicht nur für die einzelnen Bestimmungen im JGG. Er betrifft auch die generellen Grundsätze des JGG, soweit das allgemeine Verfahrensrecht diesen widerspricht und nicht jugendgemäße Folgen mit sich bringen würde.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

eBook: USD 19.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 29.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Eisenberg, 2014, § 2 Rdn. 4; ders., 1999, S. 281.
2.
Ostendorf, 2006a, S. 515 ff.
3.
Dazu oben Kap. 1.1.
4.
Kühne, 2010, S. 187.
5.
Zur Jugendgerichtshilfe eingehend Kap. 4.4; speziell zu Ermittlungshilfe und Informationsquellen Kap. 4.4.3.1.
6.
Dazu Laubenthal, 1993, S. 64.
7.
Laubenthal, 1993, S. 65.
8.
Eisenberg, 2014, § 43 Rdn. 30.
9.
Brunner/Dölling, 2011, § 43 Rdn. 15a.
10.
Siehe auch Streng, 2012, S. 79 f.
11.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 235.
12.
Vgl. auch Brunner/Dölling, 2011, § 73 Rdn. 2 f.; Eisenberg, 2014, § 73 Rdn. 3, 8; Streng, 2012, S. 80 f.
13.
A.A. Brunner/Dölling, 2011, § 73 Rdn. 4.
14.
Vgl. Ostendorf, 2013, § 73 Rdn. 4.
15.
So auch Streng, 2012, S. 80 f.; i. Erg. Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 73 JGG Rdn. 11 ff.; Eisenberg, 2014, § 73 Rdn. 6.
16.
Dazu unten Kap. 5.3.3.
17.
Vgl. Eisenberg, 2014, § 44 Rdn. 4.
18.
Dazu Brunner/Dölling, 2011, § 44 Rdn. 6.
19.
Meyer-Goßner, 2014, § 244 Rdn. 80.
20.
Dazu Beulke, 2012, S. 223; Kühne, 2010, S. 362 ff.; siehe auch Erb, 1999.
21.
Vgl. Brunner/Dölling, 2011, Einf. II Rdn. 18 ff.; Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 9; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 236.
22.
Zur Rezeption nordamerikanischer Diversionsbestrebungen in Deutschland und zu deren gesetzlicher Verankerung siehe bereits Kap. 2.4; ferner Grote, 2006, S. 39 ff.
23.
Siehe Hombrecher, 2009, S. 890.
24.
Vgl. z. B. die Diversion in Österreich, dazu Burgstaller/Grafl, 2006, S. 115.
25.
Ostendorf, 2013a, S. 97 f.; Sonnen, 2005, S. 95 f.; Streng, 2012, S. 236.
26.
Zur Anwendungshäufigkeit siehe Heinz, 2009, S. 38.
27.
BT-Drs. XI/5829, S. 23.
28.
„… insbesondere dann, wenn der Jugendliche in erheblichem Abstand oder wegen einer Straftat auffällig wird, die mit der vorangegangenen Verfehlung weder im Hinblick auf das geschützte Rechtsgut noch nach der Art der Tatbegehung zu vergleichen ist, kann ein Absehen von der Verfolgung ohne weitere justizielle Reaktion gerechtfertigt sein.“ (BT-Drs. XI/5829, S. 24).
29.
Dazu unten Kap. 7.
30.
Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 18; Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 19a.
31.
Dazu unten (3).
32.
Ebenso Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 45 JGG Rdn. 19; Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 18, 19a; Heinz, 1999, S. 133; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 14.
33.
So Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 24.
34.
Ostendorf, 1999a, S. 636, 644.
35.
A.A. Streng, 2012, S. 94 ff.
36.
Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 20.
37.
Dazu oben aber Kap. 4.3.
38.
Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 101; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 247.
39.
Anders Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 15.
40.
Laubenthal, 1993, S. 40.
41.
Siehe auch Trenczek, 2003, S. 35.
42.
Laubenthal, 1993, S. 36.
43.
Dazu unten Kap. 7.4.2.1 (7).
44.
Vgl. Hassemer, 1998, S. 378 ff.
45.
Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 105.
46.
Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 20; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 20; Streng, 2012, S. 99.
47.
Siehe Dirnaichner, 1990, S. 352 ff., 400 ff.; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 45 JGG Rdn. 21.
48.
Vgl. Müller H. E., 1996, S. 445.
49.
Vgl. Feigen, 2008, S. 351 f.; Heinz, 1999, S. 136.
50.
Siehe auch Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 102 f.; Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 21; Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 20 ff.; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 13.
51.
Streng, 2012, S. 100.
52.
So Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 103; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 45 JGG Rdn. 21; Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 21; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 13.
53.
Dazu unten Kap. 5.2.2.3.
54.
Siehe BT-Drs. 11/5829, Begründung S. 24.
55.
So i. Erg. auch Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 26; Heinz, 1999, S. 137; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 249 f.; Streng, 2012, S. 96 f.
56.
Heinz, 1999, S. 136.
57.
Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 25; Streng, 2012, S. 96.
58.
Ostendorf, 2013a, S. 94 f.
59.
Meier/Rössner/Schöch, 2007, S. 160.
60.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 250 f.
61.
Dazu eingehend Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 24a ff.
62.
Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 17; Streng, 2012, S. 100.
63.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 252.
64.
Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 21.
65.
Vgl. Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 17.
66.
Brunner/Dölling, 2011, § 47 Rdn. 14; Streng, 2012, S. 101.
67.
Streng, 2012, S. 100.
68.
Eisenberg, 2014, § 47 Rdn. 2, 23.
69.
Brunner/Dölling, 2011, § 47 Rdn. 14; Ostendorf, 2013, § 47 Rdn. 16; Streng, 2012, S. 100.
70.
Eisenberg, 2014, § 47 Rdn. 24a; Ostendorf, 2013, § 47 Rdn. 14.
71.
Vgl. Brunner/Dölling, 2011, § 47 Rdn. 10; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 67; krit. dagegen Eisenberg, 2014, § 47 Rdn. 12.
72.
Eisenberg, 2014, § 47 Rdn. 12.
73.
So Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 102 ff.; Meier/Rössner/Schöch, 2007, S. 161 f.; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 236 f.
74.
Siehe Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 3; Hombrecher, 2009, S. 892.
75.
Dazu oben Kap. 1.1.
76.
Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 10a; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 5; Streng, 2012, S. 100; Hanft, S. 370 verweist auf § 60 Abs. 1 Nr. 7 BZRG.
77.
Eisenberg, 2014, § 45 Rdn. 12.
78.
Eisenberg, 2014, § 47 Rdn. 9.
79.
Brunner/Dölling, 2011, § 45 Rdn. 3; Ostendorf, 2013, § 45 Rdn. 8, § 47 Rdn. 8; Streng, 2012, S. 102; vgl. die BT‐Drs. 12/934, S. 5.
80.
Vgl. dazu oben Kap. 4.3.
81.
Dazu Grote, 2006, S. 72; Sessar, 2009, S. 564; vgl. ferner Engel, 1998, S. 257 f.
82.
Sabaß, 2004; ferner Block/Kolberg, 2007, S. 8; Ostendorf, 2006c, S. 385; Schöch/Traulsen, 2007, S. 379 ff.; Schöch/Traulsen, 2009, S. 19 ff.; Sonnen, 2009, S. 4.
83.
Ablehnend Ostendorf, 2013a, S. 122; Breymann, 2007, S. 4; Sessar, 2009, S. 565 f.; Rautenberg, 2006, S. 2749.
84.
Dazu Müller-Piepenkötter/Kubink, 2007, S. 61 ff.
85.
Dazu oben Kap. 5.1.1.2.
86.
Siehe oben Kap. 5.1.1.2 (2).
87.
Dazu BGH, NStZ 1996, S. 233; Brunner/Dölling, 2011, §§ 52, 52a Rdn. 14; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 272; krit. Ostendorf, 2013, § 52a Rdn. 7.
88.
Siehe auch Streng, 2012, S. 91.
89.
Vgl. Ostendorf, 2009, Grdl. z. §§ 71–73 Rdn. 4.
90.
Eisenberg, 2014, § 71 Rdn. 4; Trenczek, 2000, S. 81.
91.
Brunner/Dölling, 2011, § 71 Rdn. 4.
92.
Siehe RiL Nr. 1 zu § 71 JGG.
93.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 71 JGG Rdn. 7; Eisenberg, 2014, § 71 Rdn. 5.; a.A. Ostendorf, 2013a, S. 241 f.
94.
Siehe auch Streng, 2012, S. 81 f.
95.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 71 JGG Rdn. 4; Ostendorf, 2013, § 71 Rdn. 3; Streng, 2013, S. 82; a. A. Eisenberg, 2014, § 71 Rdn. 4a.
96.
Ostendorf, 2013, § 71 Rdn. 3; Streng, 2012, S. 83; weiter gehend unter Hervorhebung des Kriteriums der Erziehungsgefährdung Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 138; Brunner/Dölling, 2011, § 71 Rdn. 7.
97.
Laubenthal, 1993, S. 156.
98.
Streng, 2012, S. 83 f.
99.
So i. Erg. auch Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 71 JGG Rdn. 4; Ostendorf, 2013, § 71 Rdn. 3; a.A. Eisenberg, 2014, § 71 Rdn. 4a.
100.
Siehe BT-Drs. 11/5829, Begründung S. 29.
101.
So auch Brunner/Dölling, 2011, § 71 Rdn. 3; Laubenthal, 1993, S. 156; Ostendorf, 2013, § 71 Rdn. 7; Scholz, 2000, S. 237; Streng, 2012, S. 85.
102.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 266.
103.
BGBl. I/2006, S. 2034.
104.
BGBl. I/2009, S. 2274.
105.
BVerfGE 19, S. 349.
106.
Eisenberg, 2014, § 72 Rdn. 3.
107.
Dazu OLG Hamm, NStZ‐RR 2004, S. 152.
108.
Vgl. Albrecht P.-A./Schüler-Springorum, 1983.
109.
Brunner/Dölling, 2011, § 72 Rdn. 9; Eisenberg, 2014, § 72 Rdn. 6 f.
110.
Im Jahr 2008 wurde die Anordnung von Untersuchungshaft in 91,22 % der Fälle mit dem Haftgrund der Flucht bzw. der Fluchtgefahr begründet (Statistisches Bundesamt, Strafverfolgung 2008, S. 366).
111.
Vgl. bereits Jehle, 1995, S. 70.
112.
Siehe auch Albrecht P.-A., 2000, S. 233; Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 144.
113.
Ostendorf, 2013, § 72 Rdn. 4.
114.
Dazu Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 144; Bussmann/England, 2004, S. 281 ff.; Eisenberg, 2013, § 72 Rdn. 9; Hintz, 2004, S. 19 ff.; Hotter, 2004, S. 13 ff.; Kamann, 2009, S. 211 f.; Münchhalffen/Gatzweiler, 2009, Rdn. 248 ff.; Ostendorf, 2013, § 72 Rdn. 4; Streng, 2012, S. 84 f.; zur Justizpraxis ferner Ostendorf, 2013a, S. 106 ff.
115.
So bereits Heinz, 1987, S. 25.
116.
Eisenberg, 2014, § 72 Rdn. 5; Janssen, jurisPR-StrafR 2/2010 Anm. 2; Ostendorf, 2013, § 72 Rdn. 5 ff.
117.
Dazu Kamann, 2009, S. 208; Schäfer, 2002, S. 315 f.; ferner Eisenberg, 2010, S. 1507.
118.
Streng, 2012, S. 81 f.; vgl. KG, Beschluss v. 15.9.2009 – 4 Ws 103/09.
119.
Dazu Banike, 2004, S. 290 ff.
120.
Vgl. Hessler, 2001, S. 92; Kowalzyck, 2002, S. 301; siehe auch Hotter, 2004, S. 89 ff.
121.
Siehe Kap. 4.4.4.
122.
Dazu eingehend Laubenthal, 1993, S. 154 ff.
123.
Kamann, 2009, S. 219 f.
124.
Vgl. §§ 69–80 JVollzGB II BW; Art. 29–40 BayUVollzG, §§ 66–75 UVollzGBerlin; § 10 BbgJVollzGB; §§ 66–75 BremUVollzG; §§ 72–83 HmbUVollzG; §§ 43–53 HUVollzG, §§ 66–75 UVollzG M-V; §§ 157–166 NJVollzG; §§ 48–53 UVollzG NRW, § 10 LJVollzG; §§ 66–75 SUVollzG; §§ 66–75 SächsUHaftVollzG; §§ 66–75 UVollzG LSA; § 66–75 UVollzG S-H; § 10 ThürJVollzGB.
125.
Vgl. § 8 Abs. 1 S. 4 JVollzGB II BW; Art. 5 Abs. 1 S. 1 u. 2 BayUVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 UVollzG Berlin; § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, S. 2 BbgJVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 BremUVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 HmbUVollzG; § 62 Abs. 2 S. 1 HUVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 UVollzG M-V; § 172 Abs. 2 S. 1 NJVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 UVollzG NRW; § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, S. 2 LJVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 SUVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 SächsUHaftVollzG; § 11 Abs. 1 S. 1 UVollzG LSA; § 11 Abs. 1 S. 1 UVollzG S-H; § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, S. 2 ThürJVollzGB; zum vollzuglichen Trennungsprinzip Laubenthal, 2003, S. 26 f.
126.
§ 70 Abs. 1 JVollzGB II BW; Art. 34 Abs. 1 BayUVollzG; § 11 Abs. 2 S. 1 UVollzG-Berlin, § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, S. 2 BbgJVollzG; § 11 Abs. 2 S. 1 BremUVollzG; § 11 Abs. 2 S. 1 HmbUVollzG; § 62 Abs. 3 S. 1 HUVollzG, § 11 Abs. 2 S. 1 UVollzG M-V; § 50 Abs. 1 UVollzG NRW; § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, S. 2 LJVollzG; § 11 Abs. 2 S. 1 SUVollzG; § 11 Abs. 2 S. 1 SächsUHaftVollzG, § 11 Abs. 2 UVollzG LSA; § 70 Abs. 2 S. 1 UVollzG S-H; § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, S. 2 ThürJVollzGB.
127.
BGBl. II 1973, S. 1534.
128.
§ 72 Abs. 2 S. 1 JVollzGB II BW; Art. 30 Abs. 1 BayUVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 UVollzG-Berlin; § 10 Abs. 1 i. V. m. § 9 Abs. 1 BbgJVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 BremUVollzG; § 73 Abs. 1 S. 1 HmbUVollzG; § 44 Abs. 1 S. 1 HUVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 UVollzG M-V; § 158 Abs. 1 S. 1 NJVollzG; § 49 Abs. 1 UVollzG NRW; § 10 Abs. 1 i. V. m. § 9 Abs. 1 S. 1 LJVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 SUVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 SächsUHaftVollzG; § 67 Abs. 1 S. 1 UVollzG LSA; § 67 Abs. 1 S. 1 UVollzG S-H; § 10 Abs. 1 i. V. m. § 9 Abs. 1 S. 1 ThürJVollzGB.
129.
Vgl. § 72 Abs. 3 JVollzGB II BW; Art. 30 Abs. 3 BayUVollzG; § 67 Abs. 3 UVollzG-Berlin; § 10 Abs. 4 BbgJVollzG; § 67 Abs. 3 BremUVollzG; § 73 Abs. 3 HmbUVollzG; § 46 Abs. 4 HUVollzG; § 67 Abs. 3 UVollzG M-V; § 49 Abs. 5 UVollzG NRW; § 10 Abs. 4 LJVollzG; § 67 Abs. 3 SUVollzG; § 67 Abs. 3 SächsUHaftVollzG; § 67 Abs. 3 UVollzG LSA; § 67 Abs. 3 UVollzG S-H; § 10 Abs. 4 ThürJVollzGB.
130.
§ 74 Abs. 2 JVollzGB II BW; Art. 32 Abs. 2 BayUVollzG; § 72 Abs. 3, 4 UVollzG-Berlin; §§ 35 Nr. 2 u. Nr. 4, 40 Nr. 2 u. Nr. 4 BbgJVollzG; § 72 Abs. 3, 4 BremUVollzG; § 78 Abs. 3, 4 HmbUVollzG; § 49 Abs. 1 Nr. 1 u. Nr. 2 HUVollzG; § 72 Abs. 3, 4 UVollzG M-V; § 160 Abs. 2 NJVollzG; § 52 Abs. 1 UVollzG NRW; §§ 34 Nr. 2 u. Nr. 4, 39 Nr. 2 u. Nr. 4 LJVollzG; § 72 Abs. 3, 4 SUVollzG; § 72 Abs. 2, 3 SächsUHaftVollzG; § 72 Abs. 3, 4 UVollzG LSA; § 72 Abs. 3, 4 UVollzG S-H; §§ 35 Nr. 2 u. Nr. 4, 40 Nr. 2 u. Nr. 4 ThürJVollzGB.
131.
Streng, 2012, S. 89.
132.
Eisenberg, 2014, § 89c Rdn. 30a.
133.
Hintz, 2004, S. 116; Streng, 2012, S. 89; a.A. i. Erg. Brunner/Dölling, 2011, § 121 Rdn. 2.
134.
Siehe auch Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 149.
135.
§ 34 Abs. 1 JVollzGB II BW; Art. 12 Abs. 1 BayUVollzG; 24 Abs. 1 UVollzGBerlin; § 24 Abs. 1 BremUVollzG; § 29 Abs. 1 HmbUVollzG; § 20 Abs. 1 HUVollzG; § 24 Abs. 1 UVollzG M-V; § 152 Abs. 1 NJVollzG; § 11 Abs. 1 UVollzG NRW; § 24 Abs. 1 SUVollzG; § 24 Abs. 1 SächsUHaftVollzG; § 24 Abs. 1 UVollzG LSA; § 24 Abs. 1 UVollzG S-H.
136.
§ 3 JVollzGB II BW; Art. 6 BayUVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 UVollzG-Berlin; § 3 Abs. 1 S. 1 BremUVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 HmbUVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 HUVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 UVollzG M-V; § 134 Abs. 1 S. 1 NJVollzG; § 4 UVollzG NRW; § 3 Abs. 2 S. 1 LJVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 SUVollzG; § 2 Abs. 1 SächsUHaftVollzG; § 3 Abs. 1 S. 1 UVollzG LSA; § 3 Abs. 1 S. 1 UVollzG S-H.
137.
BT-Drs. 16/11644, S. 31.
138.
BVerfGE 33, S. 1 ff.
139.
Die Zahlen beziehen sich jeweils auf das Jahresende bzw. ab dem Jahr 2003 auf den Stichtag des 30.11.
140.
Meyer-Goßner, 2014, § 126a Rdn. 1; Pfeiffer G., 2005, § 126a Rdn. 1.
141.
Dazu Kap. 5.1.1.2 (2).
142.
Siehe Kap. 5.2.
143.
Dazu Kap. 5.6.
144.
Vgl. Streng, 2012, S. 107.
145.
RiL Nr. 1 Abs. 1 S. 1 zu § 46 JGG.
146.
Dazu Kap. 5.2.3.
147.
Siehe Kap. 4.4.3.2 (1).
148.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 254 f.
149.
Kissel/Mayer, 2013, § 169 Rdn. 4.
150.
BVerfGE 15, S. 307.
151.
Vgl. BGHSt. 22, S. 25.
152.
BGHSt. 42, S. 296; 44, S. 44.
153.
Brunner/Dölling, 2011, § 48 Rdn. 3; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 255.
154.
Streng, 2012, S. 112 f.
155.
Kissel/Mayer, 2013, § 175 Rdn. 16.
156.
Zur Opferbeteiligung siehe Kap. 5.5.
157.
A.A. Pelster, 2006, S. 428.
158.
Eisenberg/Haeseler, 2006, S. 303 ff.; a. A. KG, JR 2006, S. 301 ff.; Nowak, JR 2008, S. 238.
159.
BGHSt. 44, S. 44.
160.
BGHSt. 44, S. 45.
161.
BGH, StrVert 1998, S. 323; krit. Eisenberg, 1998a, S. 53.
162.
Ostendorf, 2013, § 48 Rdn. 3.
163.
BGHSt. 22, S. 21; 23, S. 178; 44, S. 44; Brunner/Dölling, 2011, § 48 Rdn. 11; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 48 JGG Rdn. 3 f.; Eisenberg, 2014, § 48 Rdn. 3; Ostendorf, 2013, § 48 Rdn. 3; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 255; a. A. Mitsch, 2002, S. 247; Streng, 2012, S. 112; Wölfl, 1999a, S. 172 f.
164.
BGHSt. 44, S. 44.
165.
Ebenso LG Wuppertal, StrVert 1998, S. 322 f.; krit. hierzu Streng, 2012, S. 112; Wölfl, 1999a, S. 172 f.
166.
Kissel/Mayer, 2013, § 169 Rdn. 5.
167.
Dazu Kap. 4.1.2.
168.
BGHSt. 23, S. 82; Kissel/Mayer, 2013, § 169 Rdn. 59; Meyer-Goßner, 2014, § 338 Rdn. 47.
169.
BGHSt. 26, S. 90.
170.
Brunner/Dölling, 2011, § 50 Rdn. 4; Eisenberg, 2014, § 50 Rdn. 2; Streng, 2012, S. 114 f.
171.
Eisenberg, 2014, § 50 Rdn. 18.
172.
Dazu Ostendorf, 2013, § 50 Rdn. 10.
173.
Siehe Kap. 4.5.2.
174.
Dazu Ostendorf, 2002, S. 848.
175.
Vgl. BGH, NStZ 2002, S. 216 f.
176.
Zum Schlechterstellungsverbot oben Kap. 1.1.
177.
So i. Erg. auch Albrecht P.-A., 2000, S. 370; Eisenberg, 2014, § 51 Rdn. 6.
178.
Vgl. Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 72.
179.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 256.
180.
Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 73.
181.
Grundlegend zu deren Voraussetzungen Beulke, 2012, S. 257 ff.; Jahn/Müller, 2009, S. 2625 ff.; Kindhäuser, 2013, S. 223 ff.; Kirsch, 2010, S. 96 ff.; empirische Angaben zu Absprachen im Jugendverfahren bei Pankiewicz, 2008, S. 245 ff.
182.
Näher Kap. 3.3.
183.
So BGH, NStZ 2001, S. 555; NStZ-RR 2006, S. 187; ferner Böhm/Feuerhelm, 2004, S. 49; Eisenberg, 2001a, S. 557; Esser, 2003, S. 787; Lindemann, 2009, S. 82; Noak, 2002, S. 447; Pankiewicz, 2008, S. 225.
184.
Vom 29.7.2009, BGBl. I 2009, S. 2353.
185.
Siehe BVerfG, NJW 2013, S. 1058 ff.
186.
Diesen Zusammenhang greift auch BVerfG, NJW 2013, S. 1063 (Rdn. 69) auf.
187.
In diesem Sinne BT-Drs. 16/11376, S. 8; HK-GS/König/Harrendorf, 2013, § 257c StPO Rdn. 6; Meier/Rössner/Schöch, 2013, S. 233 f.; großzügiger Meyer-Goßner, 2014, § 257c Rdn. 7; AnwK-StPO/Püschel, 2010, § 257c Rdn. 6; HK-StPO/Temming, 2012, § 257c Rdn. 23; ablehnend Altenhain/Laue, in: MünchKomm-StGB, 2013, § 105 JGG Rdn. 8; Beulke, 2012, S. 263; Brocke, 2013, S. 445; Brunner/Dölling, 2011, § 18 Rdn. 6e; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 105 JGG Rdn. 35; Eisenberg, 2014, § 105 Rdn. 1; Graf/Eschelbach, 2012, § 257c Rdn. 7; Heller, 2012, S. 276 f.; Knauer, 2010, S. 18 f.; KK-Moldenhauer/Wenske, 2013, § 257c Rdn. 18; Niemöller/Schlothauer/Weider, 2010, S. 91; Ostendorf, 2013, § 105 Rdn. 25; Ott, 2010, S. 889; Reisenhofer, 2012, S. 128; HK-JGG/Rössner, 2014, § 2 Rdn. 27; Streng, 2012, S. 124; LR-Stuckenberg, 2013, § 257c Rdn. 28; SK-StPO/Velten, 2012, § 257c Rdn. 9; HK-GS/Verrel/Linke, 2013, § 19 StGB Rdn. 14; Zieger, 2013, S. 214 f.; tendenziell ferner Radtke/Hohmann/Ambos/Ziehn, 2011, § 257c Rdn. 15.
188.
Krit. aber Heller, 2012, S. 273 ff.; Pankiewicz, 2008, S. 118 ff.
189.
A.A. Eisenberg, 2014, § 27 Rdn. 5.
190.
Vgl. LG Berlin, ZJJ 2012, S. 204; Brunner/Dölling, 2011, § 18 Rdn. 6e; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 5 JGG Rdn. 27; Eisenberg, 2012b, S. 206; ders., 2014, § 2 Rdn. 33 ff.; Graf/Eschelbach, 2012, § 257c Rdn. 7; KMR-v. Heintschel-Heinegg, 2009, § 257c Rdn. 20; Knauer, 2010, S. 19; Meier/Rössner/Schöch, 2013, S. 234; Meyer-Goßner, 2014, § 257c Rdn. 7; Ostendorf, 2013, § 18 Rdn. 16; ders., 2013a, S. 61 f.; Ott, 2010, S. 889 f.; Reisenhofer, 2012, S. 127 f.; HK-JGG/Rössner, 2014, § 2 Rdn. 27; Streng, 2012, S. 125; Zieger, 2013, S. 215; sowie zur alten Rechtslage BGHSt. 52, S. 169; BGH, NStZ 2001, S. 556; Eisenberg, 2008a, S. 698 f.; Fahl, 2009, S. 614 f.; Fezer, 2008, S. 1059; Lindemann, 2009, S. 82 f.; differenzierend Heller, 2012, S. 272 ff.; Pankiewicz, 2008, S. 129 ff.
191.
Dazu Kap. 1.1.
192.
Zu Umgehungsstrategien der Praxis siehe aber BGHSt. 55, S. 82; Meyer-Goßner, 2014, § 302 Rdn. 26 f. m. w. Nachw.
193.
BVerfG, NJW 2013, S. 1063 f.; dazu relativierend für das allgemeine Strafrecht BGH, NStZ 2013, S. 540 f.; KK-Moldenhauer/Wenske, 2013, § 257c Rdn. 18.
194.
Näher Kap. 9.5.3.
195.
Eisenberg, 2014, § 54 Rdn. 42; Streng, 2012, S. 118; Zieger, 2013, S. 208 f.
196.
Brunner/Dölling, 2011, § 54 Rdn. 19.
197.
Vgl. Schaffstein/Beulke, 2002, S. 258.
198.
Dazu Schaffstein/Beulke, 2002, S. 258; Streng, 2012, S. 114.
199.
Vgl. Streng, 2012, S. 118.
200.
Brunner/Dölling, 2011, § 53 Rdn. 1.
201.
So auch Ostendorf, 2013, § 53 Rdn. 5; a.A. Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 53 JGG Rdn. 7.
202.
Dazu eingehend Marschner/Volckart, 2001, S. 407 ff.
203.
Eisenberg, 2014, § 53 Rdn. 13.
204.
Streng, 2012, S. 119.
205.
Dazu eingehend Körner S., 2004.
206.
OLG Thüringen, DVJJ-Journal 1/1998, S. 82.
207.
BGH, StrVert 1998, S. 351.
208.
Eisenberg, 2014, § 74 Rdn. 15a; a.A. BGH, NStZ-RR 2006, S. 224.
209.
Schaffstein/Beulke, 2002, S. 259.
210.
Dazu Kap. 7.4.2.1 (7).
211.
Dölling, 1996, S. 79; Höynck, 2005, S. 40; Wölfl, 2000, S. 10.
212.
Pfeiffer G., 2005, § 376 Rdn. 5.
213.
Meyer-Goßner, 2014, § 172 Rdn. 2; krit. Wölfl, 2000, S. 12.
214.
Beulke, 2012, S. 391.
215.
Krit. zur früheren Rechtslage Siegismund, 2002, S. 869 ff.
216.
Dazu Kap. 1.1.
217.
Bejahend Ostendorf, 2013a, S. 122 f.; Streng, 2012, S. 109 f.; a.A. Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 80 JGG Rdn. 14.
218.
Dazu Kap. 4.1.3.
219.
Zu § 80 Abs. 3 JGG a.F. BGHSt. 41, S. 288 ff.; BGH, StrVert 2003, S. 23; Brunner/Dölling, 2011, § 109 Rdn. 6; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 80 JGG Rdn. 14 ff.; Meyer-Goßner, 2014, vor § 395 Rdn. 6; Mitsch, 1998, S. 161; Rössner, 2001, S. 172; a.A. Eisenberg, 2014, § 80 Rdn. 13.
220.
BGHSt. 41, S. 292; dazu auch Höynck, 2005, S. 37.
221.
LG Zweibrücken, StrVert 2009, S. 88 f.
222.
Ostendorf, 2013a, S. 143.
223.
Laubenthal, 2002, S. 816; a.A. Weißer Ring, 2004, S. 3.
224.
Zum Verletztenbegriff BGHSt. 4, S. 202, 17, S. 248.
225.
Dazu Hilger, 2004, S. 78 ff.; Hüls, 2005, S. 22 ff.; Laubenthal/Nevermann-Jaskolla, 2005, S. 294 ff.
226.
So auch Höynck, 2005, S. 36.
227.
Eisenberg, 2014, § 48 Rdn. 16; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 275.
228.
Anders noch gem. § 80 Abs. 3 JGG a.F. BVerfG, NJW 2002, S. 1487; BGH, ZJJ 2004, S. 197; a.A. OLG München, NJW 2003, S. 1543; Dähn, 1998, S. 679 f.; Hüls, 2005, S. 28.
229.
OLG Stuttgart, NJW 2001, S. 1588.
230.
Dazu Kap. 5.4.
231.
Lemke, 2003, S. 252.
232.
Statistisches Bundesamt: Rechtspflege Strafverfolgung, 2012, S. 20.
233.
Statistisches Bundesamt: Rechtspflege Strafgerichte 2012, S. 24, 28.
234.
Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 3.
235.
Streng, 2012, S. 120 f.
236.
Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 8.
237.
Siehe RiL Nr. 2, 3 zu § 76 JGG.
238.
Brunner/Dölling, 2011, §§ 76–78 Rdn. 12 f.; a. A. Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 14; Streng, 2012, S. 121.
239.
Ostendorf, 2013, §§ 76–78 Rdn. 13.
240.
Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 13.
241.
BGHSt. 12, S. 182.
242.
Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 23; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 276.
243.
Dazu Beulke, 2012, S. 80 ff.
244.
Brunner/Dölling, 2011, §§ 76–78 Rdn. 17; Streng, 2012, S. 122.
245.
OLG Düsseldorf, NStZ 1999, S. 211; Eisenberg, 2014, § 68 Rdn. 3; Ostendorf, 2013, § 68 Rdn. 2; Streng, 2012, S. 123; Zieger, 2013, S. 166.
246.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 78 JGG Rdn. 7.
247.
Dazu Kap. 4.1.2.1 (1).
248.
Brunner/Dölling, 2011, §§ 76–78 Rdn. 3; Eisenberg, 2014, §§ 76–78 Rdn. 30.
249.
Dazu Kap. 5.4.2.2.
250.
RiL Nr. 1 S. 1 zu § 55 JGG.
251.
BT-Drs. 1/3261, Begründung, S. 46; vgl. Röhling, 2009, S. 18, 19; krit. jedoch Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 35.
252.
Dazu Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 4 f.; Ostendorf, 2013, Grdl. zu §§ 55–56 Rdn. 4.
253.
So z. B. auch Schaffstein/Beulke, 2002, S. 261.
254.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 5.
255.
Dazu Eschelbach/Geipel/Weiler, 2010, S. 325 ff.
256.
Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 23a.
257.
BVerfG, NJW 1988, S. 477; vgl. aber einschränkend BVerfG, NJW 2004, S. 209 f.
258.
Dazu Kap. 4.1.2.3.
259.
Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 15.
260.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 53; Streng, 2012, S. 286.
261.
BayObLG, NStZ-RR 1998, S. 51.
262.
Dazu Schäfer, 1998, S. 334 f.
263.
Dazu Kap. 5.7.4.
264.
OLG Oldenburg, Nds.Rpfl 2009, S. 192.
265.
KG, NStZ-RR 2007, S. 216.
266.
BayObLG, NStZ-RR 2001, S. 49; OLG Koblenz, NStZ-RR 2008, S. 218; Bode, 2000, S. 133; Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 17; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 87; Ostendorf, 2013, § 55 Rdn. 38.
267.
OLG Koblenz, StrVert 2009, S. 90; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 58 JGG Rdn. 91; Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 70; Mohr, 2006, S. 501; Satzger, 2007, S. 181 ff.; Streng, 2012, S. 286 f.; Swoboda, 2006, S. 379 f.; a. A. BGHSt. 51, S. 34; Meyer-Goßner, 2014, § 57 Rdn. 7.
268.
Dazu Kap. 5.7.4.
269.
Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 11; Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 73; Ostendorf, 2013, § 55 Rdn. 38.
270.
KG, NStZ-RR 2006, S. 120.
271.
Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 26.
272.
Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 11; Streng, 2012, S. 288; a. A. Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 5.
273.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 6; Schäfer, 1998, S. 331.
274.
Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 8; a. A. Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 11; Eisenberg, 2013, § 55 Rdn. 43.
275.
BGHSt. 10, S. 198 ff.; Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 12; Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 53; Ostendorf, 2013, § 55 Rdn. 25; Streng, 2012, S. 289; a. A. Schaffstein/Beulke, 2002, S. 263.
276.
Dazu Wölfl, 2004, S. 55 ff.
277.
Allgemein d’Alquen/Daxhammer/Kudlich, 2006, S. 220 f.
278.
Streng, 2012, S. 291 f.
279.
Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 5.
280.
BGHSt. 10, S. 202; eingehend Baumann, 1999, S. 33 ff.
281.
BGHSt. 27, S. 178.
282.
BGHSt. 37, S. 5.
283.
Pfeiffer G., 2005, § 331 Rdn. 3.
284.
BGHSt. 24, S. 11.
285.
Zum Ganzen eingehend Baumann, 1999, S. 113 ff.; Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 21 ff.; Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 55 JGG Rdn. 34 ff.; Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 75 ff.; Ostendorf, 2013, § 55 Rdn. 15 ff.; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 264 f.; Streng, 2012, S. 291.
286.
BGHSt. 29, S. 271.
287.
BGHSt. 29, S. 274.
288.
OLG Brandenburg, StrVert 2009, S. 89.
289.
Brunner/Dölling, 2011, § 55 Rdn. 23; Streng, 2012, S. 291.
290.
Eisenberg, 2014, § 55 Rdn. 78; Schaffstein/Beulke, 2002, S. 265.
291.
Zum Ganzen Meyer-Goßner, 2014, Einl. Rdn. 184 ff., § 449 Rdn. 9 ff.; Pfeiffer G., 2005, § 449 Rdn. 4.
292.
Brunner/Dölling, 2011, § 56 Rdn. 3; Eisenberg, 2014, § 56 Rdn. 9; a. A. Diemer/Schatz/Sonnen, 2011, § 56 JGG Rdn. 3; Ostendorf, 2013, § 56 Rdn. 4; Streng, 2012, S. 292.
293.
Brunner/Dölling, 2011, § 56 Rdn. 4.
294.
Eisenberg, 2014, § 56 Rdn. 14.

Author information

Authors and Affiliations

Universität Würzburg, LS für Kriminologie und Strafrecht, Würzburg, Deutschland
Klaus Laubenthal & Helmut Baier
Universität Bayreuth, LS für Strafrecht und Strafprozessrecht, Bayreuth, Deutschland
Nina Nestler

Authors

Klaus Laubenthal
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar
Helmut Baier
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar
Nina Nestler
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Klaus Laubenthal .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Laubenthal, K., Baier, H., Nestler, N. (2015). Besonderheiten des Jugendstrafverfahrens. In: Jugendstrafrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-45027-7_5

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-45027-7_5
Published: 31 January 2015
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-45026-0
Online ISBN: 978-3-662-45027-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics