Skip to main content
SpringerLink
Log in

5. Kapitel Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen

  • Chapter
  • First Online:
Europäisches Zivilverfahrensrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 3668 Accesses

Zusammenfassung

Der Erlass einer gerichtlichen Entscheidung ist Ausdruck staatlicher Souveränität. Diese Souveränität endet an der Staatsgrenze. Nur innerhalb der eigenen Staatsgrenzen entfaltet eine gerichtliche Entscheidung die ihr durch das staatliche Prozessrecht zugedachten Wirkungen. Soll sie diese Grenze überschreiten, um in einem anderen Staatsgebiet die ihr eigenen oder wenigstens die in dem anderen Staat bekannten Wirkungen zu entfalten, so muss der jeweilige staatliche Souverän darin einwilligen. Eine völkerrechtliche Pflicht hierzu besteht nach überwiegender Ansicht nicht. In Deutschland kann man aber eine verfassungsrechtliche Pflicht zur Anerkennung ausländischer Entscheidungen bejahen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Schack, IZVR, Rn. 865; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 102.

  2. 2.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 103.

  3. 3.

    Mansel, RabelsZ 70 (2006), 651, 665 m. w. Nw. in Fn. 53. Allgemein zur Bedeutung der Grundfreiheiten in IPR und IZPR Roth, Der Einfluss der Grundfreiheiten auf das internationale Privat- und Verfahrensrecht, in: Baur/Mansel, Systemwechsel im europäischen Kollisionsrecht, S. 47 ff.; Hess, EZPR, S. 18 f. (insbes. zum Binnenmarktprozess).

  4. 4.

    Michaels, Anerkennungspflichten im Wirtschaftsverwaltungsrecht der Europäischen Gemeinschaft und der Bundesrepublik Deutschland, 2004, S. 213 f.

  5. 5.

    Schmalenberg, Anerkennung von Patenten in Europa, 2009.

  6. 6.

    Mansel, Anerkennung als Grundprinzip des Europäischen Rechtsraums, RabelsZ 70 (2006), 651.

  7. 7.

    Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament: Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts: Bilanz des Tampere-Programms und Perspektiven, KOM(2004) 401 endg. S. 10 f.

  8. 8.

    Jayme/Hausmann, IPR, Nr. 180 ff.; Kommentierung bei MüKo-ZPO, Bd. 3 Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, Schlussanhang C (S. 2105 ff).

  9. 9.

    Matscher, Grundfragen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivilsachen, ZZP 103 (1990), S. 294, 299 f.

  10. 10.

    EuGH, Urteil vom 4.2.1988, Rs. 145/86, Hoffmann/Krieg = Slg. 1988, 645.

  11. 11.

    Bungert, Rechtskrafterstreckung eines österreichischen Einantwortungsbeschlusses, IPRax 1992, 225, 226.

  12. 12.

    BGH, Urteil vom 6.10.1982, IVb ZR 729/80 = NJW 1983, 514, 515 = MDR 1983, 118; Schack, IZVR, Rn. 881 ff.; Geimer, Exequaturverfahren, FS Georgiades, 2006, S. 489, 495.

  13. 13.

    Diese Ansicht vertritt Schack, IZVR, Rn. 886.

  14. 14.

    Deutlich Stein/Jonas/ Oberhammer, EuGVVO, Art. 33 Rn. 10, der davon ausgeht, das andere Theorien als die der Wirkungserstreckung kaum noch vertretbar sind und letztlich zu einer partiel-len Anerkennungsversagung führten.

  15. 15.

    MüKO-InsO/ Reinhart, Bd. 3, 2. Aufl. 2008, Art. 17 EuInsVO, Rn. 2; Smid, Deutsches und europäisches internationales Insolvenzrecht, 2009, Art. 17 Rn. 5; Nerlich/Römermann, Insolvenzordnung,25. Ergänzungslieferung 2013, Art. 17 Rn. 1.

  16. 16.

    EuGH, Urteil vom 15.11.2012, Rs. C-456/11, Gothaer Allgemeine Versicherung AG u. a./Samskip GmbH = IPRax 2014, 163 Rn. 32 (Roth 136); MüKo-ZPO/ Gottwald, EuGVO, Art. 33 Rn. 9; Kropholler/v. Hein, EZPR, vor Art. 33 EuGVO Rn. 13; a. A. Geimer/Schütze/ Geimer, Art. 33 Rn. 35; Linke/Hau, IZVR, Rn. 439; Stein/Jonas/ Oberhammer, EuGVVO, Art. 32 Rn. 2 (nur Verbindlichkeit negativer Zuständigkeitsentscheidungen).

  17. 17.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 32 EuGVO Rn. 22.

  18. 18.

    EuGH, Urteil vom 21.5.1980, Rs. 125/79, Denilauler/Couchet Frères = Slg. 1980, 1553 = RIW 1980, 510; Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 32 EuGVO Rn. 22; Nagel/Gottwald, IZPR, Rn. 8. S. auch zum damaligen Recht BGH, Beschluss vom 21.12.2006, IX ZB 150/05 Rn. 15 = NJW-RR 2007, 1573 = EWiR 2007, 329 (Mankowski); MüKo-ZPO/ Gottwald, EuGVO, Art. 32 Rn. 16; zweifelnd Geimer, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 21.12.2006 - IX ZB 150/05 (OLG Schleswig) = LMK 2007, 212640.

  19. 19.

    Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 32 Rn. 7.

  20. 20.

    EuGH, Urteil vom 28.4.2005, Rs. C-104/03  = JZ 2005, 1166 ( Mankowski 1144).

  21. 21.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 32 EuGVO Rn. 24; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 32 Rn. 8.

  22. 22.

    Für die Einbeziehung mit guten Argumenten aber jetzt Hess, EZPR, § 6 Rn. 183 anhand des Ergebnisses von Musterverfahren nach dem KapMuG (dazu Adolphsen, ZPO, § 7 Rn. 18).

  23. 23.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 32 EuGVO Rn. 12; Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 13.

  24. 24.

    Hess, JZ 2014, 538, 541 zu einem declaratory relief auf der Grundlage des Art. 66 Abs. 2 Arbi­tration Act.

  25. 25.

    Zum Streit um die materiellrechtliche oder prozessuale Rechtskrafttheorie Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 150 Rn. 3 ff.

  26. 26.

    Adolphsen, ZPO, § 28 Rn. 3.

  27. 27.

    Adolphsen, ZPO, § 28 Rn. 12, 13; Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, §§ 149 f.

  28. 28.

    Schack, IZVR, Rn. 886.

  29. 29.

    Althammer, Streitgegenstand und Interesse, S. 644

  30. 30.

    EuGH, Urteil vom 15.11.2012, Rs. C-456/11, Gothaer Allgemeine Versicherung AG u. a./Samskip GmbH = IPRax 2014, 163 (Roth 136); S. auch Hau, LMK 2013, 341521.

  31. 31.

    Schlussanträge vom 6.9.2012, Rs. C-456/11.

  32. 32.

    Hau, LMK 2013, 341521; Schack, IZVR, Rn. 1009a; Roth, IPRax 2014, 136; Thomas/Putzo/ Hüßtege, ZPO, Art. 33 EuGVVO, Rn. 3.

  33. 33.

    Schack, IZVR, Rn. 1007 ff.; Germelmann, Die Rechtskraft von Gerichtsentscheidungen in der Europäischen Union, 2009; Lauk, Die Rechtskraft ausländischer Zivilurteile im englischen und deutschen Recht, 1989; Stürner, Rechtskraft in Europa, FS Schütze 1999, S. 913; Zeuner, Rechtsvergleichende Bemerkungen zur objektiven Begrenzung der Rechtskraft im Zivilprozeß, FS Zweigert 1981, S. 603.

  34. 34.

    Germelmann, Die Rechtskraft von Gerichtsentscheidungen in der Europäischen Union, 2009, S. 169 ff.

  35. 35.

    Germelmann, Die Rechtskraft von Gerichtsentscheidungen in der Europäischen Union, S. 235 ff.

  36. 36.

    Schack, IZVR, Rn. 1007 ff.

  37. 37.

    Roth, IPRax 2014, 136, 137.

  38. 38.

    BGH, urteil vom 13.9.2012 – I ZR 230/11  = BGHZ 194, 314 (Rn. 21); differenzierend Roth, IPRax 2014, 136, 139.

  39. 39.

    S. Böhm, Der Streitgegenstandsbegriff des EuGH, in: Bajons/Mayr/Zeiler, Die Übereinkommen von Brüssel und Lugano, 1997, S. 141, 155 ff.; Rüßmann, Die Streitgegenstandslehre und die Rechtsprechung des EuGH- nationales Recht unter gemeineuropäischem Einfluß?, ZZP 111 (1998), 399, 425; vgl. auch Gottwald, Dogmatische Grundfragen des Zivilprozesses im geeinten Europa, Symposium Schwab 2000, S. 85, 95 ff.

  40. 40.

    Koch, Unvereinbare Entscheidungen, 1993, S. 160 ff.

  41. 41.

    Wolf, Einheitliche Urteilsgeltung im EuGVÜ, FS Schwab, 1990, S. 561, 572; Lenenbach, Die Behandlung von Unvereinbarkeiten zwischen rechtskräftigen Zivilurteilen nach deutschem und europäischem Prozeßrecht, S. 138 f.

  42. 42.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, vor Art. 33 EuGVO Rn. 18; Schack, IZVR, Rn. 868.

  43. 43.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, vor Art. 33 EuGVO Rn. 15.

  44. 44.

    M. Meier, Grenzüberschreitende Drittbeteiligung, 1994.

  45. 45.

    Adolphsen, ZPO, § 36 Rn. 8; Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 50 Rn. 61.

  46. 46.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, vor Art. 33 EuGVO Rn. 17; v. Bar/Mankowski, IPR, Bd. I, § 7 Rn. 239; Hess, EZPR, § 6 Rn. 187.

  47. 47.

    Geimer/Schütze, EZVR, Art. 33 Rn. 70; MüKo-ZPO/ Gottwald, Art. 33 EuGVO Rn. 1; Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 33 EuGVO Rn. 1.

  48. 48.

    § 107 FamFG lautet: Anerkennung ausländischer Entscheidungen in Ehesachen (1) Entscheidungen, durch die im Ausland eine Ehe für nichtig erklärt, aufgehoben, dem Ehebande nach oder unter Aufrechterhaltung des Ehebandes geschieden oder durch die das Bestehen oder Nichtbestehen einer Ehe zwischen den Beteiligten festgestellt worden ist, werden nur anerkannt, wenn die Landesjustizverwaltung festgestellt hat, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung vorliegen.

  49. 49.

    So wohl auch Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 33 EuGVO Rn. 2; Schack, IZVR, Rn. 979.

  50. 50.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 33 EuGVO Rn. 4

  51. 51.

    Zur Möglichkeit, eine negative Feststellungsklage auf der Grundlage des § 256 Abs. 1 ZPO zu erheben Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 16; Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 33 EuGVO Rn. 7.

  52. 52.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 28; Kropholler/v. Hein, EZPR, vor Art. 33 EuGVO Rn. 6.

  53. 53.

    Oberhammer, JBl. 2006, 477

  54. 54.

    Rechberger/Oberhammer, Exekutionsrecht, 5. Aufl. 2009 Rn. 120.

  55. 55.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 34 EuGVO Rn. 3.

  56. 56.

    So Geimer, Das Brüssel I-System und seine Fortentwicklung im Lichte der Beschlüsse von Tampere, FS Németh 2003, S. 231; 240; ders., Salut für die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brüssel I-VO), IPRax 2002, 69, 74 nach dem Krombach-Urteil des EuGH.

  57. 57.

    Dazu Oberhammer, Freier Urteilsverkehr durch Abschaffung des Vollstreckbarerklärungsverfahrens und der Anerkennungsversagungsgründe, Jahrbuch Zivilverfahrensrecht 2010, 69.

  58. 58.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 32; Föhlisch, Der gemeineuropäische ordre public, 1997.

  59. 59.

    Nachweise bei Krüger/Polakiewicz, Vorschläge für ein kohärentes System des Menschenrechtsschutzes in Europa, EuGRZ 2001, 92, 97 Fn. 36; Wildhaber, Eine verfassungsrechtliche Zukunft für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte?, EuGRZ 2002, 569, 573; Frowein/Peukert, Europäische Menschenrechts-Konvention, EMRK-Kommentar, 3. Aufl. 2009, Einl. N. 14 a. E; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Einl. N. 32; Matscher, Der verfahrensrechtliche ordre public im Spannungsfeld von EMRK und Gemeinschaftsrecht, IPRax 2001, 428; Zuleeg, Zum Verhältnis nationaler und europäischer Grundrechte, EuGRZ 2000, 511.

  60. 60.

    Stein/Jonas/Oberhammer, EuGVVO, Art. 34 Rn. 14.

  61. 61.

    EuGH, Urteil vom 28.3.2000, Rs. C-7/98, Krombach/Bamberski = Slg. 2000, I-1935; abgedruckt auch EuGRZ 2000, 160, 161; ZIP 2000, 859. Dazu Jayme, Nationaler ordre public und europäische Integration, Betrachtungen zum Krombach Urteil des EuGH, 2000; Gundel, Der einheitliche Grundrechtsraum Europa und seine Grenzen – Zur EMRK-konformen Interpretation des Ordre-public-Vorbehalts des EuGVÜ durch den EuGH, EWS 2000, 442; Hess, Urteilsfreizügigkeit und ordre-public-Vorbehalt bei Verstößen gegen Verfahrensgrundrechte und Marktfreiheiten, IPRax 2001, 301; Geimer, Zur Auslegung des Begriffs öffentliche Ordnung des Vollstreckungsstaats im Sinne des VollstrZust­Übk Art. 27 Nr. 1, ZIP 2000, 863; Matscher, Der verfahrensrechtliche ordre public im Spannungsfeld von EMRK und Gemeinschaftsrecht, IPRax 2001, 428. Urteil des EGMR in der gleichen Sache vom 13.2.2001, No. 29731/96 = NJW 2001, 2387 = IPRax 2001, 454.

  62. 62.

    EuGH, Urteil vom 28.3.2000, C-7/98, Krombach/Bamberski = Slg. 2000, 1956; Schack, IZVR, Rn. 952.

  63. 63.

    Dazu Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 33.

  64. 64.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 38.

  65. 65.

    Schack, IZVR, Rn. 935; s. aber OLG Köln, Urteil vom 6.12.2002, 16 W 12/02 = IPRax 2004, 115 im Vorgriff auf die Rechtsänderung durch die EuGVO (?Geimer 97).

  66. 66.

    EuGH, Urteil vom 3.7.1990, Rs. 305/88, Lancray/Peters = Slg. 1990, 2725.

  67. 67.

    Geimer, Salut für die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brüssel I-VO), IPRax 2002, 69, 72; ders., Gegenseitige Urteilsanerkennung im System der Brüssel I – Verordnung, FS Beys, 2003, S. 391, 397.

  68. 68.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 34 EuGVO Rn. 54.

  69. 69.

    Kritisch Geimer, IZPR, Rn. 2891; Schack, IZVR, Rn. 945.

  70. 70.

    Study JLS/C4/2005/03 Report on the Application of Regulation Brussels I in the Member States, presented by Hess, Pfeiffer and Schlosser, Final Version September 2007, S. 253.

  71. 71.

    Althammer, Streitgegenstand und Interesse, S. 630; Schack, IZVR, Rn. 849.

  72. 72.

    EuGH, Urteil vom 19.5.1998, Rs. C-351/96, Drouot Assurances SA/Consolidated metallurgical industries = Slg. 1998, I-3075 = EWS 1998, S. 261; Adolphsen, Zur Frage der Anwendbarkeit des Art. 21 EuGVÜ trotz fehlender Parteiidentität, ZZPInt. 3 (1998), 249.

  73. 73.

    Darauf deuten die Aussagen in Rn. 19 und 22 f. des Urteils hin.

  74. 74.

    Adolphsen, Zur Frage der Anwendbarkeit des Art. 21 EuGVü trotz fehlender Parteiidentität, ZZPInt. 3 (1998), 249.

  75. 75.

    Kropholler/v. Hein, EZPR, Art. 34 EuGVO Rn. 49; Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 69.

  76. 76.

    EuGH, Urteil vom 4.2.1988, Rs. 145/86, Hoffmann/Krieg = Slg. 1988, 645.

  77. 77.

    EuGH, Urteil vom 26.9.2013, Rs. C-157/12, Salzgitter Mannesmann Handel GmbH/SC Laminorul SA = NJW 2014, 203, Kritisch Mäsch, EuZW 2013, 903.

  78. 78.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 89; MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 57.

  79. 79.

    MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 57.

  80. 80.

    Immenga/Mestmäcker/Rehbinder, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 4. Aufl. 2007, § 130 Abs. 2 Rn. 402.

  81. 81.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 86.

  82. 82.

    So jedenfalls die h. M. vgl. MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 57.

  83. 83.

    MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 58.

  84. 84.

    Geimer, IZPR, Rn. 2857; Matscher, Vollstreckung im Auslandsverkehr von vorläufig vollstreckbaren Entscheidungen und von Maßnahmen des provisorischen Rechtsschutzes, ZZP 95 (1982), 170.

  85. 85.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 84.

  86. 86.

    Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 151.

  87. 87.

    BGH, Urteil vom 20.3.1964, V ZR 34/62 = NJW 1964, 1626 = JR 1964, 384; BGH, Urteil vom 26.11.1986, IVb ZR 90/85 = NJW 1987, 1146 = MDR 1987, 393; Schack, IZVR, Rn. 980; Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 118.

  88. 88.

    So Geimer, IZPR, Rn. 2780.

  89. 89.

    So MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 165.

  90. 90.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 12 Rn. 157; a. A. Geimer, IZPR, Rn. 2903.

  91. 91.

    BGH, Urteil vom 26.3.1969, VIII ZR 194/68 = BGHZ 52, 30, 37 = WM 1969, 571; Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 91.

  92. 92.

    Wächter, Über die Collision der Privatrechtsgesetze verschiedener Staaten, AcP 25 (1842), 361, 417.

  93. 93.

    MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 104; a. A. Geimer, IZPR, Rn. 2921.

  94. 94.

    OLG Hamm, Urteil vom 30.10.2000, 1 U 1/00 = FamRZ 2001, 1015; Lenenbach, Die Behandlung von Unvereinbarkeiten zwischen rechtskräftigen Zivilurteilen nach deutschem und europäischem Prozeßrecht, S. 204 f.; MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 115.

  95. 95.

    BGH, Urteil vom 21.11.1958, IV ZR 107/58 = BGHZ 28, 375, 385 = NJW 1959, 529.

  96. 96.

    BVerfG, Entscheidung vom 4.5.1971, 1 BvR 636/68 = BVerfGE 31, 58, 76 ff. = NJW 1971, 1509 (?Spanier-Entscheidung); BVerfG, Beschluss vom 30.6.1964, 1 BvR 93/64 = BVerfGE 18, 112, 116 = NJW 1964, 1783 (Entscheidung über den deutsch-französischen Auslieferungsvertrag).

  97. 97.

    BGH, Urteil vom 4.6.1992, IX ZR 149/91? = BGHZ 118, 312 = NJW 1992, 3096, 3102; zur Entwicklung der US-amerikanischen Rechtsprechung Reinhard, Philip Morris v. Williams -eine neue Leitentscheidung des US-Supreme Court zu den punitive damages im US-amerikanischen Recht, IPRax 2008, 49.

  98. 98.

    Maack, Englische antisuit injunctions im europäischen Zivilrechtsverkehr, S. 156; MüKo-ZPO/Gottwald, § 328 Rn. 127; Schack, IZVR, Rn. 862.

  99. 99.

    Geimer, IZPR, Rn. 1014.

  100. 100.

    Staatenverzeichnis der Verbürgung der Gegenseitigkeit bei MüKo-ZPO/ Gottwald, § 328 Rn. 135 ff.

  101. 101.

    Überblick bei Stein/Jonas/Oberhammer, EuGVVO, Art. 34 Rn. 8 ff; Hess, Urteilsfreizügigkeit nach der VO Brüssel Ia: beschleunigt oder ausgebremst?, FS Gottwald 2014, S. 273.

  102. 102.

    S. die Darstellung bei Adolphsen, Perspektive der Europäischen Union – Gegenwartsfragen der Anerkennung im Internationalen Zivilverfahrensrecht, S. 1, 19, in: Die Anerkennung im Internationalen Zivilprozessrecht, 2014.

  103. 103.

    Statt Vieler Stein/Jonas/Oberhammer, EuGVVO, Art. 38 Rn. 30 (auch zu den Problemen, die die Regelung aufgrund der Unterschiede der Aufgabenverteilung von Titel- und Vollstreckungsgericht in den Mitgliedstaaten mit sich bringt).

  104. 104.

    EuGH, Urteil vom 29.4.1999, Rs. C-267/97 = Slg 1999 I 2543. Rn.  29 lautet: „Somit ergibt sich aus der allgemeinen Systematik des Brüsseler Übereinkommens, daß der Begriff „vollstreckbar“ in Artikel 31 des Übereinkommens lediglich die Vollstreckbarkeit der ausländischen Entscheidungen in formeller Hinsicht betrifft, nicht aber die Voraussetzungen, unter denen diese Entscheidungen im Urteilsstaat vollstreckt werden können.“.

  105. 105.

    Rauscher/ Pabst, EuZPR/EuIPR, Art. 6 Rn. 14 EG-VollstrTitelVO; Schlosser, EUZPR, Art. 6 Rn. 2 EuVTVO.

  106. 106.

    Stein/Jonas/Oberhammer, EuGVVO, Art. 38 Rn. 27; Adolphsen/Bachmann, IPRax 2014, 267, 270; a. A. Rauscher/ Mankowski, EuZPR/EuIPR, Art. 30 Rn. 14a Brüssel I-VO.

  107. 107.

    Rauscher/ Pabst, EuZPR/EuIPR, Art. 6 Rn. 14 EG-VollstrTitelVO.

  108. 108.

    Verwiesen wird auf Kessler, Die Vollstreckbarkeit und ihr Beweis gem. Art. 31 und 47 Nr. 1 EuGVÜ, 1998, S. 193 ff. Kessler untersucht dort lediglich Rechtsordnungen von drei Mitgliedstaaten und der Schweiz. Er kommt zu dem Ergebnis, dass teilweise die Zug-um-Zug Verurteilungen, teilweise die Zug-um-Zug Vollstreckung unbekannt ist. Aktuelle rechtsvergleichende Untersuchungen liegen zu dieser Frage offenbar nicht vor.

  109. 109.

    Pohl, IPRax 2013, 109, 113.

  110. 110.

    BGH, Urteil vom 23.10.03 – I ZB 45/02 = BGHZ 156, 335. Vgl. auch BGH, Beschluss vom 26.11.2009 – VII ZB 42/08 = NJW 2010, 2137 zur Auslegung eines ausländischen Versäumnisurteils, das als EuVT bestätigt wurde.

  111. 111.

    MüKo-ZPO/ Gottwald, § 722 Rn. 47.

  112. 112.

    Anders wohl die h. M. BGH, Urteil vom 25.11.1993, IX ZR 32/93 = BGHZ 124, 237 = NJW 1994, 1413, 1416; Schuschke/Walker/Jennissen, Zwangsvollstreckungsrecht, 5. Aufl. 2011, § 723 Rn. 4.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Justus-Liebig-Universität Gießen, Gießen, Deutschland

    Jens Adolphsen

Authors
  1. Jens Adolphsen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jens Adolphsen .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Adolphsen, J. (2015). 5. Kapitel Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen. In: Europäisches Zivilverfahrensrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-44384-2_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-44384-2_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-44383-5

  • Online ISBN: 978-3-662-44384-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation