Zusammenfassung
In den vorangegangenen Kapiteln wurden Suchmaschinen allgemein betrachtet, allerdings gemäß der überragenden Bedeutung von Google auf dem Suchmaschinenmarkt vor allem in den Beispielen stark auf Google eingegangen. Dieses Kapitel lässt sich – trotz des explizit auf diese Suchmaschine bezogenen Titels – auch als eine Diskussion der Notwendigkeit von Alternativen zu der eigenen Lieblingssuchmaschine (welche auch immer das sein mag) lesen. Dass es in den allermeisten Fällen dabei um Alternativen zu Google geht, ergibt sich schlicht aus den Markt- und Nutzungsverhältnissen. In diesem Kapitel werden nicht noch einmal die konkreten Anbieter, die als Alternativen relevant sind, beschrieben. Es wird nur noch beispielhaft auf die in Abschn. 7.4 genannten Anbieter eingegangen bzw. es werden für besondere Fälle gezielt Alternativen genannt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Anick, P. (2003). Using terminological feedback for web search refinement: A log-based study. In Proceedings of the 26th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in informaion retrieval (S. 88–95). New York: ACM.
Bradley, P. (2013). Expert internet searching (4th ed.). London: Facet Publishing.
Comscore. (2014). Germany top 20 March 2014. http://www.comscore.com/Insights/Market-Rankings/Germany-Top-20-March-2014. Zugegriffen: 30. Sept. 2014
Edelman, B. (2010). Hard-coding bias in Google „Algorithmic“ search results. http://www.benedelman.org/hardcoding/. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Eine, B., & Markscheffel, B. (2011). Alternative Websuchdienste : Überblick und Vergleich. Ilmenau. http://www.db-thueringen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-22348/ilm1-2011200032.pdf. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
European Commision. (2014). EU competition investigation AT. 39740-Google. http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39740. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Griesbaum, J. (2004). Evaluation of three German search engines: Altavista.de, Google.de and Lycos.de. Information Research, 9(4), 1–35. http://informationr.net/ir/9-4/paper189.html. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Hock, R. (2013). The extreme searcher’s internet handbook: A guide for the serious searcher (3rd ed.). Medford: Information Today.
Kovacevich, A. (2009). Google’s approach to competition. Google Public Policy Blog. http://googlepublicpolicy.blogspot.de/2009/05/googles-approach-to-competition.html. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Lewandowski, D. (2014). Evaluating the retrieval effectiveness of Web search engines using a representative query sample. Journal of the Association of Information Science and Technology.
Lewandowski, D., & Sünkler, S. (2013). Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT. 39740-Google: Report for Germany. http://searchstudies.org/tl_files/Publikationen_PDFs/2013/Google_Online_Survey_DE.pdf. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Machill, M., & Beiler, M. (2002). Suchmaschinen als Vertrauensgüter. Internet-Gatekeeper für die Informationsgesellschaft ? In D. Klumpp, H. Kubicek, A. Roßnagel, & W. Schulz (Hrsg.), Informationelles Vertrauen für die Informationsgesellschaft (S. 159–172). Heidelberg: Springer.
Mager, A. (2014). Is small really beautiful? Big search and its alternatives. In R. König & M. Rasch (Hrsg.), Society of the query reader (S. 59–72). Amsterdam: Istitute of Network Cultures.
Möller, C. (2013). Attention and selection behavior on „universal search“ result pages based on proposed Google commitments of Oct. 21, 2013. Report about an eye tracking pilot study commissioned by ICOMP Initiative for a Competitive Online Marketplace. Köln.
Röhle, T. (2010). Der Google-Komplex: Über Macht im Zeitalter des Internets. Bielefeld: Transcript.
Shrink the Web. (2014). Visual Search Ranking Comparison. http://www.shrinktheweb.com/content/search-results-rankings-comparison.html. Zugegriffen: 30. Sept. 2014.
Spink, A., Jansen, B. J., Blakely, C., & Koshman, S. (2006). A study of results overlap and uniqueness among major web search engines. Information Processing & Management, 42(5), 1379–1391.
Stark, B. (2014). „Don’t be evil“: Die Macht von Google und die Ohnmacht der Nutzer und Regulierer. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche – Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 1–19). Berlin: De Gruyter.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Lewandowski, D. (2015). Alternativen zu Google. In: Suchmaschinen verstehen. Xpert.press. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-44014-8_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-44014-8_9
Published:
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-44013-1
Online ISBN: 978-3-662-44014-8
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)