Advertisement

Bewegungen

  • Wolfgang Haupt

Zusammenfassung

Die überwiegende Mehrzahl der bisherigen Untersuchungen über den Phototropismus höherer Pflanzen wurde an Monocotylen, speziell an den Coleoptilen der Gramineen durchgeführt. Die dabei zutage getretene merkwürdige Dosis-Abhängigkeit, die sich im Auftreten von mindestens 2 Maxima (erste und zweite positive Krümmung) äußert, wurde allgemein als Besonderheit der Gramineen-Koleoptile aufgefaßt. Steyer und Libbert (1964) konnten nun für eine Reihe von etiolierten Dicotylen-Keimlingen zeigen, daß bei diesen ebenfalls eine erste (1+) und zweite positive Krümmung (2 +) auftritt (Agrostemma, Brassica, Convolvulus, Lens, Lepidium, Raphanus, Sinapis, Vicia). Die Übereinstimmung geht dabei so weit, daß auch hier das Reizmengengesetz nur für 1 +, nicht für 2 + gilt und daß der Dosisbereich für 1 + bei allen untersuchten Pflanzen in der gleichen Größenordnung wie bei Avena liegt. Dekapitierte Lens-Keimlinge reagieren im Bereich 1 + wesentlich schwächer als intakte, doch liegen die Kardinalpunkte der Dosis-Effekt-Kurve bei den gleichen Lichtenergien. 2 + ist nach Dekapitation nicht möglich. Die Untersuchungen an den „klassischen Objekten“ gewinnen damit an allgemeinerer Bedeutung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alasoadura, S. O.: Ann. Bot. 27, 123–145 (1963).Google Scholar
  2. Anker, L., and H. W. A. Biessels: Proc. Ned. Akad. Wetensch. C 67, 320–324 (1964).Google Scholar
  3. Anker, L., and H. G. V. D. Marel: Proc. Ned. Akad. Wetensch. C 67, 7–9 (1964).Google Scholar
  4. Anker, L., and H. G. V. D. Marel: Aunus, L. J.: Physiol. Plantarum 17, 737–745 (1964).Google Scholar
  5. Bonnet, H. T., and J. G. Torrey: Plant Physiol. 39, suppl. Lxvi (1964).Google Scholar
  6. Brauner, L., M. v. Dellinghausen, A. BÖCK: Planta 62, 195–220 (1964).Google Scholar
  7. Brews Aker, J. L., and B. H. Kwack: Amer. J. Bot. 50, 859–865 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  8. Briggs, W.R.: Tenth Internat. Bot.. Congress 1964, Abstracts p. 195.Google Scholar
  9. Bunning, E.: Z. Bot. 51, 174–177 (1963).Google Scholar
  10. Bunning, E., J. Baltes: Naturwiss. 49, 19 (1962).Google Scholar
  11. Nning, E., J. Blume: Z. Bot. 51, 52–60 (1963).Google Scholar
  12. Bunning, E., I. Moser, G. Wolf: Z. Bot. 52, 86–97 (1964).Google Scholar
  13. Curry, G. M.: Tenth Internat. Bot. Congress 1964, Abstracts p. 196.Google Scholar
  14. Dedolph, R. R., and S. A. Gordon: Plant Physiol. 39, suppl. Lxvi (1964)Google Scholar
  15. Dennison, D. S.: J. Gen. Physiol. 47, 651–665 (1964).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Engel, H., J. Friederichsen: Planta 61, 361–370 (1964).Google Scholar
  17. Gillespie Pickard, B., and K. V. Thimann: Plant Physiol. 39, 341–350 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  18. Goldsmith, M. H. M., and M. B. Wilkins: Plant Physiol. 39, 151–162 (1964).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Grahm, L.: Physiol. Plantarum 17, 231–261 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  20. Grahm, L., and C. H. Hertz: Physiol. Plantarum 17, 186–201 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  21. Härtling, C.: Planta 63, 43–64 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  22. Her6fK, F.: Biologia Plantarum 6, 70–72 (1964a); 6, 315–317 (1964 b).Google Scholar
  23. Hertz, C. H.: Vortrag auf dem 10. Internat. Botan. Congress, Edinburgh 1964.Google Scholar
  24. Hinds, T. E., F. G. Hawksworth, and W. J. McGinnies: Science 140, 1236–1238 (1963).Google Scholar
  25. Holdsworth, M.: J. exp. Bot. 15, 391–398 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  26. Hoshizaki, T., B. H. Carpenter, and K. C. Hamner: Planta 61, 178–186 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  27. Hoshizaki, T., K. Yokoyama, and W. H. Jones: Plant Physiol. 39, suppl. Xxxviii (1964).Google Scholar
  28. Ingold, C. T., and B. Marshall: Ann. Bot. 26, 563–568 (1962); 27, 481–491 (1963); 28, 325–329 (1964).Google Scholar
  29. Iwanami, Y.: Bot. Mag. Tokyo 75, 133–139 (1962a); 289–295 (1962b); 331–335 (1962c); 371–376 (1962d).Google Scholar
  30. Karvä, A. D.: Naturwiss. 51, 441–442 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  31. Karvé, A. D., and A. S. Salanki: Z. Bot. 52, 98–102 (1964a); 52, 113–117 (1964 b); 52, 186–192 (1964c).Google Scholar
  32. Kenneth, R.: Nature (Lond.) 202, 1025–1026 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  33. Kuiper, P. J. C.: Plant Physiol. 39, 952–955 (1964).Google Scholar
  34. Lee, R., and D. M. Gates: Amer. J. Bot. 51, 963–975 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  35. Libbert, E., J. Gerdes: Planta 61, 245–258 (1964).Google Scholar
  36. Libbert, E., B. Steyer: Naturwiss. 50, 576 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  37. Lyon, C. J.: Plant Physiol. 38, 145–152 (1963a); 38, 567–574 (1963 b).Google Scholar
  38. Mange, M.: Ann. Sci. Univ. Besançon, 2e Sér., Bot. 19, 43–53 (1963).Google Scholar
  39. Mansfield, T. A.: Nature(Lond.) 201, 470–472 (1964); 205, 617–618 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  40. Mansfield, T. A., and O. V. S. Heath: Nature (Lond.) 200, 596 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  41. Mascarenhas, J. P., and L. Machlis: Amer. J. Bot. 49, 482–489 (1962);CrossRefGoogle Scholar
  42. Mascarenhas, J. P., and L. Machlis: Nature (Loud.) 196, 292–293 (1962);CrossRefGoogle Scholar
  43. Mascarenhas, J. P., and L. Machlis: Plant Physiol. 39, 70–77 (1964).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  44. Meredith, D. S.: J. Gen. Microbiol. 26, 343–349 (1961);PubMedCrossRefGoogle Scholar
  45. Meredith, D. S.: J. Appl. Biol. 50, 263–267 (1962a); 50, 577594 (1962);Google Scholar
  46. Meredith, D. S.: Ann. Bot. 27, 39–47 (1963).Google Scholar
  47. Mohr, H., A. Haug: Planta 59, 151–164 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  48. Naqvi, S. M., and S. A. Gordon: Plant Physiol. 39, suppl. Lxvi (1964).Google Scholar
  49. Nëmec, B.: Biologia Plantarum 6, 243–249 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  50. Newman, J. A.: Austr. J. Biol. Sci. 16, 629–646 (1963).Google Scholar
  51. Olive, L. S.: Science 146, 542–543 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  52. Page, R. M.: Science 146, 925–927 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. Palmer, J. H.: Planta 61, 283–297 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  54. Palmer, J. H., and I. D. J. Phillips: Physiol. Plantarum 16, 572–584 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  55. Plempel, M.: Planta 58, 509–520 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  56. Pramer, D.: Science 144, 382–388 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  57. Roberts, L. W., and D. E. Foseet: Science 138, 1264–1265 (1962).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  58. Rosen, W. R.: Amer. J. Bot. 48, 889–895 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  59. Rufelt, H.: Tenth Internat. Bot. Congress, Edinburgh 1964, Abstracts p. 194.Google Scholar
  60. Savile, D. B. O.: Science 147, 165–166 (1965).Google Scholar
  61. Schildknecht, H., H. Benoni: Z. Naturforsch. 18b, 45–54 (1963); 18b, 656–661 (1963).Google Scholar
  62. Schrank, A. R.: Physiol. Plantarum 17, 346–351 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  63. Smith, H., and P. F. Wareing: Ann. Bot. 28, 283–295 (1964); 28, 297–309 (1964).Google Scholar
  64. Stalfelt, M. G.: Physiol. Plantarum 17, 828–838 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  65. Steeves, T. A., and W. R. Briggs: J. exp. Bot. 11, 45–67 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  66. Steyer, B., E. Libbert: Planta 61, 374–376 (1964).Google Scholar
  67. Thorn, G. D., and W. H. Minshall: Canad. J. Bot. 42, 1405–1410 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  68. Thornton, R. M., and K. V. Thimann: J. Cell. Biol. 20, 345–350 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  69. Toriyama, H.: Cytologia 20, 367–377 (1955); 27, 431–442 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  70. WagnÉ, C.: Physiol. Plantarum 17, 751–756 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  71. Wagner, R.: Z. Bot. 51, 179–204 (1963).Google Scholar
  72. Wallenstein, A., and L. S. Albert: Science 140, 998–1000 (1963).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  73. Wallihan, E. F.: Plant Physiol. 39, 86–90 (1964).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  74. Welk, S. M., and W. F. Millington: Amer. J. Bot. 51, 663 (1964).Google Scholar
  75. Westing, A. H.: Science 144, 1342–1344 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  76. Wilkins, M. B.: Plant Physiol. 38, suppl. X Xiv (1963).Google Scholar
  77. Wilkins, M. B., and M. H. M. Goldsmith: J. exp. Bot. 15, 600–615 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  78. Williams, C. N.: Ann. Bot. 25, 407–415 (1961).Google Scholar
  79. Williams, C. N., and M. T. Lucas: Trans. Brit. Mycol. Soc. 45, (2) 200–204 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  80. Wolters, B.: Planta 60, 344–348 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  81. Worsham, A. D., D. E. Moreland, and Q. C. Klingman: J. exp. Bot. 15, 556–567 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  82. Yeomans, L. M., L. J. Audus, and P. E. Pilet: Nature (Lond.) 204, 559–562 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  83. Zelitch, A. I., and D. A. Walker: Plant Physiol. 39, 856–862 (1964).PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1965

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Haupt
    • 1
  1. 1.Botanisches Institut und Botanischer Garten der UniversitätErlangenDeutschland

Personalised recommendations