Advertisement

Kriterien der chemischen Reinheit und Identitätsproben. Bestimmung der physikalischen Konstanten

  • Hans Meyer

Zusammenfassung

Als „chemisch rein“ bezeichnen wir eine Substanz, wenn sie keinerlei durch die Methoden der Analyse nachweisbare Verunreinigungen enthält. Je nach der Richtung, in der sich die beabsichtigte Untersuchung erstreckt, ist ein verschieden hoher Grad der Reinheit vonnöten: So werden gewisse Verunreinigungen, z. B. ein wenig Feuchtigkeit, das Resultat einer Methoxylbestimmung kaum alterieren, während die Elementaranalyse dadurch vereitelt wird. Auf jeden Fall wird man trachten, die zu untersuchende Substanz tunlichst zu reinigen; als Kontrolle für das Vorliegen eines einheitlichen Körpers dienen dabei die physikalischen Konstanten. Erfahrungsgemäß zeigt fast jeder Körper, falls er nicht besonders zersetzlich ist, in krystallinischer Form einen bestimmten Schmelzpunkt, als Flüssigkeit konstanten Siedepunkt. Weitere wertvolle Daten können die Bestimmung der Löslichkeit resp. der kritischen Lösungstemperatur und des spezifischen Gewichtes geben.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Siehe auch Wegscheider, Ch. Ztg. 29, 1224 (1905).Google Scholar
  2. 2).
    Landolt, Z. phys. 4, 357 (1889).Google Scholar
  3. 3).
    Einige Substanzen werden bereits vor dem Schmelzen vollkommen transparent, ohne zu erweichen: V. Meyer und Locher, Ann. 180, 151 (1875). — Kachler, Ann. 191, 146 (1878). — Van Erp, Rec. 14, 37 (1896).Google Scholar
  4. 4).
    Man kennt bereits über 100 derartige Substanzen. — Siehe weiteres S. 101.Google Scholar
  5. 1).
  6. 2).
    Behrend, B. 32, 544 (1899). — Knoevenagel, B. 32, 853 (1899).Google Scholar
  7. 3).
    Besthorn u. Garber, B. 33, 3439 (1900).Google Scholar
  8. 4).
    a. a. 0. 3444.Google Scholar
  9. 5).
    Willstätter und Pummerer, B. 37, 3705, 3707 (1904).Google Scholar
  10. 6).
    Skraup und Kremann, M. 22, 375 (1901). — E. Fischer und Armstrong, B. 35, 837 (1902). — Ähnliche Fälle werden auch von Pollak, M. 14, 407 (1893) berichtet. — Siehe auch Pauly u. N e u k a m, B. 40, 3494, Anm. (1907) — Ellinger und Flamand, Z. physiol. 55, 21 (1908).Google Scholar
  11. 7).
    M. 23, 239 (1902).Google Scholar
  12. 8).
    Fittig, Ann. 120, 222 (1861). — Beilstein u. Reichenbach, Ann. 132, 818 (1864).Google Scholar
  13. 1).
    Über feste Lösungen“. Samml. chem. und chem. techn. Vorträge von F. B. Ahrens, Bd. 6, 468 (1901). — Siehe auch Gazz. 24 (II), 80 (1904).Google Scholar
  14. 2).
    Gazz. 29 (II), 111 (1899) und mündliche Mitteilung an Bruni.Google Scholar
  15. 3).
    Blau, M. 26, 96 (1905).Google Scholar
  16. 4).
    Knoevenagel und Mottek, B. 37, 4472 (1904). — Hans Meyer, M. 28, 36 (1907).Google Scholar
  17. 5).
    Willstätter und Pummerer, B. 37, 3744 (1904).Google Scholar
  18. 1).
    Hönigschmid, M. 22, 567 (1901).Google Scholar
  19. 2).
    Wallach, B. 25, 919 (1892). — Siehe ferner Epstein, Ann. 231, 32 (1885). — Jacobson, Franz und Hönigsberger, B.36, 4073, Anm. (1903).Google Scholar
  20. 3).
    J. pr. (2) 18, 143 (1878).Google Scholar
  21. 1).
    Demole, B. 7, 1439 (1874).Google Scholar
  22. 2).
    Z. B. Baeyer und Villiger, B. 37, 2862 (1904). — Windaus und Stein, B. 37, 3705, Anm. (1904). — Nölting und Philips, B. 41, 584 (1908). Bertheim, B. 41, 1855 (1908).Google Scholar
  23. 3).
    E. Fischer, B. 20, 826 (1887), B. 23, 1583 (1890). — Beythien u. Tollens, Ann 255, 217 (1890). — Franke u. Kohn, M. 20, 888 Anm. (1899).Google Scholar
  24. 4).
    E. Fischer, B. 41, 74 (1908).Google Scholar
  25. 5).
    Epstein, B. 20, 163, Anm. (1887). — Pechmann und Mills, B. 37, 3835 (1904).Google Scholar
  26. 6).
    Kerp, B. 30, 614 (1897).Google Scholar
  27. 1).
    Weidel und Herzig, B. 6, 1876 (1885). — Graebe, Ann. 238, 321 (1887). — B. 29, 2802 (1896). — Bredt, Ann. 292, 118 (1896). — Siehe auch Anm. 7 der vorigen Seite.Google Scholar
  28. 2).
    Zeisel, M. 7, 568 (1886).Google Scholar
  29. 3).
    Han Meyer, M. 24, 204 (1903).Google Scholar
  30. 1).
    B. 19, 1970 (1886). — Siehe auch H o u b e n, Ch. Ztg. 24, 538 (1900).Google Scholar
  31. 2).
    Ann. 276, 342 (1893) bespricht Hesse die Vorzüge dieses Apparates.Google Scholar
  32. 3).
    Ost. Ch. Ztg. 8, 276 (1905). — Ch. Ztg. 29, 765 (1905).Google Scholar
  33. 1).
    Graebe, Ann. 263, 19 (1891). — A. Michael, B. 28, 1629 (1895). — B. 39, 1913 (1906).Google Scholar
  34. 2).
    Um den Platindraht fest haften zu machen, setzt man 2–3 cm über der Thermometerkugel ein Glaspünktchen an, welches dann das Herabrutschen des Drahtes verhindert.Google Scholar
  35. 3).
    Ein Doppelluftbad mit äußerem Quarzkolben, der direkt erhitzt werden kann, haben Kutscher und O t o r i empfohlen, s. S. 104.Google Scholar
  36. 1).
    Riban, Bull. (2) 24, 14 (1875). — Schützenberger, Traité de chimie générale I, 86 (1880).Google Scholar
  37. 2).
    Ann. 301, 305, Anm. (1898). — Tafel undDodt, B. 40, 3753 (1907).Google Scholar
  38. 3).
    M. 9, 769, (1888).Google Scholar
  39. 4).
    Krafft, B. 15, 1694 (1882).Google Scholar
  40. 1).
    Soc. chem..Ind. 17, 988 (1898).Google Scholar
  41. 2).
    B. 5, 645 (1872).Google Scholar
  42. 3).
    Proc. 13, 74 (1896).Google Scholar
  43. 4).
    Ztschr. Kryst. 1, 97 (1887). — Ein heizbares Mikroskop hat Siedest op f, Z. Elektr. 17, 593 (1906) angegeben.Google Scholar
  44. 5).
    Ph. C.-H. 37, 231 (1892).Google Scholar
  45. 1).
    Ch. Ztg. 23, 597 (1899).Google Scholar
  46. 2).
    Ch. N. 79, 150 (1900).Google Scholar
  47. Progresso 28, 100 (1901).Google Scholar
  48. Arch. sc. phys. nat. Genève 20, 59 (1905).Google Scholar
  49. Ch. Ztg. 32, 151 (1908).Google Scholar
  50. Dimroth, B. 40, 2381 (1907).Google Scholar
  51. Ch. N. 71, 76 (1894).Google Scholar
  52. 2).
    Z. physiol. 42, 193 (1904). S. 100.Google Scholar
  53. Ann. 223, 240 (1884).Google Scholar
  54. Freundler u. Dupont, Manuel S. 32. — Tetny, Bull. (3) 27, 184 (1902). — Tanret, C. r. 147, 75 (1908).Google Scholar
  55. Bull. (2) 48, 771 (1887). — Bull. (3) 31, 471 (1904). Google Scholar
  56. 1).
    Toilens und Müller, B. 37, 313 (1904) und Hesse, B. 37, 4694 (1904) haben mit dem Apparat keine befriedigenden Erfahrungen gemacht.Google Scholar
  57. Nachtragskatalog IV von Hugershoff, S. 29 (1902). — Z. ang. 15, 780 (1902).Google Scholar
  58. Markownikoff, Ann. 182, 340 (1876). — Baeyer, B. 10, 1286 (1877). — Liuz, B. 12, 582 (1879). — Schultz, Ann. 207, 362 (1881). — Franchimont, Rec. 16, 126 (1897). — Kaufler, Ch. Ztg. 25, 133 (1901). — Henri, Bull. Ac. roy. Belg. 1904, 1142. — Blau, M. 26, 89 (1905). — Tsakalotos, C. r. 143, 1235 (1906). — Hinrichs, C. r. 144, 431 (1907).Google Scholar
  59. Siehe hierzu Biach, Z. phys. 50, 43 (1904).Google Scholar
  60. Der Anisoylterephthalsäuredimethylester [Giese, Diss. Straßburg 28, (1903)] und der o-Cyanbenzoesäuremethylester [Hoogewerff und Van Dorp, Rec. 11, 96 (1892)] schmelzen niedriger als die resp. Athylester.Google Scholar
  61. 1).
    Anhydride, welche höher schmelzen als die zugehörigen Säurehydrate: Auwers, B. 28, 1130 (1895). — Fichter u. Merckens, B. 34, 4176 (1901). Der Nitroopiansäure-p-Ester schmilzt höher als die zugehörige Säure: Fink, Diss. Berlin 1895, 39. — Rugnov, M. 24, 797 (1903). — Kugy, M. 24, 800 (1903). — Wegscheider, M. 29, 713 (1908).Google Scholar
  62. Ch. News 35, 59 (1876).Google Scholar
  63. Caris Repert. f. Experim. Physik 14, 103 (1877).Google Scholar
  64. Maandblad voor Natuurwetenschappen 6, 77, 113 (1878).Google Scholar
  65. Soc. 33, 175 (1878). — Ch. News 37, 68 (1878).Google Scholar
  66. B. 24, 944 (1891).Google Scholar
  67. Hesse in Fehlings Handwbch. 6, 655ff. — Marckwald, ITber die Beziehungen zwischen dem Siedepunkte und der Zusammensetzung chemischer Verbindungen. Berlin 1888. — Siehe auch S. 121.Google Scholar
  68. Siehe hierzu auch Biach, Z. phys. 50, 43 (1904).Google Scholar
  69. Bei sekundären Alkoholen ist die Differenz öfters geringer: 13–15°. Muset, Bull. Ac. roy. Belg. 1906, 775.Google Scholar
  70. Kopp, Ann. 41, 86, 169 (1842). — 50, 142 (1844). — Pogg. 81, 374 (1850). — Ann. 96, 1 (1855).Google Scholar
  71. Be k e t o w, tber einige neue Fälle der chemischen Paarung und allgemeine Bemerkungen über diese Erscheinung. Petersburg 1853.Google Scholar
  72. Berthelot, Ann. Chim. Phys. (3), 48, 422 (1856).Google Scholar
  73. Schröder, Pogg. 79, 34 (1858).Google Scholar
  74. Wanklyn, Ann. 137, 38 (1866).Google Scholar
  75. Dittmar, Sup. 6, 313 (1868).Google Scholar
  76. Henrichs, Jb. 1868, 10.Google Scholar
  77. Schorlemmer, Ann 161, 281 (1872).Google Scholar
  78. Zincke u. Franchimont, Ann 162, 39 (1872).Google Scholar
  79. Graebe, B. 7, 1629 (1874).Google Scholar
  80. Städel, B. 11, 746 (1878).Google Scholar
  81. Hahn, Inaug.-Dias. Tübingen (1879).Google Scholar
  82. Denzel, Ann. 195, 215 (1879).Google Scholar
  83. Sabajaneff, Ann. 216, 243 (1882).Google Scholar
  84. Schröder, B. 16, 1312 (1883).Google Scholar
  85. Bauer, Ann. 229, 198 (1885).Google Scholar
  86. Naumann, Thermochemie, 169–172.Google Scholar
  87. Großhans, Rec. 4, 153, 248, 258 (1885). — 5, 118 (1886).Google Scholar
  88. Gartenmeister, Ann. 233, 249 (1886).Google Scholar
  89. Flawitzky, B. 20, 1948 (1887).Google Scholar
  90. Dobriner, Ann. 243, 1 (1888).Google Scholar
  91. Pinette, Ann. 243, 42 (1888).Google Scholar
  92. Lossen, Ann. 243, 64 (1888).Google Scholar
  93. Ostwald, Lehrb. der allg. Chemie 337.Google Scholar
  94. Ramage, Proc. Cambr. Phil. Soc. 12, V, 445 (1904).Google Scholar
  95. S. Young, Phil. Mag. 9, 1 (1905).CrossRefGoogle Scholar
  96. Henry, C. r. 103, 603 (1886). — 106, 1089, 1165 (1888). — Bull. Ac. roy. Belg. 1907, 842.Google Scholar
  97. Muset, Bull. Ac. roy. Belg. 1907, 775.Google Scholar
  98. Hinrichs, C. r. 144, 431 (1907).Google Scholar
  99. Siehe hierüber auch V. R o t h m u n d, Löslichkeit und Löslichkeitsbeeinflussung, Leipzig 1907, S. 21 ff.Google Scholar
  100. B. 8, 999 (1875).Google Scholar
  101. phys. 5, 101 (1890).Google Scholar
  102. Ostwald-Luther, Hand- und Hilfsbuch, 2. Aufl., S. 132 und 283.Google Scholar
  103. Namentlich bei in Wasser gelösten Säuren; Paul, Z. phys. 14, 112 (1894).Google Scholar
  104. Noyes, Z. phys. 9, 606 (1892). — Paul, Z. phys. 14, 110 (1894).Google Scholar
  105. Zu beziehen von Max Kaehler u. Martini, Berlin W., Wilhelmstraße 50 und von Fritz Köhler, Leipzig.Google Scholar
  106. Ostwald, Z. phys. 34, 405 (1900). — Hulett, Z. phys. 37, 385 (1901).Google Scholar
  107. Am. 22, 407 (1899). — Vgl. Richards, Am. 20, 189 (1898).Google Scholar
  108. Z. ang. Ch. 11, 1049 (1898).Google Scholar
  109. Natürlich sind hierfür auch die meisten unter A) angeführten Versuchsanordnungen brauchbar.Google Scholar
  110. B. 32, 1040 (1899). — Dolinski, ChemikPolski 5, 237 (1905).Google Scholar
  111. Forschungsberichte über Lebensmittel usw. 4, 178 (1897). — Z. anal. 38, 446 (1899). . ang. 3, 633, (1890). — Weitere Methoden zu Löslichkeitsbestimmungen: V. Meyer, B. 8, 998 (1875). — Michaölis, ausführl. Lehrbuch der anorg. Ch. 1, 186. Köhler, Z. anal. 18, 239 (1879). — Alexejew Wied. 28, 305 (1886). — Meyerhoffer, Z. phys. 5, 99 (1890). — Reicher und van Deventer, Z. phys. 5, 560 (1890). — Bodländer, Z. phys. 7, 315, 358 (1891). — Trevor, Z. phys. 7, 469 (1891). — Heinr. Goldschmidt, Z. phys. 17, 153 (1895). — Küster, Z. phys. 17, 362 (1895). — Hartley und Campbell, Soc. 93, 742 (1908).Google Scholar
  112. B. 30, 1752 (1897). Meyer, Analyse. 2. Aufl.Google Scholar
  113. D. P. A. F. 21578 (1906).Google Scholar
  114. Henry, C. r. 99, 1157 (1890). — 100, 60, 943 (1890).Google Scholar
  115. Schroeder, Z. phys. 11, 449 (1893).Google Scholar
  116. Lobry de Bruyn, Rec. 13, 116 (1894).Google Scholar
  117. Walker u. Wood, Soc. 73, 618 (1898).Google Scholar
  118. Vaubel, J. pr. (2) 51, 444 (1895). — 57, 72 (1898). — 59, 30 (1899). Lamouroux u. Masao’, C. r. 128, 998 (1899).Google Scholar
  119. van de Stadt, Z. phys. 31, 250 (1899).Google Scholar
  120. Holleman, Rec. 17, 249 (1898). — 22, 273 (1903).Google Scholar
  121. Rothmund, Löslichkeit und Löslichkeitsbeeinflussung S. 112 ff. (1907).Google Scholar
  122. 1).
    Rothmund, Löslichkeit und Löslichkeitsbeeinflussung, Leipzig, Ambr. Barth, 1907, S. 31, 66 ff., 76 ff., 158, 162.Google Scholar
  123. 2).
    Nähere Angaben und Literatur: Rothmund, Löslichkeit und Löslichkeitsbeeinflussung, 1907, S. 76.Google Scholar
  124. 3).
    Crismer, Ac. roy. Belg. 30, 97 (1895). — Bull. Soc. Chim. Belg. 18, 1 (1904). — 20, 294 (1906).Google Scholar
  125. 4).
    Crismer, Bull. de l’assoc. Belge des chim. 9, 145 (1895); 10, 312 (1896); 11, 359 (1897). — Benedikt-Ulzer, Fette und Wachsarten, 5. Aufl., 1908, S. 104.Google Scholar
  126. 5).
    Crismer, Bull. Ac. roy. Belg. 30, 97 (1895).Google Scholar
  127. 6).
    Gelston Atkins, British Medical Journal 1908, 59.Google Scholar
  128. 7).
    Holleman, Bull. Soc. Chim. Belg. 1905. — Timmermans, Z. El. 12, 644 (1906). — Z. phys, 58, 129 (1907). — Andrews, Am. Soc. 30, 354 (1908).Google Scholar
  129. Timmermans, Bull. Soc. Chim. Belg. 20, 305, 386 (1906).Google Scholar
  130. Man reinigt Petroleum nach Andrews, indem man eine Zeitlang Wasserdampf durchschickt, und trocknet es nachher sorgfältig. Am. Soc. 30, 354 (1908). Google Scholar
  131. Derselbe enthält 0.2–1.0 010 Wasser.Google Scholar
  132. Z. phys. 58, 180 (1907).Google Scholar
  133. Bestimmung des spez. Gew. von festen organischen Körpern nach der Schwebemethode von Retgers, Z. phys. 3, 289, 497 (1889), siehe Bechhold, B. 22, 2378 (1889). — Lobry de Bruyn, Rec. 9, 187 (1890).Google Scholar
  134. Ch. Ztg. 28, 889 (1904).Google Scholar
  135. Ostwald-Luther, Hand- und Hilfsbuch, 2. Aufl., 142, 144.Google Scholar
  136. Am. soc. 15, 190 (1893).Google Scholar
  137. Pharmazeutische Technik 1853.Google Scholar
  138. Arch. 10, 322 (1867). — Z. anal. 9, 23 (1870).Google Scholar
  139. 1).
    Gawalovski, Z. anal. 30, 210 (1891).CrossRefGoogle Scholar
  140. 2).
    D. R. P. 791 (1877). — Arch. (N. F.) 7, 338 (1878).Google Scholar
  141. 3).
    L. de Koninck, Bull. de l’assoc. Belge des chim. 18, 86 (1904).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1909

Authors and Affiliations

  • Hans Meyer
    • 1
  1. 1.Deutschen Technischen Hochschule zu PragPragCzech Republic

Personalised recommendations