Advertisement

Wasserumsatz und Stoffbewegungen

  • Bruno Huber
Part of the Progress in Botany book series (BOTANY, volume 11)

Zusammenfassung

Eine Klärung der plasmatischen Grundlagen der Dürreresistenz erstrebt aus wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Gründen eine ganze Reihe von Untersuchern verschiedener Arbeitskreise. Im Darmstädter Institut hatte der inzwischen im Osten gefallene H. Schmidt (vgl. Nachruf von Huber und Stocker) an einem besonders geeigneten Objekt (Lamium maculatum) nachgewiesen, daß Trockenkultur bei gesteigerter Plasmaviskosität die Permeabilität gegenüber Harnstoff und anderen Amiden herabsetzt, die gegenüber Glyzerin dagegen erhöht (vgl. Fortschr. Bot. 9, 125). Schmidt, Diwald und Stocker konnten dann auch für landwirtschaftliche Kulturpflanzen, besonders Hafer, grundsätzlich dieselben Gesetzmäßigkeiten nachweisen, und zwar liegen die genotypischen Unterschiede zwischen dürreempfindlichen und -resistenten Sorten im großen und ganzen gleichsinnig wie die modifikativen zwischen Feucht- und Trockenkulturen. Verff. versuchen die beobachteten plasmatischen Veränderungen aus den Veränderungen des Zuckergehaltes (Trockenpflanzen erhöht) und des Ca: K-Verhältnisses (Trockenpflanzen erhöht) kausal verständlich zu machen. Sie vergleichen ihre Befunde mit den in vielen Punkten ähnlichen von Kessler und Ruhland sowie Lewitt und Scarth über die plasmatischen Veränderungen bei der Frostabhärtung (Fortschr. Bot. 8, 156). Während der Drucklegung dieses Berichtes sind weitere wichtige Veröffentlichungen von Stocker, bzw. Stocker, Rehm und Schmidt über Wasser- und Assimilationshaushalt dürreresistenter und dürreempfindlicher Sorten landwirtschaftlicher Kulturpflanzen erschienen, sie können erst im nächsten Bericht besprochen werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arisz, W. H.: Proc. nederl. Akad. Wetensch. 45, 2 (1942).Google Scholar
  2. Arnon, D. J., P. R. Stout u. F. Sipos: Amer. J. Bot. 27, 791 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  3. Audus, L. J., u. A. H. Cheetham: Ann. of Bot., N. S. 4, 465 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  4. Bartels, J., J. Schubert u. R. Geiger: W. Forst-u. Jagdwes. 65, 204 (1933); 66, 113 (1934); 67, 210 (1935); 68, 209 (1936); 69, 295 (1937); 70, 315 (1938); 71, 274 (1939).Google Scholar
  5. Bennet-Clark, T. A., u. D. Bexon: New Phytologist 39, 337 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  6. Bennet, C. W.: Phytopathology 30, 2 (1940).Google Scholar
  7. Biebl, R.: Jb. Bot. 90, 731 (1942).Google Scholar
  8. Black, L. M.: Phytopathology 31, 120 (1941).Google Scholar
  9. Blythe, St. O.: California-Magazine, Nov. 1936.Google Scholar
  10. Boguslawski, E. v.: Bodenkde u. Pflanzenern. 17, 236 (1940); 24, 265 (1941). — v. Bracken, R.: Ebenda 25 (70), 193 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  11. Broyer, T. C., u. A. H. Furnstal: Plant Physiol. 16, 419 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Broyer, T. C., u. D. R. Hoagland: Amer. J. Bot. 27, 501 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  13. Broyer, T. C., u. R. Overstreet: Ebenda 27, 425 (1940).Google Scholar
  14. Burström, H.: Ann. Landw. Hochsch. Schwedens 10, 1, 209 (1942)Google Scholar
  15. Clark, D. C., H. Hecht, O. F. Curtis u. J. I. Shafer: Amer. J. Bot. 28, 537 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  16. Collander, R.: Acta bot. fenn. 29, 1 (1941).Google Scholar
  17. Cooil, B. J.: Plant Physiol. 16, 63 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  18. Czeratzki, W.: Kühn. Archiv 54, 133 (1939).Google Scholar
  19. Davis, Ch. H.: Bot. Gaz. 101, 791 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  20. Denk, V.: Planta (Berl.) 32, 630 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  21. Dorfmüller, W.: Ebenda 32, 51 (1941).Google Scholar
  22. Dubuy, H. G.: Amer. J. Bot. 27 (1940).Google Scholar
  23. Dubuy, H. G., u. R. A. Olson: Ebenda 27, 401 (1940).Google Scholar
  24. Durell, W. D.: Plant Physiol. 16, 327 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Eaton, F. M.: Plant Physiol. 16, 545 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Eidmann, F. E.: Schriftenreihe d. Hermann-Göring-Akad. 5 (1943).Google Scholar
  27. Etz, K.: Protoplasma (Berl.) 33, 481 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  28. Filzer, P.: Planta (Berl.) 30, 205 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  29. Foster, A. C., u. E. C. Tatman: J. agric. Res. 61, 697, 721 (1940).Google Scholar
  30. Frenkel, A. W.; Plant Physiol. 16, 654 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. Fukushi, T.: Proc. imp. Acad. Japan 15, 142 (1939).Google Scholar
  32. Fulton, R. W.: Phytopathology 31, 575 (1941).Google Scholar
  33. Gabler, H.: (1) Forstw. Zbl. 63, 172, 208 (1941). — (2) Z. Pflanzenkrkh. 51, 462 (1941).Google Scholar
  34. Gäumann, E.: Z. Bot. 38, 225 (1942).Google Scholar
  35. Geiger, R.: Das Klima der bodennahen Luftschicht, 2. Aufl. Braunschweig 1942.Google Scholar
  36. Geiger, R., u. G. Fritzsche: Forstarchiv 16, 141 (1940).Google Scholar
  37. Gersch, M.: Z. vergi. Physiol. 29, 506 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  38. Gessner, F.: (1) Protoplasma (Berl.) 34, 593 (1940). — (2) Meer und Strand, die Lebensgemeinschaften im deutschen Meeresraum. Leipzig 1940. (3) Z. ges. Naturwiss. 1941, 209.CrossRefGoogle Scholar
  39. Gorbach, G.: Forschungsdienst 11, 210, 222, 426 (1941).Google Scholar
  40. Grassmann, W.: Mitt. Bezirksverb. Groß-Berlin des Ver, dtsch. Chemiker vom 17. April 1942.Google Scholar
  41. Greis, H.: Züchter 12, 62 (1940).Google Scholar
  42. Gustafson, F. G.: Science (N. Y.) 90, 306 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  43. Györffy, B.: Pianta (Berl.) 32, 15 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  44. Harbrecht, A.: Jb. Bot. 90, 25 (1941).Google Scholar
  45. Harder, R., u. H. v. Witsch: (1) Gartenbauwiss. 15, 226 (1940). — (2) Nachr. Akad. Wiss. Göttingen 1941, 84.Google Scholar
  46. Helferich, R.: Pianta (Berl.) 32, 493 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  47. Hieke, K.: Bot. Arch. 41, 113 (1940).Google Scholar
  48. Höfler, K., H. Migsch u. W. Rottenburg: Forsch. dienst 12, 50 (1941). Huber, B.: (1) Biol. gener. 16, 310 (1942). — (2) Mitt. Hermann-Göring-Akad. 2, 367 (1942). — (3) Dtsch. Forstwirt. 23, Nr. 29/30 u. 31/32 (1941).Google Scholar
  49. Huber, B., u. O. Stocker: Protoplasma (Berl.) 36, 473 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  50. Johnson, F.: Phytopathology 31, 649 (1941).Google Scholar
  51. Johnston, C. O., u. E. C. Miller: J. agr. Res. 61, 427 (1940).Google Scholar
  52. Jost, L.: Z. Bot. 38, 161 (1942).Google Scholar
  53. Kirwald, E.: (1) Tharandt. forstl. Jb. 90, 723 (1939); 92, 735 (1941); 93, 429 (1942). — (2) Dtsch. Wasserwirtsch. 36, 450 (1941). — (3) Forstliche Wasserhaushaltstechnik. Neudamm 1943 (im Druck).Google Scholar
  54. Köhler, E.: (1) Biol. Zbl. 62, 203 (1942). — (2) Ber. dtsch. bot. Ges. 60, 384 (1942).Google Scholar
  55. Kramer, P. J.: Amer. J. Bot. 27, 929 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  56. Kuhnke, A.: Forsch. dienst, Sonderheft 16, 97 (1941).Google Scholar
  57. Laatsch, W.: Dynamik der deutschen Acker-und Waldböden. Dresden-Leipzig 1938.Google Scholar
  58. Lehmann, P., u. H. Schanderl: Wiss. Abh. Reichsamt f. Wetterdienst 9/4 (1942).Google Scholar
  59. Lettau, H.: Atmosphärische Turbulenz. Leipzig 1939.Google Scholar
  60. Lin, F. J.: Dissert. München 1941 (ungedruckt).Google Scholar
  61. Lothring, H.: Planta (Berl.) 32, 600 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  62. Marsh, F. L.: Bot. Gaz. 102, 812 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  63. Mason, T. G., u. E. Phillis: (1) Ann. of Bot., N. S. 3, 531 (1939); 4, 765 (1940). — (2) Plant Physiol. 16, 399 (1941).Google Scholar
  64. Mathy, W.: Kühn-Archiv 54, 171 (1940).Google Scholar
  65. Mayer-Wegelin, H.: Mitt. Hermann-Göring-Akad. 3, 1 (1943).Google Scholar
  66. Mer, C. L.: Ann. of Bot., N. S. 4, 397 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  67. Michel, E.: Z. angew. Entomol. 29, 243 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  68. Michels, P.: (1) Mitt. Forstwirtsch. u. Forstwiss. 11, 295 (1941). — (2) Holz als Ron-und Werkst. 6, 87 (1943).Google Scholar
  69. Münch, E.: Flora (Jena) 136, 223 (1943).Google Scholar
  70. Nitzsch, W. v.: (1) Porengrößen im Boden, ihre Beziehungen zur Bodenbearbeitung und zum Wasserhaushalt. Habilitationsschrift. Halle 1939. — (2) Z. Bodenkde u. Pflanzenern. 18, 1 (1940). — (3) Die Phosphorsäure 8/9, 422 (1940).Google Scholar
  71. Oelkers: Mitt. Forstwirtsch. u. Forstwiss. 11, 35, 143 (1940).Google Scholar
  72. Olson, R. A., u. H. C. Dubuy: Amer. J. Bot. 27, 392 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  73. Pénzes, A.: Bot. Közlemények 39, 23 (1942).Google Scholar
  74. Phillis, E., u. T. G. Mason Ann. of Bot., N. S. 4, 635, 645 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  75. Pisek, A., u. E. Cartellieri: Jb. Bot. 90, 255 (1941).Google Scholar
  76. Post, K.: Plant Physiol. 16, 207 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  77. Renner, O.: Ber. dtsch. bot. Ges. 60, 292 (1942).Google Scholar
  78. Repp-Nowosad, G. Forsch. dienst 12, 154 (1941).Google Scholar
  79. Rosene, H. F.: Plant Physiol. 16, 19, 447 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  80. Ruben, S., u. M. D. Kamen: J. amer. chem. Soc. 62, 3451 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  81. Ruben, S., Kamen, M. D. u. W. Z. Hassid: Ebenda 62, 3443 (1940).Google Scholar
  82. Scarth, G. W.: Plant Physiol. 16, 171 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  83. Schmidt, H.: Protoplasma (Berl.) 33, 25 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  84. Schmidt, H., K. Diwald u. O. Stocker: Planta (Berl.) 31, 559 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  85. Schroeder, H.: Ber. dtsch. bot. Ges. 60, 206, 371 (1942).Google Scholar
  86. Sekera, F.: (1) Forsch. dienst, Sonderheft 7, 17 (1937). — (2) Bodenkde u. Pflanzenern. 6, 188 (1938). — (3) Probleme der Bodenbiologie. Schriftenr. Hochsch. f. Bodenkultur Wien, Heft 1 (1941).Google Scholar
  87. Small, J.: New Phytologist 38, 176 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  88. Smith, J. H. C., u. D. B. Cowie: Plant Physiol. 16, 257 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  89. Söding, H.: Z. Bot. 36, 113 (1940).Google Scholar
  90. Stahel, G.: Phytopath. Z. 4, 65, 539 (1932); 6, 335 (1933).Google Scholar
  91. Stocker, O.: Forsch. dienst, Sonderheft 16, 275 (1942).Google Scholar
  92. Stocker, O., S. Rehm und H. Schmidt: Jb. Bot. 91, 1 und 278 (1943).Google Scholar
  93. Theden, G.: Angew. Bot. 23, 189 (1941).Google Scholar
  94. Thornthwaite, C. W., u. B. Holzman: Monthly Weather Rev. 67, 4 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  95. Tonzig, S.: (1) I mucoproteidi e la vita della cellula vegetale. Padua 1941. — (2) N. Giorn. Bot. Ital., N. S. 49, 1 (1942).Google Scholar
  96. Topcuoglu, A.: Tharandt. forstl. Jb. 91, 485 (1940).Google Scholar
  97. Walker, R., u. W. Pennington: New Phytologist 38, 62 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  98. Walter, H.: (1) Die Vegetation des europäischen Rußlands. Dtsch. Forscherarbeit in Kolonie u. Ausland Heft 9 (1942). — (2) Beitr. Kolonialforsch. 1, 45 (1942). — (3) Ber. dtsch. bot. Ges. 59, 114 (1941).Google Scholar
  99. Wylie, R. B.: Amer. J. Bot. 25, 567 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  100. Ziegenspeck, H.: (1) Bot. Zbl., Abt. A 60, Beih. 483 (1941). — (2) Feddes Repert. spec. nov. 123 (Beih.) (1941). — (3) Ebenda 131, 94 (1942). — (4) Biol. generalis (Wien) 15, 344 (1942). — (5) Protoplasma (Berl.) 35, 514 (1942).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1944

Authors and Affiliations

  • Bruno Huber
    • 1
  1. 1.TharandtDeutschland

Personalised recommendations