Advertisement

Grundlagen der theoretischen Optik

  • H. Schulz
Part of the Handbuch der Astrophysik book series (HDBAP)

Zusammenfassung

Die theoretische Optik, solange sie sich nicht mit der Frage der Entstehung des Lichtes und seiner besonderen Natur befaßt, sondern nur eine Erklärung der Erscheinungen geben soll, die als räumliche oder zeitliche Änderungen der Energieverteilung, zuweilen auch als Überlagerungsvorgänge aufgefaßt werden müssen, kann sich meist auf die klassischen Vorstellungen der Wellentheorie beschränken, obwohl in einigen Sonderfällen ein Hineinbeziehen des Begriffs Lichtquant nicht zu umgehen ist. Im wesentlichen handelt es sich bei der Polarisation des Lichtes ebenso wie bei der Beugung und Interferenz um rein mathematische Beziehungen zwischen den Amplituden und Phasen der im einfachsten Falle als Sinusschwingungen zu betrachtenden Lichtwellen und den Ortsgrößen. Daher ist auch zunächst keine Annahme über die Natur des Trägers der Lichtwellen notwendig, nur eine Festlegung des Wellencharakters.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Hinweise

  1. 4.
    De Sénarmont, Ann Chim Phys (3) 50, S. 480 (1857); Rochon, Nova Acta Acad Petropol IV (1853); Wollaston, Phil Trans 1820, S. 126.Google Scholar
  2. 2.
    G. P. Woronkoff u. G. J. Pokrowski, Z f Phys 30, S. 139 (1924).ADSGoogle Scholar
  3. 1.
    Die Lichtzerstreuung infolge der molekularen Rauhigkeit der Trennungsfläche zweier durchsichtiger Medien behandelt R. Gans, Ann d Phys (4) 79, S. 204 (1926). Allgemeine Grundlagen s. auch J. Cabannes, La Diffusion moléculaire de la Lumière. Paris 1929.ADSMATHGoogle Scholar
  4. 4.
    Inaug.-Diss. Kiel 1915; s. auch M. Schirmann, Met Z 37, S. 12 (1920).Google Scholar
  5. 3.
    Tatsachen und Theorien der atmosphärischen Polarisation. Hamburg 1910; s. auch Chr. Jensen, Met Z 49, S. 419 (1932)Google Scholar
  6. Chr. Jensen, Gerlands Beitr 35, S. 161 (1932).Google Scholar
  7. A. Sinjagin, ebenda 38, S. 68 (1933).Google Scholar
  8. W. Smosarski, ebenda 38, S. 97 (1933).Google Scholar
  9. 5.
    Monthly Weather Rev 31, S. 320 (1903); 33, S. 100 (1905); s. auch Dufay. J d Phys (6) 10, S. 219 (1929).Google Scholar
  10. 6.
    Centrbl f Min 1927, Abtlg. A, Nr. 2, S. 33; G. B. Deodhar, Nature 114, S. 860 (1924).ADSGoogle Scholar
  11. 1.
    Laprovostaye u. Desains, Ann Phys Chim (3) 34, S. 215 (1852).Google Scholar
  12. Wright, Ann d Phys (4) 1, S. 17 (1900).ADSGoogle Scholar
  13. Umov, Phys Z 6, S. 674 (1905)Google Scholar
  14. Woronkoff u. Pokrowski, Z f Phys 30, S. 139 (1924).ADSGoogle Scholar
  15. Shoulejkin, Phil Mag 48, S. 307 (1924).Google Scholar
  16. 1.
    Wild, Pogg Ann 118, S. 193 (1863).Google Scholar
  17. Mousson, Physik 3, S. 712 (1880).Google Scholar
  18. 1.
    M. v. Laue, Verh d Dtsch Phys Ges 9, S. 606 (1907).Google Scholar
  19. 1.
    Über die quantentheoretische Behandlung der Interferenzen: L. de Broglie, C R 177, S. 548(1923)Google Scholar
  20. G. Breit, Proc Nat Amer Acad 9, S. 238 (1923).ADSGoogle Scholar
  21. W. Gerlach u. A. Landé, Z f Phys 36, S. 169 (1926).ADSGoogle Scholar
  22. A. J. Dempster, Phys Rev (2) 27, S. 804(1926).Google Scholar
  23. G. Wataghin, Z f Phys 51, S. 593 (1928). Die Folgerungen decken sich im allgemeinen mit denen der klassischen Theorie; s. auch.ADSMATHGoogle Scholar
  24. E. Fermi, Lincei Rend (6) 10, S. 72 (1929)MATHGoogle Scholar
  25. E. Fermi, Cim (N.S.) 7, S. 153 (1930)MATHGoogle Scholar
  26. G. Racah, Lincei Rend (6) 11, S. 837 (1930).MATHGoogle Scholar
  27. 1.
    A. Fresnel, Œuvres compl 1, S. 330 (1866-1870).Google Scholar
  28. 3.
    C.V. Raman u. B. Banerji, Phil Mag 41, S. 338, 860(1921)Google Scholar
  29. C. V. Raman u. K. S. Rao, ebenda 42, S. 679 (1921).Google Scholar
  30. 1.
    W. Feussner, Wied Ann 14, S. 566 (1881); Sitzber Ges z Beförd d Nat-Wiss Marburg 1888, S. 76; s. auch.Google Scholar
  31. E. v. d. Pahlen, Ann d Phys (4) 39, S. 1567 (1912); eine Anwendung zur Bestimmung des Durchmessers dünner Drähte s.ADSMATHGoogle Scholar
  32. H. Kreusler, Z f techn Phys 13, S. 241 (1932).Google Scholar
  33. 2.
    S. Czapski, Z f Instrk 5, S. 149 (1885).Google Scholar
  34. E. Brodhun u. O. Schönrock, ebenda 22, S. 355 (1902)Google Scholar
  35. M. Schultz, ebenda 32, S. 258 (1912).Google Scholar
  36. H. Schulz, ebenda 34, S. 252 (1914).Google Scholar
  37. G. Mabboux, Rev d’Opt 6, S. 470 (1927).Google Scholar
  38. 1.
    R. Ritschl, Z f Phys 69, S. 578 (1931).ADSGoogle Scholar
  39. 2.
    W. Herschel, Phil Trans 1809, S. 274; W. Talbot, Phil Mag (3) 9, S. 401 (1836).Google Scholar
  40. O. Lummer, Sitzber K Akad Wiss Berl 24, S. 504 (1900); s. auch H. Joachim, Nachr K Ges d Wiss. Göttingen Mai 1907.Google Scholar
  41. 1.
    O. Lummer, Sitzber K Akad Wiss Berl 24, S. 504 (1900).Google Scholar
  42. 1.
    O. Lummer, Ann d Phys 23, S. 49 u. 63 (1907).ADSGoogle Scholar
  43. H. Schulz, ebenda (4) 26, S. 139 (1908).MATHGoogle Scholar
  44. 3.
    A. A. Michelson, Amer J of Science (3) 39, S. 115 (1890); Light Waves and their Uses. Chicago 1907.Google Scholar
  45. 4.
    Ann d Phys (4) 48, S. 1037 (1915). Statt der Glasplatte G1 kann ein Prismenpaar mit versilberter Zwischenschicht benutzt werden. Siehe R. M. Langer, J Opt Soc Amer 16, S. 134 (1928). Die Kompensationsplatte fällt dann fort. Ein einfaches Verfahren zur Demonstration der Wirkungsweise des Michelsonschen Interferometers siehe.ADSGoogle Scholar
  46. O. H. Kneser, Z f Phys 30, S. 251 (1929).Google Scholar
  47. 1.
    Fizeau, Ann Chim Phys (3) 66, S. 429 (1862).Google Scholar
  48. 2.
    A. A. Michelson, Phil Mag (5) 31, S. 338 (1891)MATHGoogle Scholar
  49. A. A. Michelson, Phil Mag 34, S. 280 (1892)MATHGoogle Scholar
  50. A. A. Michelson, J d Phys (3) 3, S. 11 (1894); Trav et mém du Bureau intern de poids et mesures 11, S. 129 (1894).Google Scholar
  51. 3.
    Lord Rayleigh, Phil Mag (5) 34, S. 407 (1893). Betr. den von Michelson benutzten Apparat zur Darstellung der Sichtbarkeitskurven siehe.Google Scholar
  52. A. A. Michelson u. S. W. Stratton, ebenda (5) 45, S. 85 (1898). Allgemein siehe J. Macé de Lépinay, Franges d’interférence... Paris 1902.MATHGoogle Scholar
  53. 5.
    M. Stephan, C R 74 (1873); 78 (1874); M. Michelson, Phil Mag (5) 30, S. 1 (1890).MATHGoogle Scholar
  54. M. Hamy, BA 16, S. 257 (1899).Google Scholar
  55. A. A. Michelson, Science (N. S.) 57, S. 703 (1923).ADSGoogle Scholar
  56. 2.
    M. Hamy, CR 173, S. 888 (1921); 174, S. 904 (1922); 175, S. 1123 (1922).MATHGoogle Scholar
  57. 2.
    M N 82, S. 513 (1922). In noch allgemeinerer Weise entwickelt die Helligkeitsverteilung H. Kühne [Ann d Phys (5) 4, S. 215 (1930)] und kommt zu dem Schluß, daß bei geeigneter Anordnung die Genauigkeit auf das Fünffache erhöht werden kann. Eine Abänderung, bei der zwei weit auseinanderstehende Zölostatenspiegel benutzt werden sollen, gibt.MATHGoogle Scholar
  58. E. H. Synge [Phil Mag (7) 10, S. 291 (1930)] an.Google Scholar
  59. A. Danjon [C. R. 196, S. 1720 (1933)3.Google Scholar
  60. 1.
    R. Cxans, Phys Z 25, S. 335 (1924)Google Scholar
  61. R. Cxans, Contrib Estud Cienc (La Plata) 3, S.361 (1925). F. G. Pease, Interferometer Methods in Astronomy, Erg. d. exakten Naturw. X 1931.Google Scholar
  62. 2.
    A. Michelson und R. Benoit, Trav et mém du Bureau intern de poids et mesures 11, S. 40 (1895). Eingehende Darstellung in Berndt-Schulz, Technische Längenmessungen, 2. Aufl. Berlin 1929; E. Gehrcke, Handb. der physik. Optik I, S. 471 f. Leipzig 1927.Google Scholar
  63. 1.
    O. Lummer u. E. Gehrcke, Sitzber K Akad Wiss Berl 1902, S. 11.Google Scholar
  64. O. Lummer u. E. Gehrcke, Ann d Phys (4) 10, S. 457 (1903).ADSMATHGoogle Scholar
  65. M. Adam, Z f techn Phys 14, S. 26 (1933).Google Scholar
  66. 2.
    Bei einem Keilwinkel von etwa 1′ ergeben sich noch scharfe Interferenzstreifen: E. Gehrcke u. L. Janicki, Ann d Phys (4) 39, S. 335 (1912).Google Scholar
  67. 3.
    E. Gehrcke u. O. v. Baeyer, Ann d Phys (4) 20, S. 269 (1906).ADSGoogle Scholar
  68. s. auch H. Schulz, Phys. Z. 12, S. 1211 (1911).Google Scholar
  69. 1.
    A. Boulouch, J de Phys (3) 2, S. 316 (1893).MATHGoogle Scholar
  70. Ch. Fabry u. A. Perot, Ann Chim Phys (7) 12, S. 459 (1897).MATHGoogle Scholar
  71. Ch. Fabry u. A. Perot, Ann Chim Phys 16, S. 115 (1899)MATHGoogle Scholar
  72. Ch. Fabry u. A. Perot, Ann Chim Phys 22, S. 564 (1901).Google Scholar
  73. 1.
    E. Lau, Z f Phys 63, S. 313 (1930)ADSGoogle Scholar
  74. s. auch W. Houston, Phys Rev (2) 29, S. 478 (1927).ADSGoogle Scholar
  75. 2.
    E. Lau, Phys Z 31, S. 973 (1931)Google Scholar
  76. E. Lau, Ann d Phys (5) 10, S. 71 (1931)ADSGoogle Scholar
  77. E. Lau u. E. Ritter, Z f Phys 76, S. 190 (1932).ADSGoogle Scholar
  78. E. Pauls, Phys Z 33, S. 405 (1932)Google Scholar
  79. P. H. van Cittert, Ann d Phys (5) 13, S. 753 (1932).Google Scholar
  80. Über Steigerung der Leistungsfähigkeit allgemein siehe E. Lau, Z f Instrk 49, S. 57 (1929).Google Scholar
  81. 2.
    O. Lummer, Wiss Abh d Physik-Techn Reichsanst 4, Heft 1 (1904); A.A. Michelson, Ap J 8, S. 36 (1896).Google Scholar
  82. A.A. Michelson, J de Phys 8, S. 305 (1899).MATHGoogle Scholar
  83. 2.
    E. Ketteler, Beobachtungen liber die Farbenzerstreuung in Gasen. Bonn 1865; L. Zehnder, Wied Ann 34, S. 91 (1888); E. Schmidt, ebenda 46, S. 1 (1892).Google Scholar
  84. 1.
    Ch. Fabry u. A. Perot, Ann Chim Phys (7) 12, S. 475 (1897); ebenda 16, S. 331 (1899); 22, S. 572 (1901).Google Scholar
  85. 2.
    Ch. Fabry u. A. Perot, Wied Ann 24, S. 417 (1885).Google Scholar
  86. 3.
    Ch. Fabry u. A. Perot, Ann Chim Phys (4) 23, S. 146 (1871).Google Scholar
  87. 4.
    Ch. Fabry u. A. Perot, Ann d Phys (4) 39, S. 1042 (1912).Google Scholar
  88. 5.
    E. Bratke, Inaug.-Diss. Breslau 1922; E. Bratke u. E. Waetzmann, Ann d Phys (4) 72, S. 501 (1923).ADSGoogle Scholar
  89. 2.
    E. Bratke u. E. Waetzmann, Phil Mag 35, S. 49 (1918)Google Scholar
  90. E. Bratke u. E. Waetzmann, Trans Opt Soc London 22, S. 8 (1921).Google Scholar
  91. E. Bratke u. E. Waetzmann, Trans Opt Soc London 24, S. 189 (1923)Google Scholar
  92. E. Bratke u. E. Waetzmann, Z f wiss Phot 22, S. 131 (1924); s. auch A. König, Abschn. Fernrohr Ziff. 63.Google Scholar
  93. 3.
    E. Bratke u. E. Waetzmann, Trans Opt Soc London 27, S. 95 (1925/6).Google Scholar
  94. E. Bratke u. E. Waetzmann, Trans Opt Soc London 28, S. 1–20 (1926/7).Google Scholar
  95. 1.
    Trans Opt Soc London 28, S. 104 (1926/7); S. Butkow, Z f Phys 30, S. 268 (1924).ADSGoogle Scholar
  96. Ableitung der Fehlerausdrücke aus dem Eikonal: G. C. Steward, Proc Cambr Phil Soc 24, S. 166 (1928).ADSGoogle Scholar
  97. Abänderung für Systeme mit großem Durchmesser: O. S. Hay, Trans Opt Soc 31, S. 91 (1929/30).Google Scholar
  98. 1.
    A. Sommerfeld, Z f Math u Phys 46, S. 11 (1901).MATHGoogle Scholar
  99. 1.
    E. v. Lommel, Abh Bayer Akad d Wiss 15, S. 531 (1886).Google Scholar
  100. 1.
    A. Fresnel, Œuvres compl. S. 317; E. v. Lommel, 1. c; A. Cauchy, C. R. 15, S. 578 (1842)Google Scholar
  101. K. W. Knochenhauer, Pogg Ann 41, S. 103 (1837); 43, S. 286 (1838).Google Scholar
  102. 3.
    A. Cornu, J de Phys 3, S. 1 u. 44 (1874).MathSciNetADSMATHGoogle Scholar
  103. 2.
    H. F. Talbot, Phil Mag (3) 10, S. 364 (1837); J. Walker, ebenda 11, S. 531 (1906); R.W. Wood, ebenda 18, S. 758 (1909).Google Scholar
  104. D. Brewster, Brit Ass Rep 2, S. 12 (1837).Google Scholar
  105. 1.
    Für den Fall einer kreisförmigen Öffnung, die zur Hälfte bedeckt ist, behandelt H. Struve [Mém Acad Sc Pétersb 31, S. 1 (1883)] die Aufgabe und erhält das gleiche Ergebnis.ADSGoogle Scholar
  106. 2.
    A. Babinet, C R 4, S. 638 (1837).Google Scholar
  107. 1.
    L.C. Glaser, Z f techn Phys 7, S. 31 u. 252 (1926).Google Scholar
  108. s. auch. E. Buchwald, Phys Z 26, S. 672 (1925)Google Scholar
  109. E. Buchwald, Phys Z 27, S. 353 (1926).MATHGoogle Scholar
  110. E. Buchwald, Ann d Phys (4) 80, S. 279 (1926); C. Koller, Inaug.-Diss. Berlin 1931.ADSMATHGoogle Scholar
  111. 2.
    Cl. Schäfer u. F. Reiche, Ann d Phys 35, S. 817 (1911); W. v. Ignatowski, ebenda 44, S. 369 (1914); H. du Bois u. H. Rubens, ebenda 35, S. 243 (1911).MATHGoogle Scholar
  112. 1.
    J. Fraunhofer, Ann d Phys 74, S. 364 (1823); Ges Abh München 1888, S. 134.Google Scholar
  113. 2.
    W. Voigt, Gött Nachr 1911, S. 41; 1912, S. 385; B. Pogany, Ann d Phys 37, S. 257 (1912); J. Fröhlich, Polarisation des gebeugten Lichtes. Leipzig 1907; P. Zeeman, Researches in Magneto-Optics, Kap. IV. London 1913.ADSMATHGoogle Scholar
  114. 4.
    A. Kühl, Z f ophthalm Opt VIII, S. 129 (1920); s. auch A. Kühl, Inaug.-Diss. München 1909.Google Scholar
  115. 4.
    E. Mascart, Traité d’Opt 3, S. 437 u. 444; W. Möbius, Ann d Phys (4) 33, S. 79 u. 1493 (1910).ADSMATHGoogle Scholar
  116. 5.
    J. Pernter, Wien Ber (2a) 106, S. 135 (1897). Weitere Quellen: E. Gehrcke, Handb. der physik. Optik I, S. 578ff. Leipzig 1927.MATHGoogle Scholar
  117. 1.
    Grundlegende Arbeit: C. Doppler, Abh Böhm Ges d Wiss (2) 5, S. 465 (1843).Google Scholar
  118. Geschichtliche Darstellung: H. Konen, Das Dopplersche Prinzip in H. Kayser, Handb. der Spektroskopie 2, Kap. VII, S. 369. Leipzig 1902. Obere Grenze der Geschwindigkeiten: K. Lion, Z f Phys 83, S. 442 (1933).ADSGoogle Scholar
  119. 2.
    J. Bradley, Phil Trans 35, S. 637 (1728); P. Lenard, Äther und Uräther, 2. Aufl Leipzig 1922Google Scholar
  120. P. Harzer, A N 212, S. 65 (1920); F. Hayn, ebenda 224, S. 287 (1925)ADSGoogle Scholar
  121. R. Tomascheck, Z f Phys 32, S. 397 (1925).ADSGoogle Scholar
  122. 3.
    J. Stark, Ann d Phys (4) 77, S. 16 (1925).ADSGoogle Scholar
  123. 4.
    A. A. Michelson u. H. G. Gale, Ap J 61, S. 140 (1925).ADSGoogle Scholar
  124. 5.
    G. Sagnac, J de Phys (5) 4, S. 177 (1914)Google Scholar
  125. s. auch A. Perot, C R 178, S. 380 (1924).Google Scholar
  126. 1.
    A. Michelson, Amer J of Science 22, S. 120 (1881).Google Scholar
  127. A. Michelson u. A. Morley, Phil Mag 24, S. 449 (1887); A. Morley u. R. Miller, ebenda 9, S. 680 (1905).MATHGoogle Scholar
  128. 2.
    G. v. Gleich, Z f Phys 59, S. 132 (1929).ADSMATHGoogle Scholar
  129. A. Michelson, F. G. Pease u. F. Pearson, Nature 123, S. 88 (1929).ADSGoogle Scholar
  130. G. v. Gleich, Z f Phys 61, S. 291 (1930).ADSMATHGoogle Scholar
  131. 3.
    E. Brilinsky, C R 179, S. 559 (1924).Google Scholar
  132. 4.
    E. Stahel, Naturwiss 14, S. 935 (1926); A. Piccard u. E. Stahel, ebenda 15, S. 140 (1927).ADSGoogle Scholar
  133. 6.
    Birkeland, Phil Mag (6) 37, S. 152 (1919).Google Scholar
  134. O. M. Stuart, Phys Rev 32, S. 418 (1912)ADSGoogle Scholar
  135. s. auch E. Gehrcke, Z f techn Phys 4, S. 292 (1923).Google Scholar
  136. 1.
    H. Kayser, Handb. der Spektroskopie 2, Kap. VII, S. 369. Leipzig 1902; Fizeau, Pogg Ann 92, S. 652 (1854); R. v. Eötvös, ebenda 152, S. 513 (1874)Google Scholar
  137. J. Petzval, Wien Ber 8 II, S. 567 (1852)Google Scholar
  138. J. Petzval, Wien Ber 9 II, S. 699 (1852); E. Ketteler, Astronomische Undulationstheorie, S. 149. Bonn 1873.Google Scholar
  139. 2.
    H. Buys-Ballot, Pogg Ann 66, S. 321 (1845); H. C. Vogel, ebenda 158, S. 287 (1876); E. Mach, ebenda 112, S. 58 (1861); Wien Ber 77 II, S. 299 (1878).Google Scholar
  140. 5.
    Schönrock, Ann d Phys 20, S. 995 (1906)MATHGoogle Scholar
  141. Ch. Fabry, H. Buisson, J de Phys 5 (2), S. 442 (1912).Google Scholar
  142. 6.
    H. A. Lorentz, Proc Acad Sc Amsterdam 6, S. 809 (1904).Google Scholar
  143. 2.
    V. Varicak, B d südslaw Akad d Wiss Zagreb 11-12, S. 100 (1919).Google Scholar
  144. s. auch P.A. Schultz, Z f Phys 15, S. 121 (1923).ADSGoogle Scholar
  145. 1.
    N. Bohr, On the Quantum Theory of Line Spectra. Kopenhagen 1918 u. 1922; Ann d Phys 71, S. 277 (1923)Google Scholar
  146. A. Sommerfeld, Ann d Phys 51, S. 1 (1916)MathSciNetADSGoogle Scholar
  147. A. Sommerfeld, Ann d Phys 53, S. 527 (1917).Google Scholar
  148. P. E. Debye, Phys Z 17, S. 507 (1916).Google Scholar
  149. 2.
    Phil Trans R S Dubl (2) 7, S. 7 (1899); C. Runge u. F. Paschen, Abh Akad Berl 32, S. 720 (1902); Ap J 15, S. 235 u. 336 (1902); 16, S. 118 (1902).Google Scholar
  150. 3.
    E. Back, Z f Phys 37, S. 193 (1926); s. auch E. Back, Diss. Tübingen 1921.ADSGoogle Scholar
  151. 1.
    C. Runge, Phys Z 8, S. 232 (1907).MATHGoogle Scholar
  152. W. Lohmann, Inaug.-Diss. Halle 1907; Takamine u. Yamada, Proc Tokyo Math Phys Soc 7, S. 277 (1914).Google Scholar
  153. A. Lande, Z f Phys 5, S. 231 (1921).ADSGoogle Scholar
  154. 1.
    W. Heisenberg, Z f Phys 32, S. 841 (1925); W. Pauli, ebenda 20, S. 371 (1924); 31, S. 373 u. 765 (1925).ADSMATHGoogle Scholar
  155. 4.
    S. Goudsmit, J. v. d. Mark u. P. Zeeman, Versl Akad Amsterdam 33, S. 10 (1925); W. F. Meggers u. C. C. Kiess, J Amer Opt Soc 12 (1926).Google Scholar
  156. 1.
    H. B. Dorgelo, Inaug.-Diss. Utrecht 1924; H. C. Burger u. H. B. Dorgelo, Zf Phys 23, S. 258 (1924); S. Ornstein u. H. C. Burger, ebenda 28, S. 135 (1924); 29, S. 241 (1924); 31, S. 355 (1925).ADSGoogle Scholar
  157. 1.
    A. Sommerfeld u. W. Heisenberg, Z f Phys 11, S. 131 (1922).ADSGoogle Scholar
  158. 2.
    H. Hönl, Z f Phys 31, S. 340 (1925).ADSMATHGoogle Scholar
  159. H. Hönl, Ann d Phys 79, S. 273 (1926).MATHGoogle Scholar
  160. H. N. Russell, Proc Nat Amer Acad 11, S. 314 (1925).ADSMATHGoogle Scholar
  161. H. N. Russell, Nature 115, S. 835 (1925).ADSGoogle Scholar
  162. 3.
    I. Tamm, Z f Phys 34, S. 59 (1925); W. C. van Geel, ebenda 33, S. 836 (1925).ADSMATHGoogle Scholar
  163. 4.
    J.B. Green u. R. A. Loring, Phys Rev 43, S. 459 (1933).ADSGoogle Scholar
  164. C. J. Barker, Proc Ac Amsterdam 35, S. 82 (1932).Google Scholar
  165. 1.
    A. Sommerfeld, Gott Nachr März 1914; Z f Phys 8, S. 257 (1922); C. Runge, Ann dPhys 76, S. 266 (1925).ADSGoogle Scholar
  166. A. Lande, Z f Phys 19, S. 112 (1923).ADSGoogle Scholar
  167. 2.
    W. Pauli, Z f Phys 16, S. 155 (1923)ADSGoogle Scholar
  168. W. Pauli, Z f Phys 20, S. 371 (1923).ADSGoogle Scholar
  169. 3.
    Kent, Ap J 40, S. 343 (1914).Google Scholar
  170. Popow, Phys Z 15, S. 756 (1919).Google Scholar
  171. Wood u. Kimura, Ap J 46, S. 181 u. 197 (1917)ADSGoogle Scholar
  172. Försterling u. Hansen, Z f Phys 18, S. 26 (1923).ADSGoogle Scholar
  173. P. Ska-pitza u. B. Skinner, Nature 114, S. 273 (1924).ADSGoogle Scholar
  174. 2.
    H. Deslandres u. V. Burson, C R 157, S. 15 (1913).Google Scholar
  175. 5.
    Ann d Phys 27, S. 233 (1908); 35, S. 617 (1911); H. duBois, Phys Z 13, S. 128 (1912).Google Scholar
  176. 2.
    H. du Bois, Z f Instrk 1911, S. 362; P. Weiss, C R 156, S. 1970 (1913)Google Scholar
  177. H Boas u. Th. Pederzani, ZfPhys 19, S. 351 (1923).ADSGoogle Scholar
  178. A. Cotton, Revgén Sc 25, S. 626 u. 665 (1914).Google Scholar
  179. 2.
    Anderson, Ap J 46, S. 104 (1917).ADSGoogle Scholar
  180. siehe auch W. Steubing, Phys Z 31, S. 350 (1930); Ann d Phys (5) 10, S. 296 (1931).Google Scholar
  181. 1.
    Yoshida, Mem. Coll. of Science, Kyoto 3, Nr. 7, S. 183 (1918).Google Scholar
  182. 3.
    M. Kiuti, Z f Phys 57, S. 658 (1929)ADSGoogle Scholar
  183. A. Wolf, Z f Phys 61, S. 619 (1930)ADSMATHGoogle Scholar
  184. R. Gebauer u. Rausch von Traubenberg, Z f Phys 62, S. 289 (1930).ADSGoogle Scholar
  185. C. Lanczos, Z f Phys 62, S. 518 (1930).ADSMATHGoogle Scholar
  186. R. Ladenburg, Phys Z 30, S. 369 (1929).Google Scholar
  187. 1.
    J. Stark, Ann d Phys (5) 5, S. 607, 665, 685, 710 (1930).ADSGoogle Scholar
  188. 2.
    J. Stark, Ann d Phys 43, S. 965 (1914)ADSGoogle Scholar
  189. J. Stark, Ann d Phys 48, S. 193 (1915); J. Stuart Foster, Phys Rev 1924, S. 667; Ap J 1923, S. 229ADSGoogle Scholar
  190. M. Kiutu, Jap J of Phys 4, S. 13 (1925).Google Scholar
  191. A. M. Mosharrafa, Phil Mag (6) 44, S. 371 (1922).Google Scholar
  192. Über Verhalten an den Seriengrenzen s. J. Dewey, Phys Rev (2) 35, S. 1439 (1930).Google Scholar
  193. 1.
    J. Stark, Ann d Phys 56, S. 577 (1918); J. Koch, ebenda 48, S. 98 (1915); G. Liebert, ebenda 56, S. 589 u. 610 (1918).ADSGoogle Scholar
  194. H. Nyquist, Phys Rev 10, S. 226 (1917); G. Langstroth, ebenda (2) 33, S. 1084 (1929).ADSGoogle Scholar
  195. J. Stuart Foster, Proc Roy Soc Lond (A) 122, S. 599 (1929).ADSGoogle Scholar
  196. 2.
    R. Ladenburg, Phys Z 30, S. 369 (1929); Foster, J Franklin Inst 209, S. 585 (1930).Google Scholar
  197. 3.
    J. J. Howell, Ap J 44, S. 87 (1916).ADSGoogle Scholar
  198. H. Lüssem, Ann d Phys 49, S. 865 (1916).Google Scholar
  199. 1.
    O. Struve, Ap J 69, S. 173 (1929).ADSGoogle Scholar
  200. s. auch Kimura u. Nakamura, Jap J of Phys 2, S. 61 (1923).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1933

Authors and Affiliations

  • H. Schulz
    • 1
  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations