Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ueber die Bearbeitung und den Ertrag der Nessel

  • Chapter
Ramie, Rheea, Chinagras und Nesselfaser

  • 25 Accesses

Zusammenfassung

Ich fiihre für die Feststellung des Ertrags der Nesselcultur zuerst folgende Darstellung von Fr. W. Hofmann (1845) an:

The erratum of this chapter is available at http://dx.doi.org/10.1007/978-3-662-32735-7_10

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Der Pflanzenleim der Nessel ist ein anders gearteter als der des Leins oder des Hanfes, aber viel reichlicher vorhanden

    Google Scholar 

  2. Diese Angaben entsprechen auch meinen Erfahrungen zur Sache. Von allen Rostverfahren lieferte die Thauniste die besten Resultate und bot (lie geringste Gefahr fur die Faserisolirung.

    Google Scholar 

  3. Dies ist auch wieder durch alle neuere Verfahren und Versuche klar geworden.

    Google Scholar 

  4. Hofmann constatirt also, dass zu seiner Zeit, 1845, noch Nesselbau culturmàssig getrieben und Nesselgewebe gefertigt wurden — und behauptet, dass der Anbau der Nessel unter allen Webepflanzen die hbchsteu Resultate gebe!

    Google Scholar 

  5. Deutsche Seilerzeitung III S. 157.

    Google Scholar 

  6. Leinenindustrielle 1876. No. 400.

    Google Scholar 

  7. Richard, Gewinnung der Gespinnstfasern S. 117 (Vieweg 1881, Braunschweig) giebt sehr wenig zutreffende Daten: Pro 100 Kilo Grünstengel 46 kg Trockenstengel, 32 kg Hechelgut und 20 kg Fasern!!

    Google Scholar 

  8. B e t z h o l d, die deutschen Handels-und Gewebspflanzen. Brenn 1841, Winiker.

    Google Scholar 

  9. Journal de l’Algerie 1878.

    Google Scholar 

  10. II Progresso 1882. — Polyt. Zeitung 1883. No. 2. S. 18.

    Google Scholar 

  11. Reine Faser?

    Google Scholar 

  12. Culture de la Ramie par G o n c et de M a s. Paria 1877, G. Masson. Siehe auch M. Mouchet fils im Bulletin de la Société ind. d’Elboeuf 1882.

    Google Scholar 

  13. La Ramie, plante textile. Paris, 32 rue Le Peletier.

    Google Scholar 

  14. Gaceta industriel 1883.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Konigl botan Gartens, Konigl landwirth Institute etc, Berlin, Deutschland

    C. B. Bouché (w. Inspector, Lehrer)

  2. Commiss f Anbau und Veiwerthung der Nessel u a Faserstoffe, Deutschland

    Dr. Hermann Grothe (Ingenieur, Schriftfuhrer)

Authors
  1. C. B. Bouché
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Hermann Grothe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1884 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Bouché, C.B., Grothe, H. (1884). Ueber die Bearbeitung und den Ertrag der Nessel. In: Ramie, Rheea, Chinagras und Nesselfaser. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-32735-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-32735-7_4

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-31908-6

  • Online ISBN: 978-3-662-32735-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation